YouTube Gaming: "Live Streaming ist wegen Rechteproblemen in Deutschland leider nicht möglich"

[johndoe1044785]

typisch deutsch eben

[Wulgaru]

Ich weiß nicht was die Gema da bewegt und wie das wirtschaftlich nützlich für sie ist oder schadet. Fakt ist das du die gleichen Künstler die auf Youtube Deutschland nicht stattfinden auf anderen Videoportalen/Streamingdiensten anschauen kannst. Also kann es ja offenbar nicht nur an der Gema liegen die sich prinzipiell bei sowas quer stellt sondern muss irgendwas speziell mit Youtube zu tun haben. Und wenn das der Fall ist, liegt der schwarze Peter eben in beiden Camps. Natürlich geht es dabei um Kontrolle.

[Dr. Fritte]

Außerdem wer versucht Gebühren für Radio-Musik abzugreifen die in einem Wartezimmer beim Arzt gespielt
wird oder anderen Einrichtungen wie etwa Kindergärten der kann nicht ganz normal sein.

Bist du aber harmlos mit deinen Beispielen.

Probier es mal hiermit:

http://winfuture.de/news,87059.html
http://www.stern.de/panorama/fuers-sing ... 71830.html


Dieser Verein gehört verboten und eingestampft, denn irgendwo ist eine rote Linie überschritten.
Wenn ein Pflegedienst Geld von einem Rentner haben will, wenn dieser wegen einer Notsituation ins Krankenhaus gebracht werden muss, ist das verboten wegen "Verstoßes gegen die guten Sitten" bzw. "Ausnutzen einer Notsituation".

An der sozialen Bildung von Kleinkindern Profit machen und ihnen somit das Singen verbieten, oder Rentnern das bisschen, was die an ihrem Lebensabend überhaupt noch auf die Beine gestellt bekommen verbieten wollen, verstößt aber komischerweise nicht gegen die guten Sitten oder ähnlichem.

[Kajetan]

So schwarz weiß ist das ganze sicher nicht.

Nichts ist Schwarz-Weiß. Nur in der Informatik gibt es nur Null und Eins. Hier aber, bei dieser Sache, ist die GEMA verantwortlich für die Blockaden. Es ist NICHT im Sinne der bei der GEMA registrierten Künstler, dass diesen Künstlern auf Grund der anhaltenden Bockigkeit der GEMA jetzt seit fünf Jahren Umsätze der mit Abstand größten Videoplattform der Welt entgehen. Die Künstler haben nichts von den Maximalforderungen der GEMA. Keinen müden Cent.

Seit einem Jahr gibt es mit der C3S endlich eine Alternative für deutsche Künstler. Schau mer mal, wie sich das in Zukunft noch entwickeln wird.

[Wulgaru]

So schwarz weiß ist das ganze sicher nicht.

Nichts ist Schwarz-Weiß. Nur in der Informatik gibt es nur Null und Eins. Hier aber, bei dieser Sache, ist die GEMA verantwortlich für die Blockaden. Es ist NICHT im Sinne der bei der GEMA registrierten Künstler, dass diesen Künstlern auf Grund der anhaltenden Bockigkeit der GEMA jetzt seit fünf Jahren Umsätze der mit Abstand größten Videoplattform der Welt entgehen. Die Künstler haben nichts von den Maximalforderungen der GEMA. Keinen müden Cent.

Seit einem Jahr gibt es mit der C3S endlich eine Alternative für deutsche Künstler. Schau mer mal, wie sich das in Zukunft noch entwickeln wird.

Aber du merkst schon das du auf der einen Seite ein Quasimonopol kritisierst und auf der anderen Seite aber willst das man dies zugunsten eines anderen Quasimonopols aufgibt oder?

Ich sage wie gesagt auch gar nicht das das was Gema macht clever ist, es ist auch unabhängig von Youtube immer fraglich wie gerade kleine Künstler von der Gema behandelt werden. Aber das macht das ganze immer noch nicht zu einem schwarz-weiß-Thema, weil Youtube die Künstler scheiß egal sind. Ich finde es bedenklich wieviel Marktmacht Google in solchen Fragen (auch in Bezug auf den Buchmarkt) besitzt. Auf Youtube bist du Google ausgeliefert und je stärker du davon abhängig bist, desto bedenklicher ist das, weil die keinerlei Transparenz haben und dir auch keine Rechenschaft schuldig sind.

[Kajetan]

Also kann es ja offenbar nicht nur an der Gema liegen die sich prinzipiell bei sowas quer stellt sondern muss irgendwas speziell mit Youtube zu tun haben.

Diese Dienste haben nicht einmal ansatzweise die Größe von Youtube. Hier spielt es keine große Rolle, ob per View oder pauschal Gebühren entrichtet werden, kommt fast aufs gleiche raus. Youtube ist aber RIESIG in Sachen Views und Useranzahl. Pay per View würde sich schlichtweg nicht rentieren. Deswegen verzichtet Youtube derzeit lieber auf seinen potentiellen Anteil an der Werbung, anstatt an die GEMA irre Summen zu bezahlen. Sprich, die Maximalforderung der GEMA ist nicht realistisch. Denn Google will nichts kontrollieren, sondern nur Geld verdienen. Mit Pay per View scheint sich das aber für Google nicht zu rentieren.

[Wulgaru]

Denn Google will nichts kontrollieren

Das halte ich dann doch für eine sehr seltsame Aussage. Ich glaube man könnte es sogar als das Geschäftsmodell von Google bezeichnen, möglichst viel kontrollieren zu wollen. Der Grund für diese Diskussion besteht doch nur darin das Youtube so groß und wichtig ist. Marktmacht ist alles und Google hat im Internet viel mehr als die Plattenfirmen und Verlage sich das je erträumt hätten.

[Captain Obvious]

Denn Google will nichts kontrollieren

Das halte ich dann doch für eine sehr seltsame Aussage. Ich glaube man könnte es sogar als das Geschäftsmodell von Google bezeichnen, möglichst viel kontrollieren zu wollen. Der Grund für diese Diskussion besteht doch nur darin das Youtube so groß und wichtig ist. Marktmacht ist alles und Google hat im Internet viel mehr als die Plattenfirmen und Verlage sich das je erträumt hätten.

Kontrolle ist ein Werkzeug, nicht das Ziel.

[Rixas]

Letztlich ist doch egal was die Gema will oder nicht, Fakt ist die Gema blockiert nichts.

Google blockiert hier alle Streams automatisch egal ob da nun Rechte verwendet werden oder nicht. Deshalb braucht man da den schwarzen Peter ausnahmsweise nicht der Gema Unterschieden, auch wenn es ein Sauverein ist. Twitch hat da anscheinend ja auch keine Probleme

[Kajetan]

Aber du merkst schon das du auf der einen Seite ein Quasimonopol kritisierst und auf der anderen Seite aber willst das man dies zugunsten eines anderen Quasimonopols aufgibt oder?

Nö. Wie kommst Du darauf? Youtube hat nur einen sehr großen Marktanteil. Es gibt genug Alternativen dazu. Die GEMA hatte lange Zeit aber das Monopol auf die Rechteverwertung deutscher Musiker.

Aber das macht das ganze immer noch nicht zu einem schwarz-weiß-Thema, weil Youtube die Künstler scheiß egal sind.

Google will Geld verdienen. Dies geht nur zusammen mit den Inhalteerstellern. Ohne deren Inhalte kann Google kein Geld verdienen. Ohne Google können die Inhalteersteller aber nicht so viel verdienen, was möglich wäre. Also muss man sich einigen. Die GEMA hat aber kein Interesse an einer Einigung, sie schadet (!) den bei ihr registrierten Künstlern.

Ich finde es bedenklich wieviel Marktmacht Google in solchen Fragen (auch in Bezug auf den Buchmarkt) besitzt.

Wo hat Google Marktmacht auf dem Buchmarkt? Amazon hat Marktmacht auf dem Buchmarkt, nicht Google. Zudem es jedem ja offensteht Alternativen zu nutzen oder zu gründen, wenn einem die Bedingungen des Marktführers nicht passen. Sowohl Kunden als auch Inhalteerstellern und Rechteverwertern. Aber lieber jammert man über das böse Google. Anstatt mal die Ärmel hochzukrempeln und eine Alternative aufzubauen.

Ich will damit nicht Google als "gut" bezeichnen oder die Firma gegen alle Kritik verteidigen. Google hat Macht und macht korrumpiert. Je mehr Macht, umso mehr. Google gehört auf die Finger geschaut, keine Frage. Ich will damit nur ausdrücken, dass ich viele Google-Kritiker nicht mehr ernst nehmen kann, vor allem die aus den Reihen der Industrie. Gerade da, wo man alle Möglichkeiten hat es besser und anders zu machen ... wird NICHTS gemacht. Nur gejammert und nach dem Staat gerufen, um sich per Gesetz an Googles Umsätzen zu bereichern oder sich anderweitig staatlich garantierte Umsatzströme zu sichern.

[Deszaras]

Nichts ist Schwarz-Weiß.

@Topic: Lächerlich. Einerseits schießt sich YouTube damit selbst ins Bein, denn so wird man Twitch nicht den Rang ablaufen, andererseits ist das ganze Rechtsgehabe in Deutschland zum Kotzen.

Man findet eine Sendung auf einem Streaming-Dienst, will die unterstützen und Geld dafür bezahlen, Stream aufgrund von Lizenzproblemen in Deutschland nicht möglich. Was bleibt mir denn dann außer Torrents noch übrig? Auf DVD kommt die Serie hier garantiert nicht raus.

Anstatt sich mal vernünftig um das Problem zu kümmern (in anderen Ländern scheint's ja zu klappen ohne dass die Künstler auf der Parkbank übernachten müssen) hackt man lieber aufeinander herum weil man ja unbedingt Recht haben will. Nochmal: Lächerlich.

[Wulgaru]

Aber lieber jammert man über das böse Google. Anstatt mal die Ärmel hochzukrempeln und eine Alternative aufzubauen.

Ich will damit nicht Google als "gut" bezeichnen oder die Firma gegen alle Kritik verteidigen. Google hat Macht und macht korrumpiert. Je mehr Macht, umso mehr. Google gehört auf die Finger geschaut, keine Frage. Ich will damit nur ausdrücken, dass ich viele Google-Kritiker nicht mehr ernst nehmen kann, vor allem die aus den Reihen der Industrie. Gerade da, wo man alle Möglichkeiten hat es besser und anders zu machen ... wird NICHTS gemacht. Nur gejammert und nach dem Staat gerufen, um sich per Gesetz an Googles Umsätzen zu bereichern oder sich anderweitig staatlich garantierte Umsatzströme zu sichern.

Ganz ehrlich Kajetan....was für ein unglaublich beschissener Satz. Dümmer kann ein Totschlagargument in meinen Augen nicht sein und du darfst wenn du ehrlich zu dir selbst bist, nie wieder irgendwas kritisieren, denn du kannst absolut alles theoretisch selbst besser machen.

Das arme Google. Wenn du mit mir diskutieren willst machen wir das gerne, aber dein Rant gegen irgendeine imaginäre Jammermasse hat nichts mit unserem Gespräch zu tun und ist auch objektiv ein sehr schwaches Argument.

[Todesglubsch]

Ah halt, ich weiß wieder worum es im Gerichtsurteil ging:
Die YouTube-Meldung hieß ja ursprünglich "Video wurde von der GEMA gesperrt", weswegen die GEMA geklagt hatte. Sie würden keine Videos sperren, sie würden sowas auch nicht verlangen. Sie würden bei einem laufenden Video nur eben versuchen Gelder einzutreiben - weswegen YouTube schließlich die Sperrmeldung in "Video ist wegen der laufenden Verhandlungen mit GEMA nicht verfügbar" (o.ä.) ändern musste.

[Kajetan]

Ganz ehrlich Kajetan....was für ein unglaublich beschissener Satz. Dümmer kann ein Totschlagargument in meinen Augen nicht sein und du darfst wenn du ehrlich zu dir selbst bist, nie wieder irgendwas kritisieren, denn du kannst absolut alles theoretisch selbst besser machen.

Das arme Google. Wenn du mit mir diskutieren willst machen wir das gerne, aber dein Rant gegen irgendeine imaginäre Jammermasse hat nichts mit unserem Gespräch zu tun und ist auch objektiv ein sehr schwaches Argument.

Lies bitte nochmal, was ich geschrieben habe. Wenn Du Dich davon (!) angepissed fühlst, dann ist das nicht mein Problem, weil ich Dich damit gar nicht gemeint habe

[Nanimonai]

Wenn ein Pflegedienst Geld von einem Rentner haben will, wenn dieser wegen einer Notsituation ins Krankenhaus gebracht werden muss, ist das verboten wegen "Verstoßes gegen die guten Sitten" bzw. "Ausnutzen einer Notsituation".

Jedes Land hat so seine Macken. Wir dürfen keine Youtube Streams gucken, werden aber mit dem Kopf unter dem Arm vor einem Krankenhaus nicht abgewimmelt, weil wir unser Portemonnaie zu Hause gelassen haben. In anderen Ländern ist es umgekehrt. ^^