Apple: Entfernt Spiele mit der Südstaaten-Flagge aus dem App-Store

[monotony]

Das ist so nicht korrekt. Videospiele, die Hakenkreuze zeigen, werden beschlagnahmt.

nicht zwingend. die einzigen spiele, die nur aufgrund der darstellung verfassungsfeindlicher symbole beschlagnahmt und eingezogen wurden, sind die englischen versionen von commandos und wolfenstein (3d) - allerdings unter anderem auch nach §131 StGB wegen gewaltverherrlichung. es gibt bislang keine relevanten musterprozesse und es bleibt eine rechtliche grauzone, da vom gesetzgeber weder videospiele noch der film als generelle kunstformen definiert sind.

[MrLetiso]

nicht zwingend. die einzigen spiele, die nur aufgrund der darstellung verfassungsfeindlicher symbole beschlagnahmt und eingezogen wurden, sind die englischen versionen von commandos und wolfenstein (3d) - allerdings unter anderem auch nach §131 StGB wegen gewaltverherrlichung. es gibt bislang keine relevanten musterprozesse und es bleibt eine rechtliche grauzone, da vom gesetzgeber weder videospiele noch der film als generelle kunstformen definiert sind.

Das Problem ist nur: die USK gibt kein Siegel, die BPjM stürzt sich drauf (sonst haben sie ja nichts mehr zu tun), indiziert das Spiel auf Liste B und ein Amtsgericht markiert den politisch Korrekten und erledigt den Rest. Siehe Wolfenstein (2009):

Sie wurde im September 2009 zunächst von der BPjM auf Liste B indiziert und am 19. Januar 2010 vom Amtsgericht Detmold wegen Verstößen gegen die Paragraphen 86a und 131 des Strafgesetzbuchs beschlagnahmt und eingezogen (Aktenzeichen 3 Gs 99/10). Diese Version unterliegt in Deutschland somit einem Verbreitungsverbot und darf nicht mehr verkauft werden. Der Zoll ist befugt, importierte Fassungen von Wolfenstein einzuziehen.

[monotony]

nicht zwingend. die einzigen spiele, die nur aufgrund der darstellung verfassungsfeindlicher symbole beschlagnahmt und eingezogen wurden, sind die englischen versionen von commandos und wolfenstein (3d) - allerdings unter anderem auch nach §131 StGB wegen gewaltverherrlichung. es gibt bislang keine relevanten musterprozesse und es bleibt eine rechtliche grauzone, da vom gesetzgeber weder videospiele noch der film als generelle kunstformen definiert sind.

Das Problem ist nur: die USK gibt kein Siegel, die BPjM stürzt sich drauf (sonst haben sie ja nichts mehr zu tun), indiziert das Spiel auf Liste B und ein Amtsgericht markiert den politisch Korrekten und erledigt den Rest.

kann passieren, findet aber in den meisten fällen nicht statt. ausnahmen bestätigen die regel. natürlich ist eine indizierung für einen publisher fast genauso schlimm.

[Arkatrex]

Man darf gerne über die Konförderierten-Flagge und deren heutige Nutzung kontrovers diskutieren.
Es ist aber viel zu kurz gedacht, die Südstaaten nur mit der Sklaverei in Verbindung zu bringen.

Bekanntlich gab es auch unter der Flagge der USA bis in die 60er Jahre noch eine systematische Diskriminierung von Schwarzen per Gesetzgebung. Es stellt sich auch angesichts der aktuellen Polizeigewalt die Frage, inwiefern Schwarze und Weiße in den Vereinigten Staaten tatsächlich gleichgestellt sind.
Daher halte ich die ganzen Diskussionen über diese Flagge für eine Scheindebatte, die von den tatsächlichen Problemen ablenkt.


Auf jeden Fall sind aber die Entfernungen seitens Apple absolut lächerlich!
Es gibt genügend Hakenkreuze in diversen Apps, die nach deren Logik noch viel eher einer Entfernung bedürften.
Vorallem ist es aber bescheuert nicht zwischen einer Glorifizierung der Konförderation und rassistischen Motiven und der Darstellung eines historischen Ereignisses unterscheiden zu können!

...Auf die USA bezogen fängt es durchaus sinnvoll an, damit dass man in Frage stellt, ob es wirklich noch zeitgemäß ist, dass jeder Honk ohne Probleme ganz legal an ne Knarre kommen kann...

Dir ist aber schon klar, dass niemand Amok läuft, nur weil er legal eine Waffe besitzen darf?
Es gab leider auch in Deutschland genügend Opfer, die aus rassistischen Motiven ermordet wurden. Für den NSU schien es kein Problem zu sein, sich eine illegale Pistole zu beschaffen...

Wie ich diese Argumente liebe. Es ist egal ob jemand Amok läuft oder nicht, weil er legal eine Waffe besitzt.
Tote durch Schusswaffen existieren nur weil Schusswaffen existieren. Das ist genau das Symptom das die Waffenlobby will.

Bloß mehr Waffen!

Vergleich doch einfach mal die Zahl der Morde mit Schusswaffen in Amerika in Relation zur Bevölkerungsgröße, mit denen in anderen Ländern wo man nicht so einfach an Waffen herankommt.

Und nun stell Dir vor, Schusswaffen würden komplett verboten werden. Klar kann man sich immer noch mit Messern attackieren. Dagegen kann man sich aber immer noch besser zur Wehr setzen als gegen eine AK oder USP (bzw. Schusswaffen überhaupt).

Was uns zum Schluss führt: Schusswaffen existieren weil Schusswaffen existieren. So einfach ist das.
Man kann auch mit einem Hammer Amok laufen. Die Chance denjenigen doch recht einfach überwältigen zu können ist dennoch hoch (wenn auch immer noch mit einem Risiko behaftet).

Edit: Die Menschheit wird das aber wohl nie mehr begreifen. Reicht doch wenn man sich virtuell über den Haufen schießen kann. Mir persönlich würde das jedenfalls ausreichen.

Edit2: Genauso wenig halte ich übrigens von unseren total entrüsteten Jägern die Nachbars Katze oder Hund über den Haufen schießen einfach weil die Ihre Tötungslust befriedigen wollen. Wie das Gejammer nach der Gesetzesänderung groß war.

Ich habe Verständnis dafür das es einige wenige Jäger geben muss um das natürliche Gleichgewicht im Rahmen zu halten. Aber mal ehrlich..ich will nicht wissen wie viele von denen nur aus Spaß töten. Finger of God zu spielen muss echt toll sein.

[JCD]

lächerlich. mehr kann man dazu nicht sagen. genauso lächerlich wie die bilder vom bibelstundenmörder. schöne show. c movie qualität. freakshow.

[Wigggenz]

Vergleich doch einfach mal die Zahl der Morde in Relation zur Bevölkerungsgröße mit Schusswaffen in Amerika, mit denen in anderen Ländern wo man nicht so einfach an Waffen herankommt.

Hab da nochmal was wichtiges eingefügt, bevor sich Waffenfans auf den Satz stürzen.

[Arkatrex]

Vergleich doch einfach mal die Zahl der Morde in Relation zur Bevölkerungsgröße mit Schusswaffen in Amerika, mit denen in anderen Ländern wo man nicht so einfach an Waffen herankommt.

Hab da nochmal was wichtiges eingefügt, bevor sich Waffenfans auf den Satz stürzen.

Danke Dir. Habe es angepasst.

[Umimatsu]

Man darf gerne über die Konförderierten-Flagge und deren heutige Nutzung kontrovers diskutieren.
Es ist aber viel zu kurz gedacht, die Südstaaten nur mit der Sklaverei in Verbindung zu bringen.

Bekanntlich gab es auch unter der Flagge der USA bis in die 60er Jahre noch eine systematische Diskriminierung von Schwarzen per Gesetzgebung. Es stellt sich auch angesichts der aktuellen Polizeigewalt die Frage, inwiefern Schwarze und Weiße in den Vereinigten Staaten tatsächlich gleichgestellt sind.
Daher halte ich die ganzen Diskussionen über diese Flagge für eine Scheindebatte, die von den tatsächlichen Problemen ablenkt.


Auf jeden Fall sind aber die Entfernungen seitens Apple absolut lächerlich!
Es gibt genügend Hakenkreuze in diversen Apps, die nach deren Logik noch viel eher einer Entfernung bedürften.
Vorallem ist es aber bescheuert nicht zwischen einer Glorifizierung der Konförderation und rassistischen Motiven und der Darstellung eines historischen Ereignisses unterscheiden zu können!

...Auf die USA bezogen fängt es durchaus sinnvoll an, damit dass man in Frage stellt, ob es wirklich noch zeitgemäß ist, dass jeder Honk ohne Probleme ganz legal an ne Knarre kommen kann...

Dir ist aber schon klar, dass niemand Amok läuft, nur weil er legal eine Waffe besitzen darf?
Es gab leider auch in Deutschland genügend Opfer, die aus rassistischen Motiven ermordet wurden. Für den NSU schien es kein Problem zu sein, sich eine illegale Pistole zu beschaffen...

Wie ich diese Argumente liebe. Es ist egal ob jemand Amok läuft oder nicht, weil er legal eine Waffe besitzt.
Tote durch Schusswaffen existieren nur weil Schusswaffen existieren. Das ist genau das Symptom das die Waffenlobby will.

Bloß mehr Waffen!

Vergleich doch einfach mal die Zahl der Morde mit Schusswaffen in Amerika in Relation zur Bevölkerungsgröße, mit denen in anderen Ländern wo man nicht so einfach an Waffen herankommt.

Und nun stell Dir vor, Schusswaffen würden komplett verboten werden. Klar kann man sich immer noch mit Messern attackieren. Dagegen kann man sich aber immer noch besser zur Wehr setzen als gegen eine AK oder USP (bzw. Schusswaffen überhaupt).

Was uns zum Schluss führt: Schusswaffen existieren weil Schusswaffen existieren. So einfach ist das.
Man kann auch mit einem Hammer Amok laufen. Die Chance denjenigen doch recht einfach überwältigen zu können ist dennoch hoch (wenn auch immer noch mit einem Risiko behaftet).

Edit: Die Menschheit wird das aber wohl nie mehr begreifen. Reicht doch wenn man sich virtuell über den Haufen schießen kann. Mir persönlich würde das jedenfalls ausreichen.

Edit2: Genauso wenig halte ich übrigens von unseren total entrüsteten Jägern die Nachbars Katze oder Hund über den Haufen schießen einfach weil die Ihre Tötungslust befriedigen wollen. Wie das Gejammer nach der Gesetzesänderung groß war.

Ich habe Verständnis dafür das es einige wenige Jäger geben muss um das natürliche Gleichgewicht im Rahmen zu halten. Aber mal ehrlich..ich will nicht wissen wie viele von denen nur aus Spaß töten. Finger of God zu spielen muss echt toll sein.

Der Vorsitzende der NRA hat dem erschossenen Pastor der Gemeinde eine Mitschuld an dem Anschlag gegeben. Hätte dieser den Mitgliedern seiner Kirchengemeinde gestattet, Waffen in der zu tragen, wären vielleicht nicht 9 Tote zu beklagen gewesen. Natürlich hat der WaffenNARR seine Aussage später revidiert.

[Arkatrex]

Wie ich diese Argumente liebe. Es ist egal ob jemand Amok läuft oder nicht, weil er legal eine Waffe besitzt.
Tote durch Schusswaffen existieren nur weil Schusswaffen existieren. Das ist genau das Symptom das die Waffenlobby will.

Bloß mehr Waffen!

Vergleich doch einfach mal die Zahl der Morde mit Schusswaffen in Amerika in Relation zur Bevölkerungsgröße, mit denen in anderen Ländern wo man nicht so einfach an Waffen herankommt.

Und nun stell Dir vor, Schusswaffen würden komplett verboten werden. Klar kann man sich immer noch mit Messern attackieren. Dagegen kann man sich aber immer noch besser zur Wehr setzen als gegen eine AK oder USP (bzw. Schusswaffen überhaupt).

Was uns zum Schluss führt: Schusswaffen existieren weil Schusswaffen existieren. So einfach ist das.
Man kann auch mit einem Hammer Amok laufen. Die Chance denjenigen doch recht einfach überwältigen zu können ist dennoch hoch (wenn auch immer noch mit einem Risiko behaftet).

Edit: Die Menschheit wird das aber wohl nie mehr begreifen. Reicht doch wenn man sich virtuell über den Haufen schießen kann. Mir persönlich würde das jedenfalls ausreichen.

Edit2: Genauso wenig halte ich übrigens von unseren total entrüsteten Jägern die Nachbars Katze oder Hund über den Haufen schießen einfach weil die Ihre Tötungslust befriedigen wollen. Wie das Gejammer nach der Gesetzesänderung groß war.

Ich habe Verständnis dafür das es einige wenige Jäger geben muss um das natürliche Gleichgewicht im Rahmen zu halten. Aber mal ehrlich..ich will nicht wissen wie viele von denen nur aus Spaß töten. Finger of God zu spielen muss echt toll sein.

Der Vorsitzende der NRA hat dem erschossenen Pastor der Gemeinde eine Mitschuld an dem Anschlag gegeben. Hätte dieser den Mitgliedern seiner Gemeinde gestattet, Waffen in der Kirche zu tragen, wären vielleicht nicht 9 Tote zu beklagen gewesen. Natürlich hat der WaffenNARR seine Aussage revidiert.

Ja, daran merkt man wie krank das System dort bereits ist. Eins muss man der Waffenlobby allerdings lassen: Sie können der Bevölkerung jederzeit sehr gut suggerieren das sie welche brauchen.

Edit: Ich warte auf die erste Gerichtsverhandlung in dem sich ein Toter (genau so! ) rechtfertigen muss keine Waffe zur Wehr gehabt zu haben als er erschossen wurde. Der Mörder kommt indes frei, da: Filmzitat (Punisher)"Du bist vielleicht ein blöder Hurensohn. Bringst ein Messer mit zu einer Schießerei."

[Todesglubsch]

Das Problem ist nur: die USK gibt kein Siegel, die BPjM stürzt sich drauf (sonst haben sie ja nichts mehr zu tun), indiziert das Spiel auf Liste B und ein Amtsgericht markiert den politisch Korrekten und erledigt den Rest. Siehe Wolfenstein (2009):

Wobei man hier auch betonen muss, dass Activision auch weder für das Siegel gekämpft hat, noch Wolfenstein ein gutes Spiel ist, um das System zu kippen. Man bräuchte hierfür ein Spiel in dem Hakenkreuze vorkommen und es nicht darum geht, hundert Nazis pro Sekunde umzunieten. Außerdem brauchen wir auch nen Publisher der sich gerichtlich gegen sowas zur Wehr setzt - auch auf die Gefahr hin, dass das Spiel halt erst Monate später oder garnicht in Deutschland erscheint.

...bzw ein Publisher, der von Anfang an zwei Versionen rausbringt: Kreuz-Edition und Cut-Edition.

[Arkatrex]

Das Problem ist nur: die USK gibt kein Siegel, die BPjM stürzt sich drauf (sonst haben sie ja nichts mehr zu tun), indiziert das Spiel auf Liste B und ein Amtsgericht markiert den politisch Korrekten und erledigt den Rest. Siehe Wolfenstein (2009):

Wobei man hier auch betonen muss, dass Activision auch weder für das Siegel gekämpft hat, noch Wolfenstein ein gutes Spiel ist, um das System zu kippen. Man bräuchte hierfür ein Spiel in dem Hakenkreuze vorkommen und es nicht darum geht, hundert Nazis pro Sekunde umzunieten. Außerdem brauchen wir auch nen Publisher der sich gerichtlich gegen sowas zur Wehr setzt - auch auf die Gefahr hin, dass das Spiel halt erst Monate später oder garnicht in Deutschland erscheint.

...bzw ein Publisher, der von Anfang an zwei Versionen rausbringt: Kreuz-Edition und Cut-Edition.

Ich glaube auf so einen Publisher können wir lange warten. Zumindest hat kein Publisher den ich kenne soviel Rückrat bewiesen um auf so etwas zu hoffen.

[billy coen 80]

Der Vorsitzende der NRA hat dem erschossenen Pastor der Gemeinde eine Mitschuld an dem Anschlag gegeben. Hätte dieser den Mitgliedern seiner Kirchengemeinde gestattet, Waffen in der zu tragen, wären vielleicht nicht 9 Tote zu beklagen gewesen. Natürlich hat der WaffenNARR seine Aussage später revidiert.

Oh Gott, die werden echt nicht müde, solchen Mist zu verzapfen. Dasselbe hatte nämlich ein ebenfalls der NRA nahestehender Depp von sich gegeben nach dem Massaker in Newton. Wohlgemerkt: dabei handelte es sich um eine Grundschule. Natürlich wäre es da wünschenswert, wenn im Falle des Auftauchens einer bewaffneten Person direkt die Lehrkräfte mal eben sofort ne Shot Gun griffbereit haben und am besten auch die Kinder allesamt direkt ne kleinkalibrige Pistole aus dem Ranzen hervorziehen könnten. Das würde sicherlich die Zahl der Toten durch Schusswaffen mit einem Mal auf ein neues Rekordtief sinken lassen...

@ Arkatrax

Danke für den Kommentar; hat mir die Antwort erspart. Aber schon kurios wie man aus dem zitierten Satz meines Posts direkt auf den Umkehrschluss kommen kann, dass das heißen sollte, jeder der ne Waffe besitzt, geht gleich los und läuft Amok. Das sind immer die üblichen Aussagenverdrehungen mit dem Ziel des ins Lächerliche Ziehens anderer Argumente, die sehr oft von Leuten vorgebracht werden, die sich an unseren Waffengesetzen stoßen, weil sie es hier nun einmal nicht so leicht haben, jederzeit mit einer geladenen Schusswaffe in der Hosentasche herumlaufen zu können und der legale Erwerb von Waffen sogar gänzlich unmöglich ist, wenn diese unter den Terminus "Kriegswaffen" fallen (Sturmgewehre etwa, welche man in den USA in jedem Waffenladen kaufen kann, wenn man nicht gerade einen katastrophal alarmierenden Wesenstest vorzuweisen hat).

[MrLetiso]

@Glubsch: Der Publisher läuft auch Gefahr, von Konservativen selbst als Volksverhetzer zu erscheinen.

Der Vorsitzende der NRA hat dem erschossenen Pastor der Gemeinde eine Mitschuld an dem Anschlag gegeben. Hätte dieser den Mitgliedern seiner Kirchengemeinde gestattet, Waffen in der zu tragen, wären vielleicht nicht 9 Tote zu beklagen gewesen.

Das hast Du Dir doch ausgedacht... so dumm kann kein Mensch sein.

[billy coen 80]

@Glubsch: Der Publisher läuft auch Gefahr, von Konservativen selbst als Volksverhetzer zu erscheinen.

Eben das. Wie ich schon andeutete in meinem anderen Kommentar: wer will schon als der Hersteller im Gedächtnis bleiben, der versucht hat, Hakenkreuze in Videospielen "salonfähig" zu machen; vor allem, wenn die Sache am Ende vor Gericht scheitert...

Der Vorsitzende der NRA hat dem erschossenen Pastor der Gemeinde eine Mitschuld an dem Anschlag gegeben. Hätte dieser den Mitgliedern seiner Kirchengemeinde gestattet, Waffen in der zu tragen, wären vielleicht nicht 9 Tote zu beklagen gewesen.

Das hast Du Dir doch ausgedacht... so dumm kann kein Mensch sein.

Traurigerweise hat er sich das nicht ausgedacht. Und es gibt leider schon mindestens zwei solcher Hirnamöben; siehe mein Beispiel mit Newton...

[Kajetan]

Ja, daran merkt man wie krank das System dort bereits ist. Eins muss man der Waffenlobby allerdings lassen: Sie können der Bevölkerung jederzeit sehr gut suggerieren das sie welche brauchen.

Wie bei fast allem in den USA, spielen Moral und Ideologie nur eine Rolle als Marketingmaßnahme. Welche man nimmt, richtet sich nach der Zielgruppe, die man bedienen möchte. Es geht hier einzig und alleine nur darum ein Geschäft zu machen. Denn ob ich nun Bio-Tee oder Waffen oder Survival-Umbau-Kits für den Keller anbiete, spielt keine Rolle. Ich singe das Lied dessen, der meine Waren kaufen soll.

Die NRA ist nichts weiter als eine Marketingagentur für die Waffenhersteller.