Ökodesign-Richtlinie der EU: Nintendo, Microsoft und Sony verpflichten sich freiwillig zur Verringerung des Stromverbrauchs der Konsolen

[flo-rida86]

find ich natürlich gut.

Aber da steckt ein gewisser Druck hinter wieso die Konsolenhersteller so reagieren.

Ich habe unter anderem ne R9 290 in meinem PC. Da mach ich mir sicher keine Gedanken um Stromverbrauch bei der Playstation die hier rumsteht.......

Ja AMD kann da auch mal ein wenig Druck von oben bekommen. Das sind Stromfresser hoch nochwas. Sollen sie sich ein Beispiel an Nvidia nehmen. Aber hoffentlich nur ökonomisch.

Ja für Nividia zahlt man am anfang drauf und " spart " dann im Verbrauch. Obwohl man hier bei einer GTX 980 eigentlich nicht von sparen reden darf....

naja kommt drauf an im falle von der 970gtx hat mann in beiden dingen gepunktet.

generell hat nvidia meistens auch mehr power und die meisten spiele sind für deren karten optimiert,somit muss man als amd nutzer schneller aufrüsten jedenfalls in der regel.

ist auch der grund warum ich seit jahren keine amd karten mehr benutze.
mantel währe das argument evtl. gewessen aber bis das genug games richtig nutzen kommt nvidias alternative(die ja auch schon länger dran arbeiten).

[CritsJumper]

Natürlich gibt es einen Zusammenhang zwischen "kleine Baudichte, Wärme wird zum Problem, bessere Kühlung und weniger Stromverbrauch (Wärmeerzeugung)" bei gleicher Leistung.

Das jetzt aber einfach mit technischem Fortschritt in die Irre zu führen finde ich albern. Der blöde Stand-By Modus um den es hier geht ist definitiv ein Problem das man beheben muss und das nur.. dieser braucht auch keine Zusatzhardware und ist definitiv für 10 Euro mehr, mit einem Intelligenten Netzteil, welches man schon von Anfang an hätte verbauen können leicht zu erreichen.

Ich bin mir sicher das es ohne eine Regulierung egal wäre. Die Verbraucher haben ja keine Konkurrenz-Druck bei den Konsolen wie bei der Steambox.. und können demnach keine Hardware vorziehen die weniger braucht und etwas mehr leistet.

Wenn mein PC dauerhaft 400 Watt brauchen würde, würde ich den gar nicht einschalten. Bei allen Monitoren schau ich auch das die wenig brauche. Allein durch Updates im ganzen Haushalt habe ich letzets Jahr schon 400 Euro strom pro MONAT gespart.

[schefei]

Stimmt schon, hier geht es eigentlich um Standby, Bluray und etc, da ist tatsächlich ein Mehraufwand nötig.

Allein durch Updates im ganzen Haushalt habe ich letzets Jahr schon 400 Euro strom pro MONAT gespart.

Das ist aber ein vertipper oder?

[CritsJumper]

Nee, aber ich gebe zu es war vorher auch mit ganz alter Technik ausgestattet, ca 10 Jahre alt. Nachdem ich dann mal gemessen hab und die PCs nacheinander aufgerüstet, Fernseher getauscht, Trocker, Geschirrspühler, Tiefkühltruhe, bin ich fast aus allen Wolken gefallen. Aber ist auch ein 5 Personenhaushalt. Damit sich das letztlich wirklich rechnet muss das aber auch noch ein Jahr laufen. Aber ich war so froh mal gemessen zu haben. Aber hab jetzt auch überall Energiesparlampen.

Und war teurer Ökostrom für 25 Cent pro kwh. Wobei, es kann auch sein das da irgendwas anders war.. sich die Preise verändert haben oder die EEG Besteuerung, auch möglich das von den 400 Euro noch Steuern drauf kommen. Aber das war so grob der Monatsabschlag.

Edit: Grade noch mal nachgeschaut: Ahh... im Jahr aber natürlich doch nicht im Monat.. wunschdenken. Im Monat 40 Euro, aber im Jahr halt dann so um die 400 mit Steuern ca. 480.

[KING_BAZONG]

Hmm...meine ca. 640 kWh im Jahr werden sich da wohl kaum verringern

[Xris]

find ich natürlich gut.

Aber da steckt ein gewisser Druck hinter wieso die Konsolenhersteller so reagieren.

Ich habe unter anderem ne R9 290 in meinem PC. Da mach ich mir sicher keine Gedanken um Stromverbrauch bei der Playstation die hier rumsteht.......

Ja AMD kann da auch mal ein wenig Druck von oben bekommen. Das sind Stromfresser hoch nochwas. Sollen sie sich ein Beispiel an Nvidia nehmen. Aber hoffentlich nur ökonomisch.

Ja für Nividia zahlt man am anfang drauf und " spart " dann im Verbrauch. Obwohl man hier bei einer GTX 980 eigentlich nicht von sparen reden darf....

Um die Preiserhöhung am Strom zu sparen, dafür nutzt du die Karte nicht lange genug. Selbst jene unter euch die ihre Karten erst tauschen wenn nix mehr geht.

Ich spare jedenfalls ganz sicher nicht mit Nvidia. Nach 12 Monaten hab ich bestenfalls weniger als 3 Euro gespart. Und dann landet die GPU schon wieder bei Ebay.

Hey aber mal angenommen Sony und MS würden für die "Anpassungen" tatsächlich mit einer Preiserhöhung von 30-40 Euro zur Kasse bitten. Ich nicht mal 24 Jahren hätte sich das schon gerechnet. Immer vorrausgesetzt die (selbstverständlich qualitativ hochwertige) Konsole funktioniert dann noch und es macht immer noch Spaß darauf iwelche 18-24 Jahre alte Spiele zu spielen.

[CritsJumper]

Xris, der Fehler liegt immer im Kleingedruckten. Erstens verbraucht deine Karte irgendwo noch Strom wenn sie bei Ebay verkauft wurde. Zweitens geht es hauptsächlich wirklich nur um Stand-By. Bei einem Gerät ist das noch Minimal. Aber rechne das mal auf 10.000 Dann ist 10 kw/h im Stand-By (der Modus der 12 Stunden läuft wenn wir 6 Stunden spielen) immer noch eine ganze Menge. Ich kann verstehen das da härter durchgegriffen wird. Man sollte in diese ganzen Geräte einfach Akkus verbauen (und Strom aus dem Kabel entfernen) die man während der Arbeit kostenlos laden kann. Dann würde wohl jeder begreifen was dieser Energiewahnsinn bedeutet.

[Thorgal]

@Xris
Preiserhoehungen sind nicht notwendig, denn mit kleinerer Fertigung sinkt nicht nur der Herstellungspreis, sondern auch der Verbrauch. Die One verbraucht in Spitzen bereits deutlich weniger als die Ps4 und das kann durchaus ein Untersc hied von bis zu 40 oder gar 50W sein. Genau das selbe lief auch in der letzten Konsolengeneration ab. Sowohl Ps3 als auch 360 wurden deutlich sparsamer und dennoch im gleichen Masse guenstiger. Wobei Sonyimmer weiter eingespart hat, wogegen MS gar noch mehr USB Anschluesse, Toslink und 300Mbit WLAN Modul zum guenstigeren Kurs dazu gelegt hat. Die SuperSlim der Ps3 war dann wohl die Kroenung der Kosteneinsparung durch extremes Absenken der Verarbeitungs- und Materialqualitaet. Der Verbrauch blieb aber der selbe, wie bei der Slim-K Revision. Ist das wuenschenswert fuer den Verbraucher ? Eher weniger.

[darksim]

Die veranschlagten 90W sind aber schon niedrig angesetzt. Zumindest Sony und Microsoft, die ja eher wenig interessiert sind an sparsamer Hardware, dürften daran zu knabbern haben. Wenn ich schon sehe, was die beiden Konsolen im "idle-Betrieb" für Leistungsaufnahmen haben, merkt man erst, wie mies die wirklich konstruiert sind. Sony und Microsoft brauchen erst wieder mehrere Anläufe, um Ihre Konsolen Energieeffizient zu gestalten, in Form von Slim und Super Slim Revisionen.

Selbst mein Spiele-PC mit einem Haswell Core i5 und einer GTX 970 nimmt sich gerade mal 38W aus der Steckdose im Idle. Unter absoluter Vollast ca. 195W. Im Durchschnitt beim spielen eher 160W.

Nintendo ist gut und schlecht zugleich. Während die Maximallast gerade mal bei 35W liegt, und damit jede andere Spielekonsole deklassiert, ist es im "Idle-Betrieb" mit rund 28W etwas zu hoch. Das müsste deutlich besser gehen. Aber aufgrund des verwendeten Prozessors, der wohl immer noch ein Power PC Prozessor von IBM ist, der schon im Gamecube und der Wii genutzt wurde, beherrscht dieser kaum richtige Energiespar-Funktionen.

Nintendo kann sich dennoch entspannt zurück lehnen. Da Nintendo nach Möglichkeit immer Energieeffiziente System baut, sind sie quasi von der Regelung ausgenommen.

[Kittz0r]

Und am Ende fliegen die Pisser in Brüssel mit den Privatjet durch die Welt und bestimmen morgen wie viel Toilettenpapier man benutzen darf.

Tolle Demokratie und so

[USERNAME_2541563]

Okay ...

Wir sollen Strom sparen? Erst einmal: dafür! Spart ja auch Geld. Aber ...
Dafür würden die Konsolen 10% mehr kosten?!

Ich zahle also dann bei einer PS4 40€ mehr, um dann im Jahr rund 1,3€ zu sparen?
Das wären dann ja vielleicht 5 Watt weniger, wenn überhaupt

[Rapidity01]

Okay ...

Wir sollen Strom sparen? Erst einmal: dafür! Spart ja auch Geld. Aber ...
Dafür würden die Konsolen 10% mehr kosten?!

Ich zahle also dann bei einer PS4 40€ mehr, um dann im Jahr rund 1,3€ zu sparen?
Das wären dann ja vielleicht 5 Watt weniger, wenn überhaupt

Es geht auch nicht darum das der Einzelne Geld spart.

[sourcOr]

Die veranschlagten 90W sind aber schon niedrig angesetzt. Zumindest Sony und Microsoft, die ja eher wenig interessiert sind an sparsamer Hardware, dürften daran zu knabbern haben. Wenn ich schon sehe, was die beiden Konsolen im "idle-Betrieb" für Leistungsaufnahmen haben, merkt man erst, wie mies die wirklich konstruiert sind. Sony und Microsoft brauchen erst wieder mehrere Anläufe, um Ihre Konsolen Energieeffizient zu gestalten, in Form von Slim und Super Slim Revisionen.

Selbst mein Spiele-PC mit einem Haswell Core i5 und einer GTX 970 nimmt sich gerade mal 38W aus der Steckdose im Idle. Unter absoluter Vollast ca. 195W. Im Durchschnitt beim spielen eher 160W.

Nintendo ist gut und schlecht zugleich. Während die Maximallast gerade mal bei 35W liegt, und damit jede andere Spielekonsole deklassiert, ist es im "Idle-Betrieb" mit rund 28W etwas zu hoch. Das müsste deutlich besser gehen. Aber aufgrund des verwendeten Prozessors, der wohl immer noch ein Power PC Prozessor von IBM ist, der schon im Gamecube und der Wii genutzt wurde, beherrscht dieser kaum richtige Energiespar-Funktionen.

Nintendo kann sich dennoch entspannt zurück lehnen. Da Nintendo nach Möglichkeit immer Energieeffiziente System baut, sind sie quasi von der Regelung ausgenommen.

"Selbst dein Spiele-PC" mit supi-neuer Hardware. Überleg mal, was für alte Schinken in der letzten Gen drinsteckten. Ich glaube, dass es die tollen neuen Stromsparmodi heutiger Hardware damals noch gar nicht gab :wink:

[saxxon.de]

Na, das tun alle drei Hersteller ja sowieso schon, indem sie in regelmäßigen Abständen ihre Fertigungsgrößen verringern und damit den Stromverbrauch neuerer Geräte, die in derselben Generation vom Stapel laufen senken.

[darksim]

"Selbst dein Spiele-PC" mit supi-neuer Hardware. Überleg mal, was für alte Schinken in der letzten Gen drinsteckten. Ich glaube, dass es die tollen neuen Stromsparmodi heutiger Hardware damals noch gar nicht gab :wink:

Die verwendeten AMD Prozessoren waren jetzt aber nicht so alt. Grafikkarten beherrschen generell seit mindestens 4 Jahren die gleichen Stromsparmodi wie die jetzt aktuellen. Von daher müsste trotz größerer Fertigung der Chips viel bessere "Idle" Werte möglich sein, als es derzeit bei der PS4 und XBoxOne der Fall ist. So zumindest meine Einschätzung.