Halo 3: Mehr als eine 1 Mio. NA-Vorbestellungen

[The Oracle]

Bin seit letzten Freitag bei 1.

Na dann hast Du ja noch viel vor Dir. :wink:
Ich hoffe das es bis dato Spaß macht und dem entspricht, was Du Dir unter Halo vorgestellt hast. :wink:

[TNT.sf]

ich spiel momentan halo 2 aufm pc. gefällt mir ganz gut soweit, hat auch nicht diese trägheit die der 1. teil noch hatte, aber trotzdem ist das noch lange kein über shooter und der hype wird überhaupt nicht gerechtfertigt.
sowie leute darüber labern soll das doch der beste shooter der welt sein, dabei würde ich persönlich nichtmal in meine fps top 10 wählen.

naja ma kuggn was noch passiert

[Nikolaus117]

GANZ einfahc HALO ist ein XBOX spiel die PC um setzungen sind nur für die lein und klein hirne ))))

ein echter FAN muss sie auf der xbox gespielt haben da läuft nichts dran vorbei !

und Fast keiner hier hat nur an näherd die ahnung was gerade hinter HALo 3 ab geht

ich sag nur HALO 3 IRIS KAMPANGE könnt ihr ja mal im internet eingeben die läuft schon ca 3 monaten !

[TNT.sf]

halo war aber eigentlich als pc spiel geplant.

ich weiss auch das die pc portierung nicht so gelungen ist, aber es sind vorallem gameplay sachen die mich wieder stören, die ein guter shooter einfach nicht haben sollte.
ich weiss auch das das spiel schon 3 jahre alt ist, und deswegen mit heutigen titeln nicht mehr so mithalten kann. aber half life 2 z.b. kam damals zur selben zeit raus und ist eigentlich fast in allen belangen besser als halo 2.

[EvilNobody]

halo war aber eigentlich als pc spiel geplant.

ich weiss auch das die pc portierung nicht so gelungen ist, aber es sind vorallem gameplay sachen die mich wieder stören, die ein guter shooter einfach nicht haben sollte.
ich weiss auch das das spiel schon 3 jahre alt ist, und deswegen mit heutigen titeln nicht mehr so mithalten kann. aber half life 2 z.b. kam damals zur selben zeit raus und ist eigentlich fast in allen belangen besser als halo 2.

Half Life 2 ist meines Erachtens ein schlechtes Beispiel. Das Spiel war doch total überbewertet. Es war strikt linear, kurz und konventionell. Einen vernünftigen Multiplyer-Part hatte es auch nicht. Die Story war absolut belanglos, 08/15-Mist eben. Halo 2 bot eine sehr gute Story, einen verdammt coolen Online-Modus und ein paar Neuerungen waren auch dabei. Zum Beispiel mit zwei Waffen gleichzeitig feuern. Half Life 2 konnte das nicht...
Ich finde beide Spiele in etwa gleiich gut. Das was sie schlecht machen, machen sie richtig derbe schlecht, doch das was sie gut machen, machen sie verdammt gut.

[TNT.sf]

natürlich ist half life 2 überbewertet, das haben ego shooter nunmal so an sich.

gut ich habe gerade eben halo 2 durchgezockt.

das spiel ist auch linear, kürzer als hl2 wo ich bestimmt doppelt so lange dran gesessen habe, ganz zu schweigen von dem wiederspielwert, und konventionell? naja kann ich nicht sagen, ich finde sowohl halo als auch half life für ihr genre etwas besonderes.
die story bei half life und bei halo ist doch auch nahezu gleich zu bewerten. beide haben irgendeine scifi story mit aliens, das einzige wo sich beides wirklich drin unterscheidet ist die erzählweise. halo 2 hat einen haufen cutscenes, dialogsequenzen, cineastic, aber leider auch ein ende das nach verfrühter fertigstellung schreit. bei hl kriegt man meist nur nebenbei was von der story mit, sei es durch ansprachen im hintergrund, irgendwelchen videos die auf monitoren laufen, oder postern die an der wand hängen. ist halt etwas träger und schwerer zu begreifen. selbst ich musste mir ne analyse im internet dazu durchlesen, um überhaupt vollständig zu verstehen, worum es bei half life im detail geht. aber das hat auch etwas gutes, das gibt dem spiel viel interpretationsraum und eine gewisse mystik, ist aber halt auch anstrengender.
über den mp lässt sich genauso streiten. halo hat einen mp, nur gibt es einen haufen ego shooter, die dasselbe konzept viel besser hingekriegt haben. also nicht cool.
half life 2 hat eigentlich nur nen kurzweiligen winz mp, dafür is das spiel aber wenigstens modbar, sprich man kriegt für sein geld auch noch einen haufen gratisspiele.

neuerungen in halo? wo? ich hab keine gesehen. das waffen arsenal könnte auch aus jedem anderen ego shooter stammen. zwei waffen zu tragen gabs vor 10 jahren auch schon.
in half life 2 gabs wenigstens die physikrätsel, sowas habe ich in der art vorher noch nie erlebt, und es gab die verdammte gravity gun. die gravity gun war geil!

aber das wichtigste ist ja eigentlich das gameplay und genau daran krankt halo. es ist lahm, es hat eine mond physik. wenn man springt ist man eine minute in der luft. springen zum ausweichen ist sinnlos. selbst auf der erde herrscht mond gravitation.
halo hat fadenkreise. die waffen bei halo wirken wie nerf blast arena. da fehlt das richtige kawumm hinter. ein shooter, bei dem das shootern keinen spaß macht, liegt irgendwie falsch.
das spiel wäre viel besser, wenn es die shooter abschnitte auf ein minimum begrenzt und man fast nur mit fahrzeugen unterwegs wäre, denn das sind nunmal die highlights des spiels. rumfliegen macht spaß, mit panzer rumballern macht auch spaß. einziges manko: warum sind auch alle fahrzeuge so verdammt lahm? der jeep ist lahmer, als ich aufm fahrrad, der panzer is lahmer als ein rollstuhlfarher ohne arme. warum muss alles so lahm sein? hat homer simpson das spiel designt, oder wie?

aber wenigstens ist die musik klasse. wenn ich da an hl2 denke, wo ich nicht wusste was für tiere die gefoltert haben um solche geräusche zu erzeugen, ist halo wahrlich ein genuss.

naja eigentlich wollte ich nit soviel schreiben. als fazit bleibt mir nur zu sagen, daß auch halo 2 was shooter angeht, für mich nur mittelmaß ist.

[GoreFutzy]

über den mp lässt sich genauso streiten. halo hat einen mp, nur gibt es einen haufen ego shooter, die dasselbe konzept viel besser hingekriegt haben. also nicht cool.

neuerungen in halo? wo?


aber das wichtigste ist ja eigentlich das gameplay und genau daran krankt halo. es ist lahm, es hat eine mond physik. wenn man springt ist man eine minute in der luft. springen zum ausweichen ist sinnlos. selbst auf der erde herrscht mond gravitation.
halo hat fadenkreise. die waffen bei halo wirken wie nerf blast arena. da fehlt das richtige kawumm hinter. ein shooter, bei dem das shootern keinen spaß macht, liegt irgendwie falsch.
das spiel wäre viel besser, wenn es die shooter abschnitte auf ein minimum begrenzt und man fast nur mit fahrzeugen unterwegs wäre, denn das sind nunmal die highlights des spiels. rumfliegen macht spaß, mit panzer rumballern macht auch spaß. einziges manko: warum sind auch alle fahrzeuge so verdammt lahm? der jeep ist lahmer, als ich aufm fahrrad, der panzer is lahmer als ein rollstuhlfarher ohne arme. warum muss alles so lahm sein? hat homer simpson das spiel designt, oder wie?

naja eigentlich wollte ich nit soviel schreiben. als fazit bleibt mir nur zu sagen, daß auch halo 2 was shooter angeht, für mich nur mittelmaß ist.

Gerade das Konzept und wie sich alles spielen lässt, ist doch das besondere an Halo. Ich musste echt lachen, als ich dein Beitrag gelesen habe. Und die Unterschiede bekommst du am besten heraus, wenn du den ersten Teil vorher gespielt hat. Klingt jedoch nicht so, weil die Veränderungen gegenüber dem ersten Teil gravierend sind!
Hinzu kommt, dass du wahrscheinlich haufenweise andere shooter vorher gespielt hast und den damaligen Hype garnicht verstehst. Ist ja auch schon 3 Jahre her... Und der MP wird heute immer noch massig genutzt.
Schon mal mit ner xbox gespielt?

[The Oracle]

Halo ist, was die Bewegungsgeschwindigkeit angeht (egal ob Fahrzeug oder zu Fuß), wirklich extrem lahm.
Der Buggie ist schon fast unverschämt langsam, und trotzdem habe ich selten mehr Spaß mit einem fahrbaren Untersatz gehabt, als mit dieser Kiste.
Auch der Panzer fährt fast schon rückwärts, doch aufgrund seiner immensen Zerstörungsgewalt macht auch er wieder Spaß.
Auch alle anderen Fahrzeuge haben ihr gewisses Etwas. In vielen Szenen des Spiels hat man auch oft die Auswahl verschiedener Vehikel, was finde ich einen großen Pluspunkt darstellt.
Die Fahrzeuge sind wirklich das Beste im Spiel, und das gute ist, das mehr als ausreichend Fahreinlagen im Spiel eingebaut sind.

Die Story an sich ist in der Tat nichts Besonderes - nur ist sie meiner Meinung nach einfach hervorragend inszeniert. Sprich aus dem Storymaterial hat man einfach das Beste rausgeholt.

Ich kenne viele Shooter die gut sind, bei denen man aber nach jedem zweiten Level erstmal eine längere Pause braucht/haben will.
Halo hingegen hat mich eben aufgrund seiner guten Inszenierung und seiner gut getroffenen Mischung aus reiner Action, Spaß und Storyelemten mitgerissen und somit gezwungen, das Spiel in kürzester Zeit durchzuspielen.
Und wenn das ein Spiel kann, ist es für mich ein gutes Spiel.

Call of Duty 3 ist beispielsweise so ein Pause-brauch-Spiel, da man einfach nur non-stop-action geboten bekommt. Schön für den Moment, aber auf Dauer einfach zu eintönig.
Halo oder z.B. Prey sind da einfach vielseitiger und spaßbringender (bei Prey wird aufgrund der Gravitationsrätsel zudem noch Köpfchen verlangt).

So! Jetzt habe ich mich hier halb tot gebabbelt - hoffe, das hier noch mal jemand reinschaut und vielleicht irgendwas hierzu zu sagen hat.

Tschö :wink:

[Z101]

GANZ einfahc HALO ist ein XBOX spiel die PC um setzungen sind nur für die lein und klein hirne ))))

ein echter FAN muss sie auf der xbox gespielt haben da läuft nichts dran vorbei !

Eigentlich war Halo für den PC geplant, doch MS kaufte dann damals das Produktionsteam auf, weil sie einen Knaller für ihre Konsole haben wollte. Daraufhin musste allerdings viel am Spiel umgebaut werden, weil die XBOX zuwenig Speicher hatte und so keine großen Gebiete möglich waren. Was übrig blieb war nur ein Abklatsch dessen was die erste Berichte der PC-Version versprachen. Soviel dazu.

Für mich war Halo1 eine Riesenenttäuschung.

Das Halo3 sich gut verkauft ist klar, wohl jeder Xbox-Käufer steht auf Shooter. Aber das ist ja gar nicht die von MS beabsichtigte Zielgruppe die Xbox-Gemeinde ist nicht so riesig, das sich die Entwicklungskosten dadurch lohnen würden. MS will mit Halo3 erreichen das neue Xboxen verkauft werden. Aber das wird schwierig werden, die Anzahl an Leuten die Shooter mit einer JOYPADSTEUERUNG spielen wollen ist zu gering.

Mal ehrlich, Shooter spielt man lieber am PC oder vielleicht auf der Wii: "Metroid Prime:Corruption" wird dort in einigen Wochen zeigen ob eine gute Shootersteuerung mit der Wiimote möglich ist, die Filmchen hierzu sehen zumindestens revolutionär aus.

Ich habe zwar eine Xbox, aber bei Halo3 warte ich lieber ein paar Monate bis die PC-Fassung rauskommt, die dann sicherlich auch wieder grafisch gegenüber der Konsolenfassung aufgewertet wird (so wie Lost Planet & Co.).

[The Oracle]

die Xbox-Gemeinde ist nicht so riesig, das sich die Entwicklungskosten dadurch lohnen würden

Das glaube ich kaum.
Nehmen wir mal an, die Entwicklungskosten für Halo 3 belaufen sich auf 20 mio. € (was schon sehr hoch geschätzt ist).

Gehen wir außerdem davon aus, das sich Halo 3 ca. 5 mio. mal verkauft (was wiederum sehr niedrig geschätzt ist).

Nun erhalten Großabnehmer das Spiel vielleicht für 30€ im EK.

Nun die Rechnung: 5 mio. x 30€ = 150 mio. €

Also steht jetzt ein Umsatz von 150 mio. € einer Summe von 20 mio. € an Entwicklungskosten gegenüber. Demnach würde ein Gewinn von 130 mio. € bei rausspringen.

Selbst wenn der Absatz und die Entwicklungskosten nun stark von meiner Rechnung abweichen, dürfte die Entwicklung von Halo alleine durch den Verkauf des Spiels mehr als rentabel für die Entwickler sein.

MS will mit Halo3 erreichen das neue Xboxen verkauft werden...

Sicher korrekt...

...Aber das wird schwierig werden, die Anzahl an Leuten die Shooter mit einer JOYPADSTEUERUNG spielen wollen ist zu gering.

Denke eher, das immer mehr Zocker erkennen, das man Shooter sogar sehr gut auf Konsole zocken kann. Natürlich erreicht man nicht die Schnelligkeit und Präzision wie mit Maus und Tastatur, aber wer jahrelang Shooter auf Konsole zockt, kommt überraschend nah ran.
Und Spaß macht es mit einem Joypad mindestens genauso, wenn man sich erst mal an ihn gewöhnt hat.

[Z101]

Denke eher, das immer mehr Zocker erkennen, das man Shooter sogar sehr gut auf Konsole zocken kann. Natürlich erreicht man nicht die Schnelligkeit und Präzision wie mit Maus und Tastatur, aber wer jahrelang Shooter auf Konsole zockt, kommt überraschend nah ran.
Und Spaß macht es mit einem Joypad mindestens genauso, wenn man sich erst mal an ihn gewöhnt hat.

Warum sollte ich mich an so eine, meiner Meinung nach, absurde Steuerung gewöhnen wollen? Falls es nur noch Shooter auf der Xbox geben würde vielleicht, ansonsten halte ich meinen PC für die bessere Wahl.

Ich will mich in einem Spiel nicht unnütz an eine fummelige Steuerung gewöhnen, eine Spielsteuerung muss so einfach wie möglich sein. Der PC ist da mit der Maus schon recht intuitiv zu bedienen, die Wii ebenso (zock mal RE4 auf dem Gamecube und dann auf der Wii). Vielleicht, sogar sicher, werden MS und Sony für ihre nächste Konsolengeneration die Wiimote in irgendeiner Weise kopieren, dann werden deren Konsolen vielleicht für mich wieder interessant.

[The Oracle]

Warum sollte ich mich an so eine, meiner Meinung nach, absurde Steuerung gewöhnen wollen?

Es ist einfach, etwas als absurd zu bezeichnen, wenn man es nicht kennt.

Wenn man dieser Steuerungsmethode natürlich keine Chance gibt sich zu beweisen, bleibt sie für einen auch absurd.

Und das ist genau das, was ich meine. Immer mehr Menschen probieren aus - immer mehr Menschen werden überrascht!

Natürlich funzt es nicht gleich nach 10 Minuten - es bedarf einer wesentlich längeren Gewöhnungszeit. Hat man diese aber erst mal hinter sich, empfindet man die Steuerung alles andere als absurd. Im Gegenteil. Es geht hervorragend von der Hand, da der Controller (spreche jetzt vom 360-Controller) absolut ergonomisch designt ist, und die Tastenbelegungen generell sehr intelligent und logisch ausgewählt worden sind.

Mit einem Controller kann man verdammt gut werden...und es macht Spaß.

[Z101]

Es ist einfach, etwas als absurd zu bezeichnen, wenn man es nicht kennt.

Ähm, ich habe eine Xbox360 und kenne die Steuerung wohl.

Wenn man dieser Steuerungsmethode natürlich keine Chance gibt sich zu beweisen, bleibt sie für einen auch absurd.

Es ist für mich absurd mich künstlich zu beschränken in dem ich eine Joypadsteuerung benutze um Shooter zu spielen wenn es auch einfacher geht.

Und das ist genau das, was ich meine. Immer mehr Menschen probieren aus - immer mehr Menschen werden überrascht!

Soso all diese überraschten Menschen, ich höre sie förmlich schon fröhlichen rufen: Kommt her und spielt, es klappt fantastisch! Achso die Rufe kamen aus der Marketingabteilung von MS

Natürlich funzt es nicht gleich nach 10 Minuten - es bedarf einer wesentlich längeren Gewöhnungszeit. Hat man diese aber erst mal hinter sich, empfindet man die Steuerung alles andere als absurd. Im Gegenteil.

Oje du willst doch nicht wirklich bezweifeln das die Steuerung am PC mit Maus viel einfacher und präziser ist. Wenn die Xbox-User die Wahl hätten würden sie auch eine Maus oder ähnliche Steuerung (evt. Wiimote) bevorzugen.

Aber nochmal sei gesagt, es mag ja für einige Menschen eine tolle Erfahrung sein auch die umständlichsten Steuerungen bis zur Meisterschaft zu bringen. Ich will nur ein tolles Spiel spielen ohne durch die Steuerung am Spielgenuß gehindert zu werden.

Mit einem Controller kann man verdammt gut werden...und es macht Spaß.

Selbst ein Joypad-Spezialist wird in einem Shooter gegen einen mittelmässigen PC-Spieler mit Maus immer verlieren.

[The Oracle]

Und das ist genau das, was ich meine. Immer mehr Menschen probieren aus - immer mehr Menschen werden überrascht!

Soso all diese überraschten Menschen, ich höre sie förmlich schon fröhlichen rufen: Kommt her und spielt, es klappt fantastisch! Achso die Rufe kamen aus der Marketingabteilung von MS

Natürlich funzt es nicht gleich nach 10 Minuten - es bedarf einer wesentlich längeren Gewöhnungszeit. Hat man diese aber erst mal hinter sich, empfindet man die Steuerung alles andere als absurd. Im Gegenteil.

Oje du willst doch nicht wirklich bezweifeln das die Steuerung am PC mit Maus viel einfacher und präziser ist.

Also entweder liest Du meine Texte nicht richtig oder Du willst sie nicht verstehen.
Was habe ich denn 2-3 Kommentare zuvor gesagt??
Ich kann gerne nochmal zitieren:

"Natürlich erreicht man nicht die Schnelligkeit und Präzision wie mit Maus und Tastatur..."

Und jetzt?

Mit einem Controller kann man verdammt gut werden...und es macht Spaß.

Selbst ein Joypad-Spezialist wird in einem Shooter gegen einen mittelmässigen PC-Spieler mit Maus immer verlieren.

Habe ich ja auch nie bestritten.

Meine Aussage war lediglich, das man mit einem Controller gut werden kann. Von besser war nie die Rede.

Es ist für mich absurd mich künstlich zu beschränken in dem ich eine Joypadsteuerung benutze um Shooter zu spielen wenn es auch einfacher geht.

Ist ja auch Dein gutes Recht.

Kann mich aber nur wiederholen: Vielen Zockern geht es nicht darum, das die Steuerung nun einen Tick einfacher ist als die andere , es geht ihnen um den Spaß den sie erleben wollen. Und ich (neben vielen anderen) bekomme diesen nur dann wenn ich mich gemütlich auf die Couch placken und mir das ganze Spektakel über einen großen HD-Fernseher reinziehen kann.
Und das probier mal Maus und Tastatur.
Diese Möglichkeit kann man nur mit einem Controller verwirklichen - und da man mit ihm die SP-Kampagne eines Shooters ebenfalls problemlos bewältigen kann, greifen eben doch viele auf einen Controller zurück - um mal auf Deine eigentliche Aussage zurückzukommen, das das Interesse einen Shooter per Controller zu spielen, zu gering ist.

[TNT.sf]

so mal wieder der reihe nach

@refused
so massig wird halo nun auch nicht mehr gespielt. schau dir mal an, wie langlebig pc shooter gespielt werden. cs ist mittlerweile 8 jahre und wird immer noch viel mehr gespielt als halo 2.

das konzept von halo ist auch alles andere als revolutionär. fahrzeugshooter gab es auch schon vorher z.b. tribes. halo versprach damals nur dieses genre auf eine andere ebene zu heben, was aber auf der xbox anscheinend technisch garnicht so möglich war. die multiplayer maps waren zu klein, nur 16 spieler möglich, afaik konnte man auch nicht mal fluggeräte steuern und neue, interessante spielmodi. was ist daran revolutionär? sowas gabs auch schon vorher.

aber gott sei dank kam ja irgendwann battlefield 1942. da wurde gezeigt, wie diese neue ebene auszusehen hat. das spiel hatte einfach alles was ich damals von halo erwartet hätte und sogar ein paar sachen mehr als das.

@oracle
die erzählweise bei halo ist sicherlich sehr motivierend, und ohne diese und die fahrzeugparts hätte ich das spiel wohl überhaupt nicht durchspielen wollen, weil schon der erste teil an einigen stellen eine ziemliche qual war, vorallem die bibliothek.
aber auch das fahren hätte halt besser sein können. die areale waren meist klein und eingeschränkt und wie gesagt: lahm ^^

und im gegensatz zu half life oder anderen shootern bietet es einfach zu wenig gameplay um es noch ein weiteres mal durchzuspielen. die zwischensequenzen kenn ich ja jetzt alle schon, also bleibt eigentlich nichts aufregendes mehr, weswegen sich ein weiteres durchspielen lohnen würde.

Call of Duty 3 ist beispielsweise so ein Pause-brauch-Spiel, da man einfach nur non-stop-action geboten bekommt. Schön für den Moment, aber auf Dauer einfach zu eintönig.
Halo oder z.B. Prey sind da einfach vielseitiger und spaßbringender (bei Prey wird aufgrund der Gravitationsrätsel zudem noch Köpfchen verlangt).

es stimmt wohl das halo 2 durch gewisse ruhephasen und viel erzählung ein flüssigeres spielerlebnis erlaubt, so daß man es eigentlich auch problemlos in einem guss durchzocken kann.
aber prey? dieses schrott spiel? klar, ohne köpfchen könnte man die rätsel nicht lösen, allerdings würde selbst das köpfchen einer bong ausreichen um jedes rätsel innerhalb einer minute zu lösen, denn die waren nunmal alles andere als schwer.
selbst hl2 hatte damals viel bessere rätsel, obwohl es garnicht diese möglichkeiten von prey hatte.

und was das shootern angeht ist prey nochmal eine ganze ecke schlimmer als halo. es ist lahmer, die waffen sind noch unwummiger. das spiel war so spannend und actionreich wie eine mathematik vorlesung, also komm mir bitte nicht damit

@z101
du darfst nicht vergessen das konsolen und gamepads eben einen riesenvorteil bieten und das ist eben, daß man sich auf seine couch pflanzen kann und in ruhe auf dem fernseher rumballert.

leute wie wir machen das natürlich nicht, aber es gibt eben einen haufen casual gamer, die lieber das einfache, direkte shooter erlebnis auf der konsole bevorzugen, statt sich mit dem pc abzumühen nur um dann irgendeinen für sie viel zu hektischen pc shooter mit m/t zu zocken.