Spacebase DF-9: Finale Version veröffentlicht

[Kajetan]

Ich sehe das wie Balmung, EA ist im Prinzip eine Alternative zu Crowdfunding - mit dem Unterschied, dass man bei EA bereits aktiv das Geschehen mitverfolgen und evtl. sogar eingreifen (im Bezug auf Mitspracherecht) kann und man bei "reinem" Crowdfunding nur hoffen muss, dass das unterstützte Projekt überhaupt mal das Licht der Welt erblickt...

Mach doch da keine künstliche Trennung rein Early Access IST Crowdfunding. Ich gebe dem Entwickler vorab Geld, damit dieser das Spiel fertigstellen kann. Es gibt prinzipiell keinen Unterschied zu anderen Crowdfundingformen. Unterschiede bestehen nur in Details.

So hat man halt ein Spiel, welches sicherlich nicht das enthält, was mal versprochen wurde, aber immerhin hat man etwas davon - im Gegensatz zu fehlgeschlagenem Crowdfunding, für das man den Geldbeutel aufgemacht hat und absolut nichts mehr dafür bekommen hat...

Ein Early Access-Spiel kann in kaum spielbarer Form aufgegeben werden. Es gibt keine Garantie, dass man wenigstens eine halbwegs spielbare Beta bekommt. Nicht wenige Early Access-Titel bestehen nur aus einer Techdemo mit einer Arena, einer Map, einer Mission. Ob ich nun X Euro für ein Konzept und ein Versprechen oder Y Euro für eine Techdemo und ein Versprechen ausgebe ... das ist in meinen Augen nur ein marginaler Unterschied. Natürlich gibt es auch EA-Titel, die bereits jetzt schon mehr Umfang bieten wie so manches Vollpreisspiel wie z.B. Grim Dawn, aber das ist die ganz große Ausnahme.

[casanoffi]

Mach doch da keine künstliche Trennung rein Early Access IST Crowdfunding. Ich gebe dem Entwickler vorab Geld, damit dieser das Spiel fertigstellen kann. Es gibt prinzipiell keinen Unterschied zu anderen Crowdfundingformen. Unterschiede bestehen nur in Details.

Also im Falle von EA existiert das Spiel bereits als (ich nenne es gerne) offene Beta.
Bei reinem Crowdfunding gege ich erstmal Geld für garnix aus und muss hoffen, dass ich davon irgendwann mal was sehen bzw. spielen kann.

Das ist für mich schon ein entscheidendes "Detail"

Ein Early Access-Spiel kann in kaum spielbarer Form aufgegeben werden. Es gibt keine Garantie, dass man wenigstens eine halbwegs spielbare Beta bekommt. Nicht wenige Early Access-Titel bestehen nur aus einer Techdemo mit einer Arena, einer Map, einer Mission. Ob ich nun X Euro für ein Konzept und ein Versprechen oder Y Euro für eine Techdemo und ein Versprechen ausgebe ... das ist in meinen Augen nur ein marginaler Unterschied. Natürlich gibt es auch EA-Titel, die bereits jetzt schon mehr Umfang bieten wie so manches Vollpreisspiel wie z.B. Grim Dawn, aber das ist die ganz große Ausnahme.

Nun, da hast Du natürlich Recht.
Und im Bezug auf EA habe ich bisher nur positive Erfahrungen gemacht - wie aktuell mit Assetto Corsa, Space Engineers und Grim Dawn, aber auch mit Nether, weil diese Spiele für mich persönlich bereits in der Beta einen Stand hatten/haben, mit dem ich äußerst zufrieden war/bin.

Wobei ich bei Grim Dawn selbstverständlich sehr enttäuscht wäre, wenn das Spiel nicht fertig werden würde.

Bei reinem Crowdfunding habe ich bisher außschließlich negative Erfarungen gemacht (im Sinne von Projekten, die aufgrund fehlendem Interesse gar nicht erst erfolgreich gefunded wurden).

Aktuell habe ich mein Auge auf Black The Fall geworfen - wobei dieses Spiel ungewöhnlicherweise als EA bei Steam UND als Projekt bei Kickstarter läuft, was mich wiederum etwas skeptisch werden lässt, im Bezug auf eine erfolgreiche Fertigstellung (vor allem dann, wenn das Kickstarter-Projekt nicht erfolgreich sein sollte)...


Grundsätzlich bin ich aber immer sehr vorsichtig, was EA und vor allem Kickstarter betrifft.
Es hat sich halt in den letzten Monaten nicht selten herausgestellt, dass Crowdfunding nicht immer das Ei des Kolumbus ist - was man anhand von Spacebase DF-9 mal wieder sehen kann (wobei das auch wieder persönlcihe Geschmackssache ist, einige können sicherlich bereits mit dem aktuellen Stand viel anfangen).

[Liesel Weppen]

Also im Falle von EA existiert das Spiel bereits als (ich nenne es gerne) offene Beta.
Bei reinem Crowdfunding gege ich erstmal Geld für garnix aus und muss hoffen, dass ich davon irgendwann mal was sehen bzw. spielen kann.

Das ist für mich schon ein entscheidendes "Detail"

Sehe ich genauso, deswegen gebe ich auch nichts für Crowdfunding aus, kaufe aber gerne mal EA-Titel, die aber auch nur, wenn mir deren aktueller Entwicklungsstand schon zusagt, sprich da wirklich schon was spielbares da ist. Da wurde ich bisher auch noch nie enttäuscht.
Das erste derartige Spiel war wohl Minecraft, dann später Starbound, FTL und ka. was noch alles.
Space Engineers war neuliche im Free2Play Weekend, da habe ich es mal angespielt, und das sagt mir so leider überhaupt nicht zu. Das ist mir z.B. im Entwicklungsstand noch nicht weit genug, und damit meine ich nichtmal was technisches, sondern mir fehlt da z.B. ein Tutorial, das mich erstmal an die Sachen heranführt, die man da machen kann/soll. Das Spiel scheint sehr komplex zu sein, aber es gibt keine Hilfestellung, deshalb fand ich mich in dem Spiel auch nicht zurecht.
Aber ok, die 12€ die das während der Aktion gekostet hätte, wären selbst für diesen Stand jetzt auch kein allzugroßer Verlust gewesen.

[DonDonat]

Super.... Hab es damals im Humble Store geholt weil es noch nicht auf Steam war und nun bekomme ich nicht mal das Gratis Spiel und es bleibt bei einem nicht mal ansatzweise fertigem Spiel...

Immerhin macht es trotzdem Spaß

[sphinx2k]

Ich sehe da schon einen unterschied zwischen beiden Varianten. Kann man sogar vom Namen ableiten.

Kickstarter = Man hilft die Entwicklung mit anzuwerfen. Ohne das Geld der Leute gibt es das Spiel nicht. Je nach Projekt kann das auch nur das Geld sein was nötig ist überhaupt anzufangen und zu hoffen das Später noch groß Investoren einspringen oder direkt für die ganze restliche Entwicklung Geld abliefern.
Sprich gefallen die Konditionen und das was es werden soll kann man es unterstützen damit irgendwann ein Spiel raus kommt.

Early Access = Früher Zugang zu einem Spiel das entwickelt wird. Das Spiel wird so oder so entwickelt, wer aber ungeduldig oder sehr interessiert ist kann aber schon vorher gegen Bares in das Spiel rein schauen. Manchmal kommt das Geld auch dem Spiel zugute das es weiter Poliert wird.

Ich kaufe kein EA mehr, warte lieber auf den Release, bei Kickstarter würde ich weiterhin einsteigen bei einem Projekt was ich gut finde.

Klar das ist jetzt sehr scharf von mir abgegrenzt. Aber so sehr ich das System, jemand der meint mit Early Access ein Spiel entwickeln zu wollen ist in meinen Augen niemand dem man Trauen kann. Wie man aktuell sieht ist dann nämlich nicht abzusehen ob man genug Geld bekommt oder nicht. Anders als beim Kickstarter System ist das Geld dann auch weg, bei Kickstarter verliert man keinen Cent wenn die Summe nicht zusammen kommt.
Blöd laufen kann es bei all diesen Systemen oder sogar bei Schrott AAA spielen, das lasse ich aber mal außen vor.

[casanoffi]

Ich kaufe kein EA mehr, warte lieber auf den Release, bei Kickstarter würde ich weiterhin einsteigen bei einem Projekt was ich gut finde.

Klar das ist jetzt sehr scharf von mir abgegrenzt. Aber so sehr ich das System, jemand der meint mit Early Access ein Spiel entwickeln zu wollen ist in meinen Augen niemand dem man Trauen kann. Wie man aktuell sieht ist dann nämlich nicht abzusehen ob man genug Geld bekommt oder nicht. Anders als beim Kickstarter System ist das Geld dann auch weg, bei Kickstarter verliert man keinen Cent wenn die Summe nicht zusammen kommt.

Bei mir ist es genau anders herum

Ich unterstütze keine Kickstarter/Indiegogo-Projekte mehr, weil mir das Risiko einfach zu groß ist, mein Geld zu verlieren. Es gibt einfach keine Garantie dafür, dass ich jemals irgendetwas für mein Geld bekomme.
Da kann ich es genau so gut der Kirche in den Schlund werfen

Beim Early Access weiß ich aber exakt, was ich für mein Geld bereits erhalte.
Und in 100% aller meiner Fälle war ich auch mit dem aktuellen Stand der Inhalte zufrieden.
Klar, es ist ungewiss, was noch folgt - aber damit kann ich leben.

Mit einem Kickstarter/Indiegogo-Projekt, für das ich gezahlt habe, aber niemals etwas davon sehem werde, damit komme ich definitiv nicht klar...

[Kajetan]

Klar das ist jetzt sehr scharf von mir abgegrenzt.

Nein, ist es nicht. Du hast klar die Unterschiede zwischen einer Anschubfinanzierung, dem sog. Kickstarten und der Unterstützung eines bereits angelaufenen Projekts herausgestellt. Aaaaaber ... beides sind nichts weiter als Ausprägungen, unterschiedliche Modelle von Crowdfunding, wo eine Gruppe von Menschen sich zusammenfindet und jeder etwas gibt, um bei der Verwirklichung, Umsetzung eines bestimmten Zieles zu helfen.

Ich betone das nur deswegen so penetrant, weil hier manchmal der Eindruck entsteht, dass Early Access kein Crowdfunding sei, weil man ja bereits was Anspielen kann. Das Vorhandensein eines bereits spielbaren Prototypen ändert aber nichts am Crowdfunding-Charakter von Early Access.

[SectionOne]

Kickstarter = Man hilft die Entwicklung mit anzuwerfen. Ohne das Geld der Leute gibt es das Spiel nicht. Je nach Projekt kann das auch nur das Geld sein was nötig ist überhaupt anzufangen und zu hoffen das Später noch groß Investoren einspringen oder direkt für die ganze restliche Entwicklung Geld abliefern.
Sprich gefallen die Konditionen und das was es werden soll kann man es unterstützen damit irgendwann ein Spiel raus kommt.

Der eigentliche Begriff ist Crowdfunding. Kickstarter ist nur der Name der populärsten Plattform, es gibt aber zb. noch Indigogo. Deine Erklärung bleibt natürlich richtig, mit ausnahme der Tatsache das am Ende ein fertiges Produkt dabei rauskommt. Auch beim Crowdfunding kann was schief laufen, wie man vor kurzem an dieser Schwertkampfsimulation (Name ist mir grade entfallen) sehen konnte. Die Kampange verlief dort erfolgreich, das Geld der Unterstützer ist nun aber den Bach runter!

Early Access = Früher Zugang zu einem Spiel das entwickelt wird. Das Spiel wird so oder so entwickelt, wer aber ungeduldig oder sehr interessiert ist kann aber schon vorher gegen Bares in das Spiel rein schauen. Manchmal kommt das Geld auch dem Spiel zugute das es weiter Poliert wird.

Ich glaube bei EA ist es nötig noch weiter zu differenzieren. Bei den Projekten die in erster Linie auf die Einnahmen aus dem EA setzen, besteht jederzeit die Gefahr dass das Geld ausgeht. Wenn das der Fall ist wird auch nicht weiter entwickelt. Bei den EA Titeln die zuvor jedoch anderweitig vorfinanziert wurden, sei es nun durch Crowdfunding auf einer anderen Plattform oder einen Publisher, kann man davon ausgehen das hier auch zu Ende entwickelt wird. Eine Form von Crowdfunding bleibt der EA aber trotzdem.

...jemand der meint mit Early Access ein Spiel entwickeln zu wollen ist in meinen Augen niemand dem man Trauen kann. Wie man aktuell sieht ist dann nämlich nicht abzusehen ob man genug Geld bekommt oder nicht.

Genau das ist die Krux beim EA, ob das Geld am Ende reicht weiß man erst mal nicht. Darüber muß man sich nun mal im klaren sein wenn man Geld in so ein Projekt investiert. Allerdings hat das in meinen Augen nichts mit betrügerischen Absichten seitens der Entwickler zu tun!

Im Fall von Spacebase DF-9 war der Fehler in meinen Augen der, erst mal zu vollmundige Versprechungen zu machen anstatt etwas bodenständiger zu bleiben und zu schauen wie das Projekt ankommt.

[sphinx2k]

Bei mir ist es genau anders herum

Ich unterstütze keine Kickstarter/Indiegogo-Projekte mehr, weil mir das Risiko einfach zu groß ist, mein Geld zu verlieren. Es gibt einfach keine Garantie dafür, dass ich jemals irgendetwas für mein Geld bekomme.
Da kann ich es genau so gut der Kirche in den Schlund werfen

Beim Early Access weiß ich aber exakt, was ich für mein Geld bereits erhalte.
Und in 100% aller meiner Fälle war ich auch mit dem aktuellen Stand der Inhalte zufrieden.
Klar, es ist ungewiss, was noch folgt - aber damit kann ich leben.

Mit einem Kickstarter/Indiegogo-Projekt, für das ich gezahlt habe, aber niemals etwas davon sehem werde, damit komme ich definitiv nicht klar...

Gut das ist deine Herangehensweise die auch völlig legitim so ist. Ich hab allerdings gewisse Ansprüche an ein Spiel die nur die wenigsten unfertigen Spiele erfüllen. Ausnahmen die ich trotz EAcc gekauft hab und es in meinen Augen schon wert waren: Kerbal Space Programm, Factorio, Prison Architect und Rimworld, die sind gut Spielbar. Dagegen gefühlte 10.000 "schrott/unfertiger" kram.

Klar ist bei Kickstarter das Risiko erheblich höher, aber wie gesagt die chance dort etwas zu starten was sonst nie auch nur entwickelt würde finde ich persönlich es wert.

. Aaaaaber ... beides sind nichts weiter als Ausprägungen, unterschiedliche Modelle von Crowdfunding, wo eine Gruppe von Menschen sich zusammenfindet und jeder etwas gibt, um bei der Verwirklichung, Umsetzung eines bestimmten Zieles zu helfen.

Ich betone das nur deswegen so penetrant, weil hier manchmal der Eindruck entsteht, dass Early Access kein Crowdfunding sei, weil man ja bereits was Anspielen kann. Das Vorhandensein eines bereits spielbaren Prototypen ändert aber nichts am Crowdfunding-Charakter von Early Access.

Early Access ist leider nichts festgeschriebenes. Es gibt mit Sicherheit kleine Indy Studios die das Geld brauche um ihr Spiel fertig zu stellen. Ebenso wie andere die einfach schon mal Kohle einstreichen wollen mit ihrem Spiel in der Entwicklung. Das eine ist Crowdfunding das andere nicht.
Beides finde ich allerdings irgendwie unehrliche verfahren. So nach dem Motto wir nehmen alles Geld was wir bekommen können, haben aber keine Ahnung wie viel wir wirklich brauchen und ob es reichen wird.
So wie man an Double Fine sieht muss das bei Kickstarter und Co. nicht stimmen was man sich ausgerechnet hat. Aber ich denke man sollte grob abschätzen können: "Um das Spiel mit Feature X und Y Fertig zu stellen brauchen wir Z Monate und (Noch mehr Buchstaben für alles mögliche).

Kickstarter = Man hilft die Entwicklung mit anzuwerfen. Ohne das Geld der Leute gibt es das Spiel nicht. Je nach Projekt kann das auch nur das Geld sein was nötig ist überhaupt anzufangen und zu hoffen das Später noch groß Investoren einspringen oder direkt für die ganze restliche Entwicklung Geld abliefern.
Sprich gefallen die Konditionen und das was es werden soll kann man es unterstützen damit irgendwann ein Spiel raus kommt.

Der eigentliche Begriff ist Crowdfunding. Kickstarter ist nur der Name der populärsten Plattform, es gibt aber zb. noch Indigogo. Deine Erklärung bleibt natürlich richtig, mit ausnahme der Tatsache das am Ende ein fertiges Produkt dabei rauskommt. Auch beim Crowdfunding kann was schief laufen, wie man vor kurzem an dieser Schwertkampfsimulation (Name ist mir grade entfallen) sehen konnte. Die Kampange verlief dort erfolgreich, das Geld der Unterstützer ist nun aber den Bach runter!

Schrieb ich ja das bei allen diesen Systemen was gut laufen kann. Und Ja Kickstarter ist nur der Name der entsprechenden Seite. Aber ein treffender wie ich finde.

Early Access = Früher Zugang zu einem Spiel das entwickelt wird. Das Spiel wird so oder so entwickelt, wer aber ungeduldig oder sehr interessiert ist kann aber schon vorher gegen Bares in das Spiel rein schauen. Manchmal kommt das Geld auch dem Spiel zugute das es weiter Poliert wird.

Ich glaube bei EA ist es nötig noch weiter zu differenzieren. Bei den Projekten die in erster Linie auf die Einnahmen aus dem EA setzen, besteht jederzeit die Gefahr dass das Geld ausgeht. Wenn das der Fall ist wird auch nicht weiter entwickelt. Bei den EA Titeln die zuvor jedoch anderweitig vorfinanziert wurden, sei es nun durch Crowdfunding auf einer anderen Plattform oder einen Publisher, kann man davon ausgehen das hier auch zu Ende entwickelt wird. Eine Form von Crowdfunding bleibt der EA aber trotzdem.

Auch hier bei ersterem Ja ist es Crowdfunding , beim zweiten nein. Der Hybride ist sowas wie "Divinity Original sin". Erst Kickstarter. Dann EAcc wobei die einnahmen aus dem EAcc dazu verwendet wurden das Spiel weiter auszubauen. Sprich es werden zusatz Feature per Crowdfunding finanziert.

...jemand der meint mit Early Access ein Spiel entwickeln zu wollen ist in meinen Augen niemand dem man Trauen kann. Wie man aktuell sieht ist dann nämlich nicht abzusehen ob man genug Geld bekommt oder nicht.

Genau das ist die Krux beim EA, ob das Geld am Ende reicht weiß man erst mal nicht. Darüber muß man sich nun mal im klaren sein wenn man Geld in so ein Projekt investiert. Allerdings hat das in meinen Augen nichts mit betrügerischen Absichten seitens der Entwickler zu tun!

Im Fall von Spacebase DF-9 war der Fehler in meinen Augen der, erst mal zu vollmundige Versprechungen zu machen anstatt etwas bodenständiger zu bleiben und zu schauen wie das Projekt ankommt.

Ja da kann man denke ich verschiedener Meinungen sein. Ich meine auch nicht direkt Betrügen nur unehrlich (evtl. sogar sich selbst, als dem Entwickler, gegenüber). Sonst könnte man ja sagen damit wir das Spiel in einem Relase zustand versetzen können brauchen wir mind. 1000 Leute die es via EAcc kaufen. Hat aber meines Wissens nach keiner bis jetzt gemacht.

[casanoffi]

Gut das ist deine Herangehensweise die auch völlig legitim so ist. Ich hab allerdings gewisse Ansprüche an ein Spiel die nur die wenigsten unfertigen Spiele erfüllen. Ausnahmen die ich trotz EAcc gekauft hab und es in meinen Augen schon wert waren: Kerbal Space Programm, Factorio, Prison Architect und Rimworld, die sind gut Spielbar. Dagegen gefühlte 10.000 "schrott/unfertiger" kram.

Klar ist bei Kickstarter das Risiko erheblich höher, aber wie gesagt die chance dort etwas zu starten was sonst nie auch nur entwickelt würde finde ich persönlich es wert.

Da haben wir wirklich zwei gänzlich unterschiedliche Herangehensweisen

Meine Ansprüche beziehen sich (bei EA-Titeln !) eher selten auf ein möglich fertiges Produkt.
Spiele wie Assetto Corsa, Nether, Space Engineers, Grim Dawn oder Elite Dangerous können mich bereits in der frühen Phase begeistern, ohne dass mir großartig etwas fehlen würde.

Natürlich sehe ich es als willkommen, wenn diese Projekte auch wirklich irgendwas das angedachte Ziel erreichen - aber selbst wenn nicht, dann wäre ich bei fast keinem Titel wirklich traurig.


Bei Kickstarter/Indiegogo findet man durchaus Perlen, die evtl. ohne die Finanzspritzen niemals das Licht der Welt erblicken würden. Nur leider habe ich da persönlich außschließlich negative Erfahrungen gemacht, weil es bisher von allen meinen unterstützten Projekten noch keines überhaupt über die Hürde geschafft hat ^^

Und ich habe auch bereits Erfahrung mit offensichtlichen Betrügern gemacht (Stichwort: AREAL).
Bei EA ist mir das noch nichtmal im Ansatz passiert, weil ich hier bereits sehr gut "aussortieren" kann (ganz einfach dadurch, dass ich direkt sehen kann, was vom Spiel bereits existiert und was es vielleicht (aber nicht zwingend) werden könnte.

Den konjunktiven Teil muss man sich halt gut überlegen, um evtl. einer Enttäuschung aus dem Weg zu gehen.
So mache ich es immer - ich sehe, was der EA-Titel mir bereits bieten kann und ob ich (im schlimmsten Fall) ohne weitere Entwicklung damit zufrieden wäre.

[Wulgaru]

Es ist natürlich richtig das man sich streng genommen über sowas nicht beschweren kann. Bei jedem EA-Titel gibt es den klaren Hinweis das das finale Produkt völlig anders aussehen kann als selbst die Demo, geschweige denn von irgendwelchen Planungen.

Trotzdem muss man sich nichts vormachen. Man finanziert natürlich alles mit, man schießt nicht nur was dazu was obendrauf kommt, man ist elementarer Teil der Finanzierung eines Spiels. Und das finde ich ehrlich gesagt sehr fragwürdig. Wie oft wird EA (also die bösen) oder jemand anderes dafür kritisiert das er so arschig ist irgendwelche Mp-Server abzuschalten? Die rationale Überlegung dahinter das es sich schlich nicht lohnt sowas weiter zu betreiben, höre ich da eher selten als Verteidigung. Der Spieler geht hier möglicherweise berechtigt davon aus das er nach Vollpreis ein Spiel auf Jahre spielen kann und ist zu Recht enttäuscht.

Bei einem EA-Titel ist es ja das gleiche...natürlich ist es logisch das nichts entwickelt werden kann wo kein Geld ist, aber die Enttäuschung ist da. Die EA-Finanzierung ist ein sehr hohes Risiko, bei dem am Ende nicht nur ein Projekt quasi scheitert sondern auch eine enttäuschte Kundenschar zurück bleibt. Das wichtigste was Indie-Entwickler haben ist ihr Ruf und den risikieren sie damit gewaltig. Ich würde DF für die Zukunft wünschen nur noch auf sowas zurückzugreifen, wenn sie sicherer planen können.

[Sarkasmus]

Es ist natürlich richtig das man sich streng genommen über sowas nicht beschweren kann. Bei jedem EA-Titel gibt es den klaren Hinweis das das finale Produkt völlig anders aussehen kann als selbst die Demo, geschweige denn von irgendwelchen Planungen.

Na klar, aber selbst wenn Grundlegende Sachen fehlen, sowas wie die Kamera drehen zB, dann darf man ja wohl ein wenig verstimmt sein.

[Wulgaru]

Es ist natürlich richtig das man sich streng genommen über sowas nicht beschweren kann. Bei jedem EA-Titel gibt es den klaren Hinweis das das finale Produkt völlig anders aussehen kann als selbst die Demo, geschweige denn von irgendwelchen Planungen.

Na klar, aber selbst wenn Grundlegende Sachen fehlen, sowas wie die Kamera drehen zB, dann darf man ja wohl ein wenig verstimmt sein.

Sicher darf man das und ist man auch, habe ich ja geschrieben. Nur kann man es eben nicht als gebrochenes Versprechen vorwerfen. Es steht als Warnhinweis beim Kauf dabei.

Das einzige was man wirklich machen kann, ist es eben in Zukunft darauf zu verzichten diesen Entwickler zu unterstützen oder zumindest solche Projektfinanzierungen dieses Entwicklers. Ich glaube nicht das Double Fine noch einmal sowas groß angelegtes versuchen wird, auch an ein zweites Broken Age durch Kickstarter glaube ich nicht wirklich...weil die Fans es nicht unterstützen werden. Und das ist dann eben die gerechte Strafe wenn man so will. :wink:

[Kajetan]

Ich glaube nicht das Double Fine noch einmal sowas groß angelegtes versuchen wird, auch an ein zweites Broken Age durch Kickstarter glaube ich nicht wirklich...weil die Fans es nicht unterstützen werden.

Bei Massive Chalice macht man derzeit wohl alles richtig. Es wird umfassend und RECHTZEITIG informiert, die Sache scheint gut voranzukommen. Das ist so die letzte Goodwill-Chance, die man bei DF noch hat. Sollte es bei Massive Chalice zu Ungereimtheiten kommen, dann war's das mit DF und Crowdfunding für Erste.

[Wulgaru]

Ich glaube nicht das Double Fine noch einmal sowas groß angelegtes versuchen wird, auch an ein zweites Broken Age durch Kickstarter glaube ich nicht wirklich...weil die Fans es nicht unterstützen werden.

Bei Massive Chalice macht man derzeit wohl alles richtig. Es wird umfassend und RECHTZEITIG informiert, die Sache scheint gut voranzukommen. Das ist so die letzte Goodwill-Chance, die man bei DF noch hat. Sollte es bei Massive Chalice zu Ungereimtheiten kommen, dann war's das mit DF und Crowdfunding für Erste.

Ich glaube dann wäre es das auch mit DF befürchte ich...zumindest würden sie dann mutmaßlich noch kleiner werden. Wenn ich Massive Chalice richtig verstehe, ist es aber auch nicht mehr so ambitioniert wie Spacebase. Mal gucken wie das läuft. Es ist irgendwie Schade das ausgerechnet dieses Studio die Befürchtungen die es gegenüber diesen ganzen Finanzierungsarten gibt durchexerzieren muss.