Phil Fish: "YouTuber schulden mir Geld"

[Gast]

Im O-Ton ist Fish sogar noch viel schärfer (das wurde von 4p wohl bewusst abgemildert):

http://www.gameinformer.com/b/news/arch ... money.aspx

In so einigen Punkten mag er zwar recht haben, aber das ist mir doch zu viel deutlich sichtbares, billiges "Attention Begging" - Trittbrettfahrerei auf der News über PewDiePies Youtube-Verdienst. Andere Indieentwickler, die noch viel länger mit ihren eigenen Projekten zu kämpfen hatten, gehen unter, während der die öffentliche Aufmerksamkeit wieder einmal aufsaugt wie ein Schwamm (darüber eine News zu bringen, ist dementsprechend ebenso fraglich). Nein, ich mach bei dem Blödsinn nicht mehr mit.

[E.M.P.-Error]

Der liebe Herr Fish schuldet mir auch noch Geld, da ich sein mittelmäßiges Spiel nur ca 1-2 Stunden gespielt hab. Ich flenn aber nicht rum und höre einfach auf zu arbeiten.

[Tettsui]

Fish ist eine weinerliche Schlampe. Er gehört kastriert, dann hört er vielleicht mit seinen lächerlichen Anschuldigungen und Vorstellungen auf!!!

[Hank M.]

Der soll die Klappe halten und FEZ 2 machen.

[ColdFever]

Herr Fish sollte sich besser direkt an YouTube wenden, wie es die GEMA tut.
Wenn Herr Fish keine Berichte über seine Produkte bei Youtube sehen will, dann sollte
a) er diese Produktberichte einfach wegen Copyright-Verletzungen sperren lassen
b) einfach niemand mehr Berichte über diese Produkte bei Youtube veröffentlichen

[MrLetiso]

Das geht doch heutzutage ganz einfach: Mail an YouTube und das Video ist weg. Fertig. Wenn er es unbedingt so möchte...?

[Sir Richfield]

Das geht doch heutzutage ganz einfach: Mail an YouTube und das Video ist weg. Fertig. Wenn er es unbedingt so möchte...?

Er möchte ja nicht das Video weg haben, das ist doch der Witz...

b) einfach niemand mehr Berichte über diese Produkte bei Youtube veröffentlichen

Genau das.

[Temeter]

Warum existiert diese News wohl?
Erwartet denn irgendjemand eine nennenswerte Diskussion, die diesem Kommentar folgen würde? Es ist offentsichtlich eine anmaßende und kurzsichtige Behauptung, niedergeschrieben von einer Persona, die durchweg als unangenehm empfunden wird.

Hier mal eine interessante Perspektive, warum Leute Phil Fish hassen. Oder wieso eine fragwürdige Meinung soviel Aufmerksamkeit erfährt, während tausend Leute jede Sekunde schlimmere Dinge ins Web bringen. Es ist schließlich nicht so, als ob Fish eine respektierte Anlaufstelle für Kommentare zum Stand der Spieleindustrie wäre. Seine Unterstützung für Saarkesian fand kaum seinen Weg auf die Frontpages.

This is Fil Phish

Am Rande gibt's ein par interessante Parallelen zu Call of Duty. Das Video ist wirklich sehenswert.

Update: Ninja'd:P

[Seth666]

Also was hier für Leute gleich wieder für Hasstiraden los lassen gegenüber Fish ist schon

Schaut euch erstmal das Video an, und dann ordnet mal eure Art wie ihr eure Meinung äußerst nochmal neu ein.
Einige versuchen sich nur über ihr Feindbild namens Phil Fish selbst hochzuziehen..warum auch immer. Phil Fish hat ein fantastisches Spiel abgeliefert und ja, er ist eine provokante Persönlichkeit. Aber rechtfertigt das die derben, herabwürdigenden Kommentare anderer. Ich denke nicht.

Und in der Sache mit dem Geld von den YouTubern hat er vollkommen Recht. Allerdings sollte er so wie Nintendo einfach sich an YouTube direkt wenden, damit das Geld eben in seine Taschen fließt..zumindest teilweise. Immerhin besitzt er ja die Rechte an dem Spiel und somit ist es auch sein gutes Recht, diese wahrzunehmen.

UPDATE:
@Temeter
Damn...du warst mit dem Link zu dem Video schneller

[MrLetiso]

Das geht doch heutzutage ganz einfach: Mail an YouTube und das Video ist weg. Fertig. Wenn er es unbedingt so möchte...?

Er möchte ja nicht das Video weg haben, das ist doch der Witz...

Wie gesagt - entweder das oder ein Deal mit Youtube. Aber "mimimi" geht nicht.

Edit: Bis heute wusste ich nicht, was die Leute für ein Problem mit Phil haben...

[SethSteiner]

Und in der Sache mit dem Geld von den YouTubern hat er vollkommen Recht.

Sehe ich nicht so, jedenfalls nicht zwingend und das sieht das deutsche Recht ähnlich. Siehe Kalkofe Urteil. Nur weil man irgendetwas abbildet, Spiel, Zeitung, Film, Fernsehproduktion, heisst das nicht dass man als Erzeuger des Spiels, Zeitung, Film, Fernsehproduktion Recht auf Kohle hat.

[Seth666]

@SethSteiner

Nein, das Kalfkofe-Urteil wo so begründet, dass ein völlig neuer Content durch Kalkofe kreiert wurde. Das, würde ich mal so sagen, trifft bei 99% der Lets Play-Videos überhaupt nicht zu. Und Nintendo kommt mit ihrem Recht ja auch problemlos durch. Wer z.B. nur Ausschnitte eines Spiels für ein Review verwendet, erzeugt ja quasi neuen Content...nämlich das Video-Review. Und das trift nämlich auch auf das Kalkofe-Urteil zu. Kalkofe schaut ja nicht nur die Originalvideos komplett an und kommentiert einfach mal, wenn es ihm passt, das Video. Kalkofe nutzt die Filmschnipsel ja gezielt für seine Satire. Alles das fehlt eben bei einem Lets Play Video.

Sonst könnte ich ja jetzt quasi den WM-Fussball-Livestream von einem TV-Sender nehmen und über Twitch senden und selber kommentieren. Kannst du ja mal probieren, aber ich wette dein Kanal ist schneller gesperrt als dir lieb ist. Und wenn Glück hast, werden dich die Rechteinhaber nicht verklagen sondern nur abmahnen. Die Leute/Firmen die den Content erzeugen, zahlen ja einen haufen Geld dafür und stecken imense Arbeit rein. Sowas muss dann ja auch wieder bezahlt werden.

[Kajetan]

Edit: Bis heute wusste ich nicht, was die Leute für ein Problem mit Phil haben...

Phil Fish ist eben ein Arschloch. Dass Fez ein richtig geiles, nettes Spielchen ist, ändert nichts an dem Umstand, dass Phil Fish ein Arschloch ist.

Abgesehen von der Diskussion um seine Person ... dieses Gezeter um LPs zeigt wieder ein schönes Spannungsfeld zwischen "Was ist rechtens" und "Was ist richtig". Mag sein, dass das Urheberrecht in der einen oder anderen Interpretation es dem Urheberrechtsinhaber erlaubt entweder eine Einnahmenbeteiligung oder eine Sperre solcher Videos zu erzwingen. Mag sein, dass das rechtens ist (vor Gericht explizit durchgekaut wurde das meines Wissens weder im deutschen, noch im angelsächsischen Sprachraum, noch sonst wo auf der Welt), es ist auf jeden nicht richtig, geschweige denn klug, Leuten, die KOSTENLOS Werbung für Videospiele machen, mit aller juristisch möglichen Gewalt das Leben schwer zu machen. Das ist so dumm und kurzsichtig und ... DUMM, ich könnte manchmal schreien angesichts der BLÖDHEIT und geistig-mentalen BESCHRÄNKTHEIT so vieler Rechteverwerter und Urheber.

[Hilljohnny]

Im übrigen finde ich auch sehr interessant, dass die Meinung vorherrscht, die YouTuber machen diverse Säcke voll Kohle mit dem Zeug.

"PewDiePie" verdient 4 Millionen Dollar im Jahr.
"Gronkh" geht Schätzungsweise mit ca 14-20.000 Euro im Monat nachhause. :wink:

@Topic

Phil Fish ist ein direkter Typ, der sagt was er denkt aber manchmal einfach über das Ziel hinausschiesst und ein merkwürdiges Talent besitzt, die Leute mit seinen Aussagen, gegen sich auf zu bringen.

Indirekt, kann ich ihn aber auch irgendwie verstehen,weil ich diesen ganzen Lets Play Hype eh nicht verstehen kann.
(Mal abgesehen davon ,dass mir die Zeit dafür zu schade wäre und ich liebe selber spiele, als mir ein schlechtes Anspielvideo anzuschauen mit unlustigen Gelaber)
Verdienen dort Personen mit dem Inhalten/Produkten anderer Leute eine Menge Geld.
Es ist jetzt auch ein Schreitthema, ob ein Lets play mich zu einem Kauf anhält oder mich eher davon abbringt. In der Regel klickt man aber auf solch ein Video, wegen dem Spiel und nicht dem Gequatsche vom LetsPlayer.

Meine Meinung
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege!

[Armoran 2.0]

Nein, das Kalfkofe-Urteil wo so begründet, dass ein völlig neuer Content durch Kalkofe kreiert wurde. Das, würde ich mal so sagen, trifft bei 99% der Lets Play-Videos überhaupt nicht zu. Und Nintendo kommt mit ihrem Recht ja auch problemlos durch. Wer z.B. nur Ausschnitte eines Spiels für ein Review verwendet, erzeugt ja quasi neuen Content...nämlich das Video-Review. Und das trift nämlich auch auf das Kalkofe-Urteil zu. Kalkofe schaut ja nicht nur die Originalvideos komplett an und kommentiert einfach mal, wenn es ihm passt, das Video. Kalkofe nutzt die Filmschnipsel ja gezielt für seine Satire. Alles das fehlt eben bei einem Lets Play Video.

Würde ich nicht so einfach sagen, bzw diese "Neuer Content" Diskussion ist ein bißchen komplizierter:

Nimm ein Multiplayer Video mit mehreren Leuten, da ist das Spiel relativ uninteressant weil der Unterhaltungsfaktor von den Spielern und deren Interaktion entsteht... ist das neuer Content ? Natürlich ist es das, weil das Spiel alleine diesen Unterhaltungsfaktor nicht bringt.
Nimm ein Singleplayer Video mit einem Lets Player der einen unterhaltsamen Commentarystyle hat... ist das neuer Content ? Auch das ist natürlich neuer Content weil auch hier der Lets Player die Unterhaltung bringt, nicht das Spiel selbst.
Die Frage ist wie weit das gehen kann... ist ein billig abgefilmter Screen mit einem schlechten Lets Player neuer Content ? Auch hier könnte man darüber streiten weil das villeicht gute Spiel nicht zur Qualität des Videos beiträgt, sondern auch hier alles in der Hand des Lets Players liegt.

Es ist eben eine Grauzone die nicht klar definitert werden kann, und deswegen versuchen manche Publisher nicht mit dieser "Neuer Content" Diskussion zu argumentieren, sondern mit dem klassischen Copyright Schutz von Bildmaterial das ohne zu fragen verbreitet wird.