Tomodachi Life - Nintendo entschuldigt sich für das Fehlen von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften

[Melmoth]

Ich möchte dazu jetzt wirklich nicht viel mehr schreiben außer: diese Schilderungen stimmen nicht mit meiner Lebenswirklichkeit überein, in eigentlich keinem Punkt. Aber da steht dann subjektive Erfahrung gegen subjektive Erfahrung und eine Diskussion wird müßig.
Noch einmal: Der Streit wegen Tomodachi hat sich nicht daran entzündet, dass bestimmte Menschen sich "übersehen" fühlen und das thematisieren, sondern daran, dass Nintendo bei einigen durch ungeschicktes Verhalten und Kommunikation den Eindruck erweckt hat, diese Menschen aktiv ausschließen zu wollen.

In dem Punkt mit der modernen Medizin wurde ich völlig missverstanden: Medizin und Atomkraft dienten hier als Beispiel für zwei Dinge, die nach der weiter oben vorgebrachten Argumentation auch nicht zulässig sein sollten, weil sie in diesem Denkschema als "nicht von der Natur vorgesehen" gelten müssten. Persönlich habe ich der modernen Medizin viel zu verdanken und bin froh um jeden, der sie sich zum Beruf macht. In diesem Sinne ein schönes Wochenende und ich bin hier raus.

[onaccdesaster]

Ich finde Nintendo cool und diese Diskussionen sind wieder von ein paar wenigen in die Höhe getrieben. Hier geht es um ein Spiel indem wohl Kinder die Hauptgruppe sind denn dieses Spiel ist ab 0 Jahren. (Ich weiß, blöde Zahl). Es müssen auch nicht schon Kinder mit "solchen" Beziehungen konfrontiert werden denn das wird mit dem älter werden eh die eigene Erfahrung der Kinder.

Zum Natur-Argument: Ich sehe das auch so, die Natur hat für uns Menschen nicht die gleichgeschlechtliche Beziehung vorgesehen denn dann gäbe es uns Menschen nicht wenn unsere Vorfahren die Affen schon so gewesen wären und der Natur und Evolution haben wir es zu Verdanken das es uns Menschen gibt und auch das Universum und nicht ein übernatürliches Wesen!

Für mich ist lesbisch oder schwul nicht normal sondern sind die sexuelle Vorlieben dieser Menschen aber verachtet werden sie von kaum jemanden. Außer natürlich von extremistischen Gruppen.

Viel Spass beim Zocken

[Asturaetus]

Es müssen auch nicht schon Kinder mit "solchen" Beziehungen konfrontiert werden denn das wird mit dem älter werden eh die eigene Erfahrung der Kinder.

Im Prinzip ist diese Haltung allerdings auch Teil des Problems, denn eigentlich gibt es doch keinen Grund warum die Existenz homosexueller Beziehungen ein "erwachsenes Thema" sein sollte, oder? Es sind genauso erst eimal nur zwei Personen die sich mögen. Was daran jetzt so besonders sein sollte als das Kinder es nicht wissen dürften, erschliesst sich mir nicht.

[Nightmare King Grimm]

Es müssen auch nicht schon Kinder mit "solchen" Beziehungen konfrontiert werden denn das wird mit dem älter werden eh die eigene Erfahrung der Kinder.

Im Prinzip ist diese Haltung allerdings auch Teil des Problems, denn eigentlich gibt es doch keinen Grund warum die Existenz homosexueller Beziehungen ein "erwachsenes Thema" sein sollte, oder? Es sind genauso nur zwei Personen die sich mögen. Was daran jetzt so besonders sein sollte als das Kinder es nicht wissen dürften, erschliesst sich mir nicht.

Oh da denke ich gerne an die Disney-Kindersendung in den USA, die einem Kind ein lesbisches Elternpaar gegeben hat...uiuiui...da wurde dann gesagt, dass die Unschuld der Kinder in Gefahr sei und weißgottwas.

Ich selbst habe kein Problem mit Homosexualität und meinetwegen sollen sie das in Filmen und Medien einbringen wie sie wollen. Wenn es mir zuviel ist oder mir die Darstellung nicht passt, setze ich einfach aus und fertig. Aber und das muss ich leider auch dazu sagen: es ist nicht ganz unwahr, dass das Thema in vielen bereichen etwas eskaliert. Wenn ich daran denke, dass ein Vorstand von Firefox zurücktreten musste, weil er einer Organisation Geld gespendet hat, die gegen die Homo-Ehe ist...dann frage ich manchmal schon, ob eine Gewisse "Meinungsfreiheit" bei solch kritischen Themen nur eindimensional funktioniert.
Das blöde ist aber nur: wann immer sowas passiert fühlen sich jene, die ein Problem mit Homosexualität haben, umso mehr bestätigt. Das ist ein Teufelskreis und ich fürchte, je mehr das Thema mit dem Hammer irgendwo reingeschlagen wird, desto weniger wird es akzeptiert werden. Ich denke einfach, dass das so nicht funktioniert...und einfach Zeit braucht. Es ist keine 100 Jahre her, dass Homosexualität noch verfolgt war. Wir stehen also 1-2 Generationen danach gerade mal. Man kann nicht, indem man jedes mal erbost aufschreit und versucht, überall eine Toleranz zu erzwingen, selbige auch einfach so schnell bekommen. Zumindest denke ich das. Alles was ich tun kann, ist meine Tochter entsprechend erziehen. Alles andere hat wenig Wert.

Zu Nintendo: Das ist halt irgendwo dumm gelaufen und sah halt insgesamt sehr ungünstig aus. Die Entschuldigung ist löblich, ich kann mir aber nicht vorstellen ob und wie 'tröstlich' das bei den entsprechenden Leuten ankommt, weil ja shclicht die Aussage steht, man könne das nicht nachpatchen.

[Nimi]

Ehrlich gesagt finde ich es nicht gut wie man hier versucht einem Hersteller sowas aufzuzwingen. Wenn jemand keine Homosexualität in seinem Spiel will, dann ist es sein gutes Recht das nicht zu haben und dann muss man den Hersteller auch nicht zwingen.

Nintendo hat das Recht, keine Homosexualität in seine Spiele zu intergrieren. Jede andere Person auf diesem Planeten hat das Recht, Nintendo dafür zu kritisieren.

Niemand hat Nintendo dadurch etwas aufgezwungen. Die Ausübung der Redefreiheit ist kein "Zwingen".

Wenn Nintendo so auf diese Kritik reagiert ist das alleine die Entscheidung von Nintendo.

[nepumax]

Haha, so ein Schwachsinn. Es war möglich diesen "Bug" durch einen Patch zu beheben, aber es ist nicht möglich den Zustand durch einen erneuten Patch wiederherzustellen? Das bedeutet ganz klar, sie könnten es tun, werden es aber nicht mehr machen; Haben die kein Bock drauf.

[CristianoRonaldo]

Ich finde Nintendo cool und diese Diskussionen sind wieder von ein paar wenigen in die Höhe getrieben. Hier geht es um ein Spiel indem wohl Kinder die Hauptgruppe sind denn dieses Spiel ist ab 0 Jahren. (Ich weiß, blöde Zahl). Es müssen auch nicht schon Kinder mit "solchen" Beziehungen konfrontiert werden denn das wird mit dem älter werden eh die eigene Erfahrung der Kinder.

Müssen muss keiner, aber warum sollte man so was nicht dürfen?

Zum Natur-Argument: Ich sehe das auch so, die Natur hat für uns Menschen nicht die gleichgeschlechtliche Beziehung vorgesehen denn dann gäbe es uns Menschen nicht wenn unsere Vorfahren die Affen schon so gewesen wären und der Natur und Evolution haben wir es zu Verdanken das es uns Menschen gibt und auch das Universum und nicht ein übernatürliches Wesen!

Ich sage es dir auch noch mal: die Natur sieht NICHTS vor und denkt auch NICHTS. ALLES, was dich umgibt und du selber, ist natürlich. Homosexualität ist "natürlich", einfach weil sie existiert. Sind Behinderte für dich "unnatürliche" Lebewesen, die nicht die selben Rechte wie du und ich erhalten sollten, nur weil sie unvorteilhafte Merkmale im Überlebenskampf besitzen oder evtl. nicht in der Lage sind, Nachfahren zu zeugen?

Für mich ist lesbisch oder schwul nicht normal

Was ist deine Definition von Normalität? Legst du sie dir selber so zurecht, wie sie dir passt?

sondern sind die sexuelle Vorlieben dieser Menschen aber verachtet werden sie von kaum jemanden.

Unterbewusst mit Sicherheit von mehr Menschen als man denkt, wenn man allein Kommentare im Internet zu diesem Thema liest.

[EvilGabriel]

Ich sage es dir auch noch mal: die Natur sieht NICHTS vor und denkt auch NICHTS. ALLES, was dich umgibt und du selber, ist natürlich. Homosexualität ist "natürlich", einfach weil sie existiert. Sind Behinderte für dich "unnatürliche" Lebewesen, die nicht die selben Rechte wie du und ich erhalten sollten, nur weil sie unvorteilhafte Merkmale im Überlebenskampf besitzen oder evtl. nicht in der Lage sind, Nachfahren zu zeugen?

Homosexuelle oder Behinderte sind aber definitiv eine Fehlentwicklung in der Natur. Schließlich ist es so, dass sich in der Tierwelt alles um Fortpflanzung dreht und verletzte, behinderte oder einfach schwache Tiere häufig von den eigenen Artgenossen getötet werden, um die "Gesellschaft" bzw. den Fortbestand der eigenen Art nicht zu gefährden.
Homosexuelle Tiere mag es zwar geben, dennoch werden sie sich aufgrund Ihrer "Neigung" niemals fortpflanzen.
Im Grunde können sich diese Gruppen glücklich schätzen, dass wir Menschen nicht primär das natürliche Ziel verfolgen, die eigene Art möglichst effektiv fortzuführen.

[Bedameister]

Haha, so ein Schwachsinn. Es war möglich diesen "Bug" durch einen Patch zu beheben, aber es ist nicht möglich den Zustand durch einen erneuten Patch wiederherzustellen? Das bedeutet ganz klar, sie könnten es tun, werden es aber nicht mehr machen; Haben die kein Bock drauf.

Auch hier die klarstellung: Durch den Bug wurden keine gleichgeschlechtlichen Partnerschaften möglich gemacht, es wurde nur möglich gemacht eine Partnerschaft zwischen einem Mann und einer Frau die aussah wie ein Mann einzugehen.

[Asturaetus]

Homosexuelle oder Behinderte sind aber definitiv eine Fehlentwicklung in der Natur. Schließlich ist es so, dass sich in der Tierwelt alles um Fortpflanzung dreht und verletzte, behinderte oder einfach schwache Tiere häufig von den eigenen Artgenossen getötet werden, um die "Gesellschaft" bzw. den Fortbestand der eigenen Art nicht zu gefährden. Homosexuelle Tiere mag es zwar geben, dennoch werden sie sich aufgrund Ihrer "Neigung" niemals fortpflanzen. Im Grunde können sich diese Gruppen glücklich schätzen, dass wir Menschen nicht primär das natürliche Ziel verfolgen, die eigene Art möglichst effektiv fortzuführen.

Dein Fehler ist das du zu stark vereinfachst, denn weder ist es für eine Population notwendig, noch vorteilhaft wenn alle Individuen Nachkommen in die Welt setzen. Und auch Mitglieder einer Population die nicht der Fortpflanzung nachkommen tragen in der Regel zum erhalt dieser Population bei, da ihnen gewisse Aufgaben und Rollen zufallen. Sie sogar stabilisierenden Einfluss auf das Sozialgefüge und den Stress der Population ausüben.

Das ganze simpel als Fehlentwicklungen zusammenzufassen, ist überaus naiv.

[Pennywise]

Dein Fehler ist das du zu stark vereinfachst, denn weder ist es für eine Population notwendig, noch vorteilhaft wenn alle Individuen Nachkommen in die Welt setzen. Und auch Mitglieder einer Population die nicht der Fortpflanzung nachkommen tragen in der Regel zum erhalt dieser Population bei, da ihnen gewisse Aufgaben und Rollen zufallen. Sie sogar stabilisierenden Einfluss auf das Sozialgefüge und den Stress der Population ausüben.

Das ganze simpel als Fehlentwicklungen zusammenzufassen, ist überaus naiv.

Mal ganz davon ab das der Planet es auch nicht wirklich Vertragen würde, wenn alle dem Fortpflanzen nachkommen würden...

[nepumax]

Auch hier die Klarstellung: Durch den Bug wurden keine gleichgeschlechtlichen Partnerschaften möglich gemacht, es wurde nur möglich gemacht eine Partnerschaft zwischen einem Mann und einer Frau die aussah wie ein Mann einzugehen.

Danke Dir! Dann frage ich mich, wieso das in den News hier so falsch dargestellt wird. Kann ich mir ja gleich 'ne Bild kaufen...

[gamma wave]

Homosexuelle oder Behinderte sind aber definitiv eine Fehlentwicklung in der Natur. Schließlich ist es so, dass sich in der Tierwelt alles um Fortpflanzung dreht und verletzte, behinderte oder einfach schwache Tiere häufig von den eigenen Artgenossen getötet werden, um die "Gesellschaft" bzw. den Fortbestand der eigenen Art nicht zu gefährden.
Homosexuelle Tiere mag es zwar geben, dennoch werden sie sich aufgrund Ihrer "Neigung" niemals fortpflanzen.
Im Grunde können sich diese Gruppen glücklich schätzen, dass wir Menschen nicht primär das natürliche Ziel verfolgen, die eigene Art möglichst effektiv fortzuführen.

Hawking ist behindert und hat wahrscheinlich mehr für die Menschheit getan als wir alle in diesem Forum zusammen. Und was jemand in seinem Schlafzimmer tut oder in wen man sich verliebt, sollte sowieso jedem selbst überlassen sein. Das hat nichts damit zu tun, ob eine Person gutmütig ist oder gar ein Genie.
Außerdem gibt es da noch Inspiration. Und als Inspiration kann wirklich absolut jedes Individuum dienen, sogar wir.

[Temeter]

Homosexuelle oder Behinderte sind aber definitiv eine Fehlentwicklung in der Natur.

Aber sonst gehts dir noch gut?

Eine Spezies, bei der es in der Gesamtheit um Fortpflanzung geht, verhungert, und tötet sich gegenseitig im Kampf um Nahrung, Gebiet, oder sogar Weibchen. Erinnert dich etwas davon an die Menschheitsgeschichte, welche sich oft gerne so entfernt von der Natur sah? Stichwort Afrika, dunkles Mittelalter, Hungerkatastrophen, drohender Nuklearkrieg?
Abseits davon entwickelt sich die Natur tatsächlich in die Richtung, die vorherrschende Spezies zu töten, weil es so viele davon gibt. Was meinst du, warum wir ein Problem mit Antibioiotikaresistenten Keimen haben? So viele Menschen, so viele potentielle Opfer.

ChristianoRonaldo hat das schon sehr gut umschrieben.

[SethSteiner]

Homosexuelle oder Behinderte sind aber definitiv eine Fehlentwicklung in der Natur. Schließlich ist es so, dass sich in der Tierwelt alles um Fortpflanzung dreht und verletzte, behinderte oder einfach schwache Tiere häufig von den eigenen Artgenossen getötet werden, um die "Gesellschaft" bzw. den Fortbestand der eigenen Art nicht zu gefährden.
Homosexuelle Tiere mag es zwar geben, dennoch werden sie sich aufgrund Ihrer "Neigung" niemals fortpflanzen.
Im Grunde können sich diese Gruppen glücklich schätzen, dass wir Menschen nicht primär das natürliche Ziel verfolgen, die eigene Art möglichst effektiv fortzuführen.

Du hast keine Ahnung von Natur oder? Homosexuelle oder Behinderte sind keine Fehlentwicklung, sowas gibt es gar nicht, da Natur kein Ziel hat. Was wir Natur nennen ist ein ablaufender Prozess, hinter dem keine übergeordnete und damit wertende Intelligenz steht. Es gibt "die Natur" als metaphysisches Wesen nicht. Natürlich hat es Gründe, dass es in der Natur solche Tötungen gibt. Aber die sind nicht zwingend in der Sicherung des Fortbestandes zusehen. Zur Erinnerung, sehr gern werdne auch völlig gesunde Artgenossen getötet, bspw. weil es die Nachkommen eines anderen Männchens sind. Soetwas wie einen Arterhaltungstrieb gibt es eigentlich kaum bis gar nicht, wenn schon eher einen Generhaltungstrieb. Dass Homosexuelle allerdings, wie kranke Tiere, getötet würden wäre mir neu. Und auch das Töten von Kranken ist eher der individuellen Entwicklungsstufe der Spezies geschuldet. Der Mensch ist nun Mal die einzige Spezies mit Ärzten, Krankenhäusern und entsprechender Intelligenz und Physiologie zur Behandlung von Kranken.

Und sorry aber dein letzter Absatz ist nur widerlich. Effektiv ist es nicht, Andersartigkeit mit Gewalt zu entgegnen. Homosexuelle und Behinderte zeichnen sich beide durch sehr viel mehr aus als durch Fickificki oder ihre Behinderung, sie können ich fortpflanzen, sie können einen Beitrag leisten aber sie werden auch einfach geliebt. Natur als Argument anzubringen ist einfach nur sau dämlich.

Und zu Nintendo:
Das Spiel ist dermaßen simpel, dass mir keiner erzählen kann, es wäre irgendwie schwierig das unterzubringen. Können sie sich weigern? Natürlich, ist ja ihr Produkt aber jeder Konsument hat das Recht das Produkt abzulehnen und etwas besseres zu wollen, was seiner Nachfrage entgegenkommt. Wieso man nach dem Sims sowas von Anfang an hat, nicht gleich die Möglichkeit bietet ist mir einfach schleierhaft. Homosexualität ist völlig normal, auch wenn sich das nicht überall in der Gesetzgebung widerspiegelt.