Der 4P-Kommentar: Ich krieg Platzangst!

[johndoe-freename-98202]

Und wenn ich an die Zukunft des digitalen Vertriebes à la STEAM denke, dann habe ich das Spiel schneller, wenn ich extra in die Stadt fahre und es mir dort im Laden kaufe, anstatt erst einen Tag lang die Leitung glühen zu lassen.

Gut, aber du musst zugeben, Steam ist eine Plattform, die sich eindeutig an Breitbandnutzer richtet. Also am besten man besitzt DSL 6000 oder höher. Bei den heutigen DSL-Preisen dürfte das auch kein Problem mehr sein. Ich denke, dass Valve für Nutzer mit geringerer Bandbreite eine sehr intelligente Lösung gefunden hat. Alle Daten werden komprimiert heruntergeladen und dann auf der Festplatte entpackt. So muss man bei einem 3 GB großen Spiel nur noch ca. 1,5 GB herunterladen.

Abgesehen davon stellt Steam eine wirklich sehr hohe Bandbreite zu Verfügung. Erst kürzlich habe ich mein System formatiert. Die 18 GB Spieledaten waren dank Steam in einer Stunde auf meiner Festplatte. Da ich DSL 16000 besitze und mit 2,1 MB/s geladen habe, wurden etwa 8 GB heruntergeladen.

[stormgamer]

wie könnt ihr bloss so rumjammern? wollt ihr keine bessere grafik und keine größeren spielwelten mehr? dann frag ich mich doch, warum ihr genau solche spiele in den letzten jahren immer gekauft habt. gab doch genug alternativen, die keiner wollte.

zur komprimierung: man kann sicherlich die spiele um einiges kleiner machen, wenn nicht sogar um ein vielfaches. aber wie ich schonmal erwähnt habe würde das entpacken der dateien dementsprechend lange brauchen und man hätte dann im endeffekt ladezeiten von ein paar minuten. dann wäre es wohl auch vorbei mit großen offenen spielwelten ohne ladezeit unterbrechung.
dann würden die spieler wieder rumheulen und die kritiker würden sich wieder versuchen in negativ formulierungen zu überbieten.

also pluspunkte wie "offene spielwelt" oder negativpunkte wie "lange ladezeiten" lese ich öfters auf 4players in den kritiken, aber nie wird bewertet wie groß ein spiel ist

es geht darum das das ganze extreme ausmaße bekommt.und an spielen wie summoner sehe ich das man auch so eine große spielewelt schaffen kann und dank joe2 weiß ich jetzt auch dass man eine enginge wunderbar klein codieren kann.durch den vielen speicherplatz kann man sehr gut den pc entlasten.außerdem geht es darum wieviel sich in den letzten jahren verändert hat obwohl das mal wirklich für den gleichen spaß gereicht hat.

und @joe2:
vielen dank für den coolen link.war sau beeindruckt was man in 96 kb so packen kann.das war ich schun bei turrican (32kb).

[Max Headroom]

Kann ich ebenfalls nur vollends zustimmen !
Die Spiele werden komplexer. Die Datenträger voller und die Grafik nicht gerade bescheidener. Ausnahme bilden nur kleine Indie-Firmen wie z.Bsp. Introversion (UpLink, Darwinia, DefCon), die mit komplett eigenwilligen Ideen trumpfen können .
Aber im Kampf gegen Konkurrenz im eigenem Genre, ist man längst im 7.1 Surround und 2000x2000 Pixel Polygontapeten angekommen. Eine Demonstration des Produktes soll sich natürlich gegen die Demonstration der Konkurrenz hervorheben... durch bessere Grafik z.Bsp.
Und was ist dann das Resultat dieser Todesspirale ? Klar... der Download-Link zur neuesten Demo vom 19. Teil eines Rollenspieles - mit einem Datenvolumen im 2-3 stelligem Gigabyte-Bereich. Ich will ja nicht meckern, aber langsam sollten tatsächlich Festplatten in die Boxverpackung einiger Games stecken. Wenn schon die DEMO diese Größe aufweist - ja - was zum Teufel wird dann das fertige Spiel mit all den Leveln schlucken ?!
Die Demo beinhaltet doch heutzutage schon beinahe das komplette Spiel. Manchmal muss man wirklich nur noch 50 MB an Leveldaten ausgetauscht werden, und schon ist das Spiel komplett. So jedenfalls kommt es mir vor. Eine zeitlang war sogar die Entfernung eines Kopierschutzes im fertigem Produkt möglich, indem man einfach das Hauptprogramm durch die Demo-Version ersetzt hatte.

Ich kann mir zwar gut vorstellen, dass Angesichts der schnellen Veröffentlichungen (höre ich da irgendwo ein geflüstertes "Release verschoben" ??) die "Erzeugung" von Demoversionen vielleicht nicht im Zeitrahmen passen würde, doch werden Käufer durch eine solche gigantisch-große Datenmenge tatsächlich angelockt ? Wäre eine Beschneidung des Titels ggf. interessanter ? Ich verlange ja nicht, dass (wie bei Farbrausch) die Texturen vor dem Start des Spieles erst per Algorythmus erzeugt werden. Ich will ja auch nicht, dass das komplette Spiel in Handarbeit und hochoptimierter Assembler-Programmierung auf dem Bootblock platz hat.
Nur... wieso muss bei der Demo (DEMO!) denn der gesammte Soundtrack als auch die Texturen in der kompletten Auflösung und Qualität vorliegen ? Raus mit allen Tracks, nur ein Ambient-Track reicht. Weg mit den 32-Bit Alpha Megatexturen... "verwaschene" (ggf. 16-Bit) Texturen lassen das Rennspiel zwar nicht zum Screenshot-Meister werden, doch zumindest wäre das Paket *wesentlich* kleiner.
Allerdings verfälscht eine solche Demo auch das Spiel. Man kann sich die Demo nicht mehr ziehen, um danach einen Test zu machen, ob das Produkt auch bei einem 100%ig läuft. Der Käufer würde sicherlich in die Luft gehen, wenn die Demo zu Half-Life 4 zwar mit 290 FPS läuft, aber das fertige 97 GB Spiel bei ihm nur ruckelt. Und genau DAS wollen die Publisher natürlich nicht, wetten ?

Ich finde es ebenfalls unglaublich, wie viele Daten selbst die kleinsten Demos schlucken. Da zieht man sich eine "kleine" Demo mit 650 MB als ZIP Datei, und gleichzeitig schlummert ein komplettes Spiel wie Unreal Tournament oder Deus Ex auf einer einzigen CD... mit 650 MB.

Trauern wir mal lieber um die vielen GBs. Denn eine Einsicht Seitens der Hersteller wird wohl niemals kommen. Kaufen wir uns lieber provisorisch ein paar 500 GB Platten. Eine, um die Demos als Installationsdateien zu speichern, die andere um sie installiert spielen zu können

[KLOP_GER]

wie könnt ihr bloss so rumjammern? wollt ihr keine bessere grafik und keine größeren spielwelten mehr? dann frag ich mich doch, warum ihr genau solche spiele in den letzten jahren immer gekauft habt. gab doch genug alternativen, die keiner wollte.

Ich jammer doch gar nicht rum, ich schwelge nur in Erinnerungen an Zeiten, die ein ganz großer Teil der User hier halt gar nicht mehr kennen. Ist ja auch nicht weiter schlimm. Außerdem kann man meinen Zeilen wohl entnehmen, dass es damals alles andere als bequem war, am PC die Spiele ans laufen zu kriegen, im Gegensatz zu heute, wo es Windows 2k/XP und DirectX gibt.

Ich will natürlich auch größeren Umfang und bessere Grafik / besseren Sound in Spielen. Nur irgendwie nimmt das wirklich krasse Ausmaße an, wenn eine Demo, EINE DEMOOOOO, an die 4GB hat.

Aber wie heißt es so schön? "Memory is cheap."

Die Demo beinhaltet doch heutzutage schon beinahe das komplette Spiel. Manchmal muss man wirklich nur noch 50 MB an Leveldaten ausgetauscht werden, und schon ist das Spiel komplett.

Da fällt mir Half-Life 2 zu ein...

[unknown_18]

@Max_Headroom: Und wo ist die 500GB Platte um den Installer erstmal die Daten entpacken zu lassen?

[johndoe-freename-98202]

Ich denke, dass die Datenmenge nicht das einzige Problem ist. Es wird einfach zu „verschwenderisch“ programmiert. Warum ruckelt Gothic 3 oder Tomb Raider Legend selbst auf Hochleistungsrechnern? Die Grafik ist keineswegs weltbewegend. Ein anderes Beispiel für Ressourcenverschwendung ist Oblivion. Wozu müssen Felsen, die zur Hälfte im Boden stecken, von unten animiert werden? Warum legt man auf nicht sichtbare Objekte Bump-Mapping?

[Eisregen121]

das mit den 96kb shooter ist absoluter schwachsinn der einwand, denn genau das gegenteil ist der fall. das spiel ist null optimiert. Aber zu dem uralten teil muss hier noch ein riesen beitrag geben von vor 2 jahren.

Die 96kb sind nur eine anleitung wie der code dann geschrieben wird. Der wetbewerb lautet ja auch wer macht das eindrucksvollste spiel mit dem kleinsten installer.
Aber das Spiel hat null optimierung. Du spielst quasi ein absolutes roh produkt das im übrigen dann 1,5 GB dann verschlingt.
Das Spiel hat damals den ersten platz gewonnen und das auch zu recht, aber ist nicht in geringsten mit spielbaaren verkaufbaren spielen vergleichbar.

denn ob das Spiel nun 96kb oder gleich einen 1GB installer hat, fakt ist du brauchst einen moderneren rechner als damals und du brauchst auch viel festplattenspeicher. Denn 1,5GB ist für den funktionsumfang des spiels auch nicht klein. Würdest du ein DOOM III machen mit der technik wäre das spiel sicher 150GB wenn nicht größer.

[Rud3l]

Hmm versteh den Sinn auch nicht ganz, ne 400er GB externe Platte kostet heute etwa 120 €... und die bietet erstmal genug Platz. Und zum saugen.. Rechner an, zur Arbeit gehen, nach Hause kommen, loslegen. Wer surft denn heutzutage noch ohne Flat?

Alternativ einfach über ne Remote Verbindung von der Arbeit immer mal raufgucken und schon mal alles entpacken bis man zu Hause ist.

[Kajetan]

Bei den heutigen DSL-Preisen dürfte das auch kein Problem mehr sein.

Das Problem ist nicht der Preis. Es ist die Verfügbarkeit. Es gibt selbst innerorts in deutschen Städten immer noch Gebiete, in denen dank großzüger Glasfaserverkabelung der Bundespost in den 80ern mehr als ISDN immer noch nicht drin ist.

Und selbst wenn ich die Bandbreite habe, so entwickeln sich Spielspass und Spielgröße seit geraumerweile diametral auseinander, so dass ich zwar immer größere, hübschere, aber dafür immer langweiligere Spiele bekomme, die ich dann Dank DSL herunterladen könnte. Aber das ist ein ganz anderes Thema

[johndoe-freename-98202]

@Eisregen121

Das hast du schon richtig erkannt. Aber das Spiel zeigt nur, was alles möglich ist. Dass solche Spiele nicht durchzusetzen sind, sagt einem der gesunde Menschenverstand. Es würde viel zu viel Rechenleistung benötigt, da die Texturen erst errechnet werden müssen.

[...] so entwickeln sich Spielspass und Spielgröße seit geraumerweile diametral auseinander, so dass ich zwar immer größere, hübschere, aber dafür immer langweiligere Spiele bekomme [...]

Das ist leider wahr. Zum Glück gibt es noch Ausnahmen.

[gloomy]

Passt scho

Mich stört's nur, weil die GameStar weniger Videos auf die Dual-DVD packen kann - weil die Demos so riesig sind. Ich selbst lade mir nie Demos runter, insofern hab ich mit den DL-Zeiten kein Problem.

[Merandis]

Also erstmal, ja, ja und nochmals ja, Paul du hast absolut recht. Aber wenn du hier schon ansetzt musst du dass noch in Richtung Arbeitsspeicher, MHz, usw. fortsetzen.

[Max Headroom]

@Eisregen121:

Die 96kb sind nur eine anleitung wie der code dann geschrieben wird. Der wetbewerb lautet ja auch wer macht das eindrucksvollste spiel mit dem kleinsten installer.

Du meinst wohl... "wer macht das kleinste Spiel" insgesammt (!)
Ich bin mir sicher, dass es nicht um den "Installer" alleine ging. Wäre echt lustig, da man dann ein 6 GB FarCry Spiel auf die Platte schaufeln dürfte, aber das Ladeprogramm wäre nur 10 kB Groß. Und DAS kriege sogar ich hin

Aber das Spiel hat null optimierung. Du spielst quasi ein absolutes roh produkt das im übrigen dann 1,5 GB dann verschlingt.

Richtig. Ein Algorythmus hatte damals die Texturen auf mathematischer Art "berechnet" und dann abgelegt. Das Spiel bediente sich dann einfach von den berechneten Texturen, mehr nicht. "Optimiert" wurde es sicherlich, nur war "Spieldesign" und "flüssiges Ballervergnügen" nicht gerade ein Schwerpunkt der Compo

Das Spiel hat damals den ersten platz gewonnen und das auch zu recht, aber ist nicht in geringsten mit spielbaaren verkaufbaren spielen vergleichbar.

Natürlich. Ich denke, dieses Beispiel ist nur eine Extreme.

Denn 1,5GB ist für den funktionsumfang des spiels auch nicht klein. Würdest du ein DOOM III machen mit der technik wäre das spiel sicher 150GB wenn nicht größer.

Nicht unbedingt. 1,5 GB... da kommt es darauf an: wofür ? Das SPIEL ist unterteil in Grafik, Sound, Leveldaten und Mechanik. Wie groß sind die Texturen und wieviele Objekte sind vorhanden ? Was für ein Sound tönt aus den Boxen ? Wie gigantisch sind die Levels ? Die Spieleengine ist meistens nur wenige MB groß. Wenn es in die Maxime geht, protzt mancheiner mit einer 10 MB Eingine. Und das meiste davon sind vorberechnete Tabellenwerte in einem Array

Es ist nur störend, dass man für eine (beispiel) Doom 3 Demo eine 10 MB Engine, 20 MB Leveldaten, 400 MB an Musik und 500 MB an Grafik anbieten muss. Es wäre wirklich fantastisch, wenn man die Grafik auf 100-200 (max!) runterziehen würde. Die Musik muss ebenfalls nicht Orchesterqualität besitzen und kann sicherlich auch mit 50 MB hellauf begeistern. Ich denke, dass selbst heutige Gigabyte-Monster mit einer 200 MB Demo sehr gut dargestellt werden können.

Ich spreche natürlich nicht von fertigen Spielen, sondern nur (!) von einer Demo. Denn insbesondere die machen sich im Netz als auch auf der Platte unverschämt breit

[Clint]

Ich sehe das Problem beziehungsweise den Sinn dieses Beitrags irgendwie nicht.
Genauso wie die Spiele immer größer geworden sind, sind es ja auch die Festplatten. Und dank DSL 6000 aufwärts ist es auch längst kein Problem mehr, mehrere GB herunterzuladen.

Tja dann zieh mal aufs Land....

[DaShamy]

Zum Glück kommen HD-DVD und Blue-Ray so wird die Gamestar und andere Magazine darauf umsteigen können und ein Heft für 10€ oder mehr verkaufen können