Nintendo: Miyamoto von Spieleentwicklung enttäuscht

[gnomerus]

auch wenn es der mario name ziemlich ausgeschlachtet wird, muss ich sagen das sich kein mario game ( ich rede nur von den jump`n runs ) spielt wie das mario zuvor!!! mir ist es egal wieviele marios in zukunft raus kommen, weil jedes einzigartig ist und keins sich gleicht, wie bei anderen serien, soll aber jeder selber entsceiden ob ers leiden kann oder nicht!
desweiteren weiss hier noch keiner was der nrev aufn kasten hat, wartet doch erstmal ab bis daten aufn tisch liegen! im moment ist die ps3 die technik referenz bei den konolen, die xbox360 läuft indentisch wie ein 3,2 ghz rechner mit ner x700xt, wobei die grafik leistung einer ps3 liegt bei dem doppeltem was eine geforce 6800 ultra zu bieten hat,
das heisst mehr als doppelt soviel grafik power als die xbox360, hackt deswegen gleich jeder auf ms rum???
was ich damit sagen möchte ist, das keiner weiss was nintendo in sachen technick vorzuweisen hat, warten wir es ab! ich persönlich denke auch nicht das sie sony toppen, aber sie werden bestimmt keine schlechte hardware abliefern

[johndoe-freename-82113]

die xbox360 läuft indentisch wie ein 3,2 ghz rechner mit ner x700xt, wobei die grafik leistung einer ps3 liegt bei dem doppeltem was eine geforce 6800 ultra zu bieten hat,
das heisst mehr als doppelt soviel grafik power als die xbox360, hackt deswegen gleich jeder auf ms rum???

Sorry aber du schreibst den gleichen Quatsch wie die Maniac. Dummerweise liegt ihr beide kräftig daneben. Die CPU ist nicht mit der eines PCs zu vergleichen und die GPU liegt 3 Generationen über derzeitgen PCs. Also erst informieren und dann schreiben. Wer da noch sagt die PS3 wäre besser hat nicht nachgedacht. :wink:

[Evin]

Immer wieder schön zu lesen, wie du die Weißheit anscheinend mit Löffeln gefressen hast...
Zum Glück weißt du immer besser bescheid als alle anderen, egal ob irendwelche Redakteure, Technik-Fuzzies oder sonstwer.

*applaudier*

Ich halte mich einfach an folgende Regel:
Je später eine Konsole auf den Markt kommt, um so leistungsfähiger ist sie.

Deswegen wird das Ranking vermutlich so aussehen:
PS3
X-Box360
N-Rev (kommt zwar als letztes, haben aber gesagt sie sind nicht derartig leistungsorientiert)

[johndoe-freename-82113]

www.arstechnic.com

Ich glaube die verstehen mehr davon als irgendwelche Maniac Redakteure. Und ob 6 Monate etwas bewirken wenn 6 Monate alle Daten schon festgelegt sind wage ich doch mal zu bezweifeln aber du wirst es natürlich besser wissen. Du bist für mich nichts weiter als ein armer Nerd der alles schluckt was seine Lieblingsfirma ihm sagt. Ohne diese Nerds wäre Sony auch lange nicht mehr Marktführer. Ist also schön das es Leute wie dich gibt.

[johndoe-freename-82113]

http://arstechnica.com/index.ars

Das hier war der Link. Les mal ein bisschen...

[ogami]

@ RandomOne

Sorry aber du schreibst den gleichen Quatsch wie die Maniac.

hm ... den gleichen Quatsch wie die Maniac .... das die sich nicht gerade mit Ruhm bekleckern stimmt wohl zumal die schreiben die 360 hätte drei Prozessoren *gg*
Aber der Vergleich mit der X700 ist auch nicht auf deren Mist gewachsen, sondern auf dem Mist der größten deutschen Soft- und Hardwarenews Seite, der man ab und an durchaus sowas nachsagen kann wie "Die wissen wovon sie sprechen". Nämlich Heise, die ja unter anderem nur die c't und die ix herausgeben.
Der Vergleich zielt auf die von M$ angegebene Polygonleistung mit 500 Millionen Polygonen pro Sekunde und die Füllrate von 4GPixel/s ab. Die X700 hat folgende Daten im Vergleich 637,5 Millionen Polygone/s und 3,4 GPixel/s. Also auf dem Papier ist dieser Vergleich durchaus sinnvoll und naheliegend. Vergleichen wir hier im Forum doch derzeit auch nur Daten auf Papier. (Die gezeigten Videos nehm ich erst ernst wenn sie von einer echten Konsole kommen)
(Im übrigen die c't finden nach deren Aussage mit Nachrechnen nur 447 GFLOP/s der herausgeprahlten 2 TerraFLOP/s der PS3, auch wenn M$ Leistungsspanne nicht genannt aber ebenfalls angezweifelt wird)
Das dieser Vergleich nicht haltbar ist, da die 360 GPU Effekte jenseits von DX9 bieten soll, bezweifele ich nicht, trotzdem bleibt der Vergleich mit der X700 Pro bestehen, da es sich um reine Daten auf Papier handelt.

[johndoe-freename-82113]

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-2.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/ ... x360-1.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/ ... x360-2.ars

Bla bla @Ogami, Heise ist schon lange nicht mehr was es mal war. Und im bezug auf Konsolen haben sie schon immer nur Müll von sich gegeben. Lies dir auf arstechnica alles zu 360 und PS3 durch und du weisst wie die dinge stehen. Sicher nicht so wie Heise es gerne hätte und Sony schon gar nicht.

[johndoe-freename-82113]

Und die x700 hat rein gar nichts mit der 360 GPU zu tun, wann kapiert ihr das mal?

[ogami]

Random

trotzdem bleib ich dabei das der Vergleich standhält. Ich streite nicht ab das das Ergebnis X700 Pro zur 360 GPU unfair ist, liegt die 360 GPU doch weit vorne, trotzdem ist von den reinen Daten her der Vergleich berechtigt. Hier läuft doch auch der Vergleich PS3 doppelt so stark wie 360 nur aufgrund von genannten Daten à la 360 hat 1 TFLOP und PS3 hat deren 2.
Im übrigen bezweifelt die c't das die PS3 Anti-Aliasing in Form der Xbox bieten kann. 4faches übersteigt schon unter 720p deren Bandbreite. Das soll die 360 nahezu ohne Performanceverluste bewältigen, obwohl M$ nur 2faches vorschreibt, der Rest ist optional.

[johndoe-freename-82113]

Alles bla bla Ogami.

Wenn ihr meint die PS3 kann das besser dann ich euch auch nicht helfen. Ich sage beide werden sich grafisch nichts schenken.

[ogami]

Random

ich weiß gar nicht über was du dich so aufregst, ich habe ne Xbox nen Cube aber weder ne PS noch ne PS2. Solange Sony nichts an der billigen Verarbeitung ändert wird das auch so bleiben. Die 360 kauf ich eh. Und das sie sich grafisch nichts schenken werden mag was die reine Leistung angeht auch stimmen. Allerdings nicht wenns um die Optik geht, der RSX mag hasuhoch überlegen sein (aufm Papier) verballert aber trotzdem die meiste Power ins 128 Bit Rendering. Und das wird der meineserachtens einzige Unterschied sein. Leistungstechnisch liegen sie fast gleichauf, nur optisch realistischer wirds auf PS3. Was man nun schöner findet bleibt jedem selbst überlassen. Wobei ich mich insgeheim schon aufs Hi Res Kantenflimmern auf der PS3 freue und die dann kommenden Unkenrufe ^^

[johndoe-freename-82113]

nur optisch realistischer wirds auf PS3.

Wie willst du das denn wissen? Das ist doch blödsinn!

[johndoe-freename-82113]

Und wieso sollte der RSX haushoch überlegen sein? Das ist noch viel größerer blödsinn.

[gnomerus]

@randomone
wieso hast du jetzt mehr ahnung als leute die ahnung haben????????
aber egal, ich habs vorher so gelsen und wieder gegeben, demnach hab ich mich erkundigt!
wenn das müll ist, dann sorry, wusste ja nicht das hier so ein oberlehrer ist der alles weiss und kann!!! ( klingt schlimmer als ich es meine )

ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, das keiner hier weiss was nintendo in petto hat, und man abwarten sollte bis sie alles offenlegen was unter der haube steckt!!!
sorry wenn ich da persönlich angeriffen hab, war nicht meine absicht!!!

[ogami]

Von dem derzeitig angegebenen Werten liegt der RSX bei 228 GFLOP/s der ATI Chip bei 96 GFLOP/s. Das sollte als "haushoch" nachvollziehbar sein.
Und das 128 Bit Rendering sichtbar anders aussieht als 32 Bit Rendering (bei der passenden Texturqualität als Grundlage) wirst selbst du nicht faktisch abstreiten können. Ich leider auch net, aber das is egal. Was bei dem Bandbreitenhunger der 128 Bit und den gewaltigen Texturgrößen unterm Strich von der Playstation3-Graphik übrig bleibt wird man sehen, trotzdem ist das eine andere Optik als bei der 360.