Ubisoft: Performance-Optimierung auf PC weniger wichtig

[haep1]

Ich finde die Anforderungen für AC4 vollommen ok und gemäß den bisherigen Tests soll es schon auf einem Mittelklasse PC mit hohen Details ruckelfrei laufen.

Ich würde diese Aussage daher eher positiv werten:
Dank den neuen Konsolen sind PC Portierungen nicht mehr so aufwändig und teuer - was automatisch dazu führt, dass mehr Spiele auf den PC portiert werden.

Das sieht man ja jetzt schon: Quasi alle Spiele, die auf den Next-Gen Konsolen erscheinen (mit Ausahme der exklusiven Titel versteht sich) erscheinen auch auf dem PC. Das war zum Start der XBox360 und PS3 nicht so und ist damit ein großer Fortschritt.

[magandi]

hey ubisoft

[TachiFoxy]

Bei mir läufts definitiv richtig gut und wesentlich besser als AC3.
Danke Ubisoft... für diese NICHT-Optimierung.
Lustigerweise läuft es scheinbar auf ATI karten besser als auf den featured Nvidia Kisten. Muahahaha.
Liegt wohl auch daran dass Nvidia keine Ahnung wie man vernünftige Treiber programmiert.
Get fucked Titan GFX!
Naja mal wieder viel heisse Luft, die sich dann im Netz erst richtig ausdehnt.

Hiess es nicht vor einem halben Jahr noch, dass die AMD-Treiber sowas von Mist sind?

Beide Firmen nehmen sich nichts mehr bei den Treibern. Das Spiel laeuft aber nunmal einen Tick schlechter auf NV-Karten wegen NV-Eyecandy. So gesehen kann das Spiel also auf NV-Karten besser aussehen, frisst dann aber natuerlich auch mehr Leistung. Ist doch logisch.

Sowieso, die 780 Ti schlaegt die 290X bereits in Sachen Performance um so einige Prozente und insbesonders, wenn man TDP und Lautstaerke vergleicht, so yeah.

[Chris Dee]

logisch. warum sollte man für eine so unbeständige und im vergleich zu konsolen weniger umsatz generierende plattform mehr aufwand betreiben?

Wer so einen Quatsch schreibt, sollte sich besser nicht über Logik auslassen. Erstens gibt es zahlreiche Titel, bei denen die PC-Version einen ähnlichen Umsatz generiert wie irgendeine x-beliebige Konsolenversion. Zweitens verlangt auch niemand, dass für anständige PC-Versionen irgendein unangemessen hoher Aufwand getrieben werden soll. Es würde schon vollkommen ausreichen, wenn das Verhältnis zwischen den Portierungs- und Optimierungskosten einerseits und den hierdurch möglichen, zusätzlichen Einnahmen für die PC-Version andererseits in etwa dasselbe wäre wie das zwischen den Entwicklungskosten für die Konsolenversionen und deren Einspielergebnis. In Zeiten, in denen man sich immer noch regelmäßig mit umständlichen Tastatursteuerungen in Menüs, FPS-Locks, dämlichen Checkpoint-Saves, generell schlechter Konfigurierbarkeit und sonstigen Scherzen rumschlagen muss, kann ja wohl selbst hiervon kaum die Rede sein ...

[magandi]

grad auf amazon geguckt und da kann jemand mit ner gtx 760 es nicht mit 60 fps spielen. schon der zweite aaa titel neben ghosts den ich nicht spieln kann... wenn die entwickler nicht mein geld wollen, tja dann kann man nichts machen... außer eine 500euro graka kaufen

[manu!]

Bei mir läufts definitiv richtig gut und wesentlich besser als AC3.
Danke Ubisoft... für diese NICHT-Optimierung.
Lustigerweise läuft es scheinbar auf ATI karten besser als auf den featured Nvidia Kisten. Muahahaha.
Liegt wohl auch daran dass Nvidia keine Ahnung wie man vernünftige Treiber programmiert.
Get fucked Titan GFX!
Naja mal wieder viel heisse Luft, die sich dann im Netz erst richtig ausdehnt.

Was ein mieses Fanboygelaber.
Viel heisse Luft macht nur AMD.ATI macht schon ein paar Jahre keine heisse Luft mehr...

Keine Ahnung was du von mir willst. Die heisse Luft kommt von dem Ubisoft Typen.
Und ja, mit meiner 100 Euro billigen Ati Karte bin ich bestimmt ein riesen Fanboy.
Außerdem glaube ich, du weisst nichtmal was und warum du gerade geschrieben hast.
Lesen und Verstehen, scheint nicht so deine Stärke zu sein.

Ich bin mit den Nvidia Treibern ziemlich zufrieden, da geben sich beide Hersteller auch nicht sonderlich viel. Hatte in den letzten 2 Jahren beide im Einsatz, da Nvidia aber die besseren Single GPU Karten hat wurde es am Ende eben so eine.

Mich würde daran ja sehr interessieren was die Bewertungsgrundlage zu dieser Aussage ist, oder was die GTX Titan damit zu tun hat. Ist wohl auch eher alles heiße Luft, #Fanboy.

Punkt 1:
Qualität statt Quantität. Nividia released alle paar Wochen/Tage nen neuen Treiber.
ATI/AMD haben diesen Zyklus auf Monate hochgeschraubt.
Das hat auch ein Treiberentwickler bestätigt, das man dadurch bessere Qualität liefern möchte.
Punkt 2:
Ich sag ja nicht das alle Nvidia Karten/Treiber Scheisse sind, aber die Berichte, über Probleme u.a. mit High-End Karten a la Titan, häufen sich.
Punk 3:
Mein Endruck ist zumindest, dass es bei AC4, mehr Probleme auf Nvidia's Seite gab und gibt.
Ob das nun repräsentiv ist, oder eine sichere Bewertungsgrundlage hat, ist mir ziemlich egal.
Wens interessiert, der kann ja gerne in die einschlägigen Foren schauen oder selber vergleichen.

*Gähn* ja genau...
dein Muahah Und dein get fucked GTX Titan is kein Geblubber und kein was weiss ich?Neid?Und nein Titans laufen nicht schlecht und nein ein längerer Zyklus beim treiber Update ist nicht besser.Und ja entschuldige, es ist keine Fanboygelaber, is einfach nur Dummgequatsche.Und im übrigen weis ich warum und weswegen ich schreibe.
[X]

[Primerp12]

Ich glaube die Überschrifft ist etwas schlecht formuliert....

Die Aussage seitens Ubi lautet ja nicht das man für den PC besonders schlecht optimiert, vielmehr sagt er, das man auf den Konsolen mehr darauf achten muss welche Effekte man aktivieren kann und welche nicht.
Es wird auf den Konsolen erst mal das aktiviert was man besonders gut sieht, wenn noch Luft ist, auch weniger auffällige Effekte. Man muss halt 30FPS halten. Beim PC ist das nicht wichtig(nicht möglich), weil hier jeder selbst entscheiden kann(muss) was er für sein selbst gesetztes Framtarget aktiviert oder nicht. Ob man beispielsweise 2x oder 4x MSAA wählt ist dem Spieler überlassen, das heißt aber nicht das MSAA an sich schlecht implementiert ist.

Es geht also nicht um schlechte Optimierung am PC, sondern das sich Ubi nicht groß darum kümmert welche Effekte mit welcher Hardware laufen. Man bietet das an was man hat, der Rest obliegt dem Spieler selbst.

[Heruwath]

logisch. warum sollte man für eine so unbeständige und im vergleich zu konsolen weniger umsatz generierende plattform mehr aufwand betreiben?

Wer so einen Quatsch schreibt, sollte sich besser nicht über Logik auslassen. Erstens gibt es zahlreiche Titel, bei denen die PC-Version einen ähnlichen Umsatz generiert wie irgendeine x-beliebige Konsolenversion. Zweitens verlangt auch niemand, dass für anständige PC-Versionen irgendein unangemessen hoher Aufwand getrieben werden soll. Es würde schon vollkommen ausreichen, wenn das Verhältnis zwischen den Portierungs- und Optimierungskosten einerseits und den hierdurch möglichen, zusätzlichen Einnahmen für die PC-Version andererseits in etwa dasselbe wäre wie das zwischen den Entwicklungskosten für die Konsolenversionen und deren Einspielergebnis. In Zeiten, in denen man sich immer noch regelmäßig mit umständlichen Tastatursteuerungen in Menüs, FPS-Locks, dämlichen Checkpoint-Saves, generell schlechter Konfigurierbarkeit und sonstigen Scherzen rumschlagen muss, kann ja wohl selbst hiervon kaum die Rede sein ...

Ich hätte gerne Beispiele. Einerseits für die zahlreichen Titel und andererseits für die mangelnden Portierun- bzw. Optimierungskosten. Mich würde doch sehr interessieren worauf die Leute immer ihre Argumentation stützen.

[Drake Junior]

Ist eigentlich niemandem in der Redaktion aufgefallen, dass die redaktionelle Interpretation einer UBISOFT-Aussage nicht mit den Aussagen dieses Videos zusammenpassen will?
http://www.4players.de/4players.php/spi ... issen.html

Lustigerweise läuft es scheinbar auf ATI karten besser als auf den featured Nvidia Kisten. Muahahaha.
Liegt wohl auch daran dass Nvidia keine Ahnung wie man vernünftige Treiber programmiert.

Ich weiß, dass ich es bereuen werde, auf eine Muahahahaher zu Antworten , aber:
Die NVidia Kisten bieten in diesem Spiel mehr und exklusivere Effekte (z. B. Schattendarstellung, AA-Methode - siehe Video). Mag also sein, dass bei allen zugeschalteten Effekten dein ATI-Prügel etwas schneller ist - dafür sieht das Spiel dort aber auch grottenhässlich aus! :wink:
Ich kann dir aber positiv Berichten, dass dies auf meiner GTX 770 kein Problem darstellt!

[sourcOr]

Qualität statt Quantität. Nividia released alle paar Wochen/Tage nen neuen Treiber.
ATI/AMD haben diesen Zyklus auf Monate hochgeschraubt.
Das hat auch ein Treiberentwickler bestätigt, das man dadurch bessere Qualität liefern möchte.
Punkt 2:
Ich sag ja nicht das alle Nvidia Karten/Treiber Scheisse sind, aber die Berichte, über Probleme u.a. mit High-End Karten a la Titan, häufen sich.
Punk 3:
Mein Endruck ist zumindest, dass es bei AC4, mehr Probleme auf Nvidia's Seite gab und gibt.
Ob das nun repräsentiv ist, oder eine sichere Bewertungsgrundlage hat, ist mir ziemlich egal.
Wens interessiert, der kann ja gerne in die einschlägigen Foren schauen oder selber vergleichen.

Das ist echt totaler Schwachsinn. Wenn du eines mitkaufst bei Nvidia, dann sind es gute Treiber. Deine eigenen seltsamen Erfahrungen damit sind ziemlich realitätsfern.

[MrLetiso]

Hmm... BF3 sah sogar mit meiner GTX460 besser aus und lief flüssiger als es COD ghosts jemals tun würde. Und das kommt nich von ungefähr.

[Nightfire123456]

Qualität statt Quantität. Nividia released alle paar Wochen/Tage nen neuen Treiber.
ATI/AMD haben diesen Zyklus auf Monate hochgeschraubt.
Das hat auch ein Treiberentwickler bestätigt, das man dadurch bessere Qualität liefern möchte.
Punkt 2:
Ich sag ja nicht das alle Nvidia Karten/Treiber Scheisse sind, aber die Berichte, über Probleme u.a. mit High-End Karten a la Titan, häufen sich.
Punk 3:
Mein Endruck ist zumindest, dass es bei AC4, mehr Probleme auf Nvidia's Seite gab und gibt.
Ob das nun repräsentiv ist, oder eine sichere Bewertungsgrundlage hat, ist mir ziemlich egal.
Wens interessiert, der kann ja gerne in die einschlägigen Foren schauen oder selber vergleichen.

Das ist echt totaler Schwachsinn. Wenn du eines mitkaufst bei Nvidia, dann sind es gute Treiber. Deine eigenen seltsamen Erfahrungen damit sind ziemlich realitätsfern.

Das ist auch meine Erfahrung. Hab schon öfters Grakas von beiden Herstellern verbaut und werde wohl bei Nvidia bleiben. Der Treibersupport selbst für ältere Grakas ist bei Nvidia richtig gut. Selbst bei schon etwas älteren Karten kommen immer wieder Treiber Updates raus die helfen noch ein bisschen mehr Leistung aus seinen Karten zu holen. Und wenn mal ein Spiel Probleme macht gab es bis jetzt immer zum Release des Games schon ein Update Fix. Mal davon abgesehen das man dank PhysX auch noch die schönere Graphik hat.
Aber dafür sind die Ati Karten halt günstiger, was auch ein Vorteil ist.

[GamepadPro]

"Der Gedanke ist da: Wenn es nicht schnell genug läuft, kauft man sich eben eine bessere Grafikkarte."

Ziemlich eindimensionale Sichtweise.
Dass viele Spieler genau anders herum denken, hat Herr Trottier wohl nicht bedacht:
"Das Spiel läuft nicht, weil angeblich meine Grafikkarte nicht ausreicht?! Wieso soll ich mir eine neue kaufen, wenn der Hersteller nur zu faul zum optimieren ist? Gibt ja schliesslich genug andere Spiele, welche auch gut aussehen und auf mit meiner Graka flüssig laufen.
Goodbye AC4!"

einige Deppen benutzen das doch als "pro-Argument" gegenüber den Konsolen, man kann einfach eine neue grafikkarte einbauen
da habt ihrs, ihr pfeifen! wenns nicht läuft....
einen Nachteil einfach schönreden

[OriginalSchlagen]

logisch. warum sollte man für eine so unbeständige und im vergleich zu konsolen weniger umsatz generierende plattform mehr aufwand betreiben?

Wer so einen Quatsch schreibt, sollte sich besser nicht über Logik auslassen. Erstens gibt es zahlreiche Titel, bei denen die PC-Version einen ähnlichen Umsatz generiert wie irgendeine x-beliebige Konsolenversion. Zweitens verlangt auch niemand, dass für anständige PC-Versionen irgendein unangemessen hoher Aufwand getrieben werden soll. Es würde schon vollkommen ausreichen, wenn das Verhältnis zwischen den Portierungs- und Optimierungskosten einerseits und den hierdurch möglichen, zusätzlichen Einnahmen für die PC-Version andererseits in etwa dasselbe wäre wie das zwischen den Entwicklungskosten für die Konsolenversionen und deren Einspielergebnis. In Zeiten, in denen man sich immer noch regelmäßig mit umständlichen Tastatursteuerungen in Menüs, FPS-Locks, dämlichen Checkpoint-Saves, generell schlechter Konfigurierbarkeit und sonstigen Scherzen rumschlagen muss, kann ja wohl selbst hiervon kaum die Rede sein ...

natürlich. gut daran zu erkennen, wie der PC bei mutltiplattformern gegenüber den konsolen bevorzugt wird. oder wieviel aufwand/entwicklungskosten und optimierungsarbeit in pc exklusive spiele gesteckt werden. oder wie pc-spieler damit prahlen wieviel mehr pc-spiele kosten. oder wie nicht versucht wird mit DRM die zahl der illegale kopien einzudämmen, wodurch natürlich keine zusätzlichen kosten entstehen, geschweige der von raubmordkopierern nicht verursachte schaden.

"zahlreiche" titel die einen "ähnlichen" umsatz schaffen. schwammiger geht es nicht? ^^

[Chris Dee]

natürlich. gut daran zu erkennen, wie der PC bei mutltiplattformern gegenüber den konsolen bevorzugt wird. oder wieviel aufwand/entwicklungskosten und optimierungsarbeit in pc exklusive spiele gesteckt werden. oder wie pc-spieler damit prahlen wieviel mehr pc-spiele kosten. oder wie nicht versucht wird mit DRM die zahl der illegale kopien einzudämmen, wodurch natürlich keine zusätzlichen kosten entstehen, geschweige der von raubmordkopierern nicht verursachte schaden.

Keine Ahnung, was Du mir damit sagen willst. Natürlich wird der PC nicht bevorzugt. Natürlich sind mustergültige PC-Umsetzungen von Konsolentiteln an einer Hand abzählbar. Natürlich werden PC-Titel deutlich schneller günstiger als Konsolentitel. Und natürlich wird auf völlig sinnlose Weise Geld in DRM-Technologie gesteckt, die PC-Spiele für den ehrlichen Käufer nicht nur teurer machen, sondern oftmals auch in völlig inakzeptabler Weise in der Nutzung beeinträchtigen. Und inwiefern steht jetzt all das bitte in irgendeinem Widerspruch zu dem, was ich gepostet habe?

Konsolenspieler haben anständige Umsetzungen von PC-Titeln, PC-Spieler anständige Umsetzungen von Konsolentiteln verdient. Entwickler bzw. Publisher, die das nicht leisten können oder wollen, sollten im Zweifelsfalle auf eine Umsetzung einfach ganz verzichten. Das ist alles, was ich sage. Und jetzt komme mir bitte niemand und behaupte ernsthaft, dass beispielsweise das Entfernen einer reinen Tastatursteuerung in Menüs - blind und 1:1 kopiert vom Gamepad-Mechanismus der Konsole - ein Portierungsbudget in unangemessener Weise belasten würde! Wenn man schon nach der Veröffentlichung einen Modder bemühen muss, damit eine Umsetzung auch mit VSync, mit mehr als 30 FPS (NFS), offline (Sim City) oder mit weniger als 6 GB Arbeitsspeicher läuft (CoD) - und der dafür gerade mal fünf Minuten braucht - dann ist das doch wohl an Lächerlichkeit kaum zu überbieten und lässt wenig Raum für irgendwelche Zweifel bezüglich der Schlampigkeit und Gleichgültigkeit, die mit Portierungen oftmals einhergehen ...