Dragon Age Inquisition: Drachen, Kämpfe und Burgen im Video

[Mandarinenjoe]

sieht ja nicht so nach taktischem gruppenspiel aus...eher nach 3rd person und der rest der gruppe handelt nur durch scripts

[ThePanicBroadcast]

Ich denke mal dass sie es wieder ähnlich wie in DA2 machen werden. Auf niedrigen Schwierigeitsgraden/Konsole kann man easy sich in Hack'n'Slay Manier durhschnetzeln, auf den höheren wird man nicht um Partymanagement herumkommen und pausieren müssen. So ist doch für jeden was dabei.
Ich befürchte vorallem dass zuviel gescripted wird. Aber mal schauen, dass dauert ja noch eine ganze Weile, wer weiß ob nacher nich eh noch ein Ingameshop angekündigt wird, dann ist de Rest ja eh egal.

[SethSteiner]

Partymanagement? In Dragon Age 2? Super begrenzte Areale, in denen zufällig Gegner aus allen Ecken spawnen, das hatte auf keinem Schwierigkeitsgrad wirklich was mit Management zutun. Selber Fehler den auch XCOM gemacht hat.

[ThePanicBroadcast]

Partymanagement? In Dragon Age 2? Super begrenzte Areale, in denen zufällig Gegner aus allen Ecken spawnen, das hatte auf keinem Schwierigkeitsgrad wirklich was mit Management zutun. Selber Fehler den auch XCOM gemacht hat.

Klar konnte man nicht gut vorrausplanen, weil random neue Gegner spawnen nachdem man die ersten besiegt hat, aber ohne Management sondern nur mit Draufgekloppe ist man auf den hohen Schwierigkeitsgraden nicht weit gekommen.

[BurritoWeapon]

Kamofsystem sieht mMn wesentlich besser aus als in Da1/2, außerdem finde ich es gut, dass die Vogelperspektive wieder optional ist, so kann jeder Spielen wie er will.
Grafik sieht ganz gut aus, kommt natürlich nicht an Crysis oder BF ran, aber das wäre auch etwas zu viel verlangt.

[Unc13Fu]

Desweiteren funktioniert auch eine Party mit dem Kampfsystem

funktioniert sie eben nich. je actiongeladener die kämpfe sind, desto weniger wird auf gruppensteuerung gesetzt. da reicht es höchstens dafür, dass man den anderen recken eine rudimentäre verhaltensweise zuweist und sie sonst im kampf sich selbst überlässt. bloß weil man mal eben den magier auswählt und einen zauber auslöst, heißt das noch lange nich, dass jetzt groß gruppenkuscheln angesagt ist. die positionierung spielt ja noch nichma eine wirkliche rolle.

Offensichtlich haben wir sehr unterschiedliche Definitionen von "funktionieren". Wenn du natürlich darunter verstehst, dass du jede einzelne Aktion jedes einzelnen Partymitglieds einzeln bestimmen musst und sie ansonsten nur dumm rumstehen, dann gebe ich dir Recht, dann "funktioniert" es nicht, bzw nur eingeschränkt. Nehmen wir doch mal das System von Mass Effect. Dort agieren die Partymitglieder selbständig und dennoch habe ich jederzeit die Kontrolle über ihre Aktionen. Auf höheren Schwierigkeitsgraden ist effektives Partymanagement besonders im 2ten Teil absolut überlebensnotwendig.
Wenn du also ein Spiel willst, bei dem du jedes Partymitglied vollständig steuerst, dann bist du mit Dragon Age Inquisition einfach beim falschen Spiel gelandet und musst dir was anderes suchen. Aber zu behaupten, die Steuerung funktioniere nicht ist einfach nicht richtig.

also grafisch gefällt mir das bislang ganz gut


wie man dieses HacknSlay Gameplay mit klassischem Party Gameplay unter einen Hut bekommen möchte, darauf bin ich allerdings gespannt. Ja, man kanns natürlich so wie bei Mass Effect machen, aber wie passt dann die Vogelperspektive da rein?

Vogelperspektive lässt sich gut implementieren wenn das Spiel pausiert wird. Dort kann man dann eben sich einen Überblick verschaffen, die Party positionieren, Befehle erteilen etc und dann im Kampfmodus switcht es zurück in 3rd Person. So stell ich mir das zumindest vor.

[ThePanicBroadcast]

Wenn du also ein Spiel willst, bei dem du jedes Partymitglied vollständig steuerst, dann bist du mit Dragon Age Inquisition einfach beim falschen Spiel gelandet und musst dir was anderes suchen. Aber zu behaupten, die Steuerung funktioniere nicht ist einfach nicht richtig.

Nö auch das stimmt nicht. Im Gameplay kann man sehen, dass man sehr wohl jeden Char einzeln steuern und befehligen kann, und auf höheren Schwierigkeitsgraden ist anzunehmen, dass man das auch MUSS.

[3nfant 7errible]

Wenn du also ein Spiel willst, bei dem du jedes Partymitglied vollständig steuerst, dann bist du mit Dragon Age Inquisition einfach beim falschen Spiel gelandet und musst dir was anderes suchen. Aber zu behaupten, die Steuerung funktioniere nicht ist einfach nicht richtig.

Nö auch das stimmt nicht. Im Gameplay kann man sehen, dass man sehr wohl jeden Char einzeln steuern und befehligen kann, und auf höheren Schwierigkeitsgraden ist anzunehmen, dass man das auch MUSS.

das würd sich imo aber auch net so ganz richtig anfühlen. Aus einer Party Ansicht Befehle zu erteilen ist eine Sache, aber die direkte Steuerung über jedes Mitglied zu übernehmen und dann wie ein Action-Adventure zu spielen, das würde irgendwie die Immersion zerstören. Bei der direkten Steuerung möchte ich schon eher auf meinen eigenen Charakter begrenzt sein

[frostbeast]

Bioware kennt das Wort "Konsequenzen" gar nicht. Wie sie bei (M)Ass Effect eintrugsvoll beweisen. Zb die Genophage. Egal wie man sich in Teil 1 oder 2 entscheidet, dass Ergebnis ist immer das Gleiche. Und das war nur ein Beispiel. DA2 genauso. Da gibt es nur die Illusion der Wahl, egal was man macht, es beinflusst gar nichts im Spiel.
In dem neuen DA 2,5 auch nicht anderst sein.

[Unc13Fu]

Wenn du also ein Spiel willst, bei dem du jedes Partymitglied vollständig steuerst, dann bist du mit Dragon Age Inquisition einfach beim falschen Spiel gelandet und musst dir was anderes suchen. Aber zu behaupten, die Steuerung funktioniere nicht ist einfach nicht richtig.

Nö auch das stimmt nicht. Im Gameplay kann man sehen, dass man sehr wohl jeden Char einzeln steuern und befehligen kann, und auf höheren Schwierigkeitsgraden ist anzunehmen, dass man das auch MUSS.

das würd sich imo aber auch net so ganz richtig anfühlen. Aus einer Party Ansicht Befehle zu erteilen ist eine Sache, aber die direkte Steuerung über jedes Mitglied zu übernehmen und dann wie ein Action-Adventure zu spielen, das würde irgendwie die Immersion zerstören. Bei der direkten Steuerung möchte ich schon eher auf meinen eigenen Charakter begrenzt sein

Wenn ich das jetzt richtig gesehen und verstanden habe ist es ein Hybrid aus dem rein "inderekten" System von z.B. Mass Effect und dem vollständig direkten System "klassischer" Rollenspiele bzw. Rundentaktikspiele.
Auf mich wirkt das sehr vielversprechend, weil es einerseits flüssige und dynamische Kämpfe ermöglicht aber andererseits wenn nötig und/oder gewünscht die volle taktische Kontrolle erlaubt.

[superboss]

Von Erkunden seheh ich nix..eher scripts und tausend unnötige Anzeigen.
Die Burg sieht irgendwie auch hingeklatscht aus.
Kampfsystem könnte mir gefallen.
umfangreiche Dialoge??? werden warcsheinlich nur aus Marketinggründen nicht gezeigt..man wird im fertigen Spiel wohl von ihnen erschlagen werrden.....

nee ernsthaft..bin gespannt..könnte nett werden...könnte aber auch biederer Trasch werden, der es jedem recht machen möchte.

[Unc13Fu]

Bioware kennt das Wort "Konsequenzen" gar nicht. Wie sie bei (M)Ass Effect eintrugsvoll beweisen. Zb die Genophage. Egal wie man sich in Teil 1 oder 2 entscheidet, dass Ergebnis ist immer das Gleiche. Und das war nur ein Beispiel. DA2 genauso. Da gibt es nur die Illusion der Wahl, egal was man macht, es beinflusst gar nichts im Spiel.
In dem neuen DA 2,5 auch nicht anderst sein.

Schön das du mit der Genophage schon selbst ein Beispiel bringst was deine Aussage widerlegt. Denn die Entscheidungen in Teil 1 und 2 haben sehr wohl Einfluss auf das Ergebnis.

Spoiler

Show

Es ist z.B wenn Wrex tot ist nicht möglich die Genophage zu heilen und Mordin am leben zu lassen

. Oder aber der Konflikt zwischen den Geth und Quarianern. Dort können gewisse Entscheidungen und Entwicklungen aus Teil 2 bestimmte Ergebnisse vollständig unmöglich machen.
Nenn mir eine andere Spielereihe welche entscheidungen über 3 Teile hinweg transportiert und daraus Konsequenzen liefert.

[SethSteiner]

Die Auswirkungen sind ja wohl ein absoluter Witz. Wo seh ich wirklich spielerisch krasse Konsequenzen, so wie es ja damals beworben wurde? Die ganze Reihe wurde damit beworben, dass es Konsequenzen gibt, am Ende waren das Punkte und ausgewechselte Personen. Vielleicht auch mal ein Text hier und da. Das wars. Mass Effects Konsequenzen sind einer der größten Marketing Gags aller Zeiten.

[Unc13Fu]

Die Auswirkungen sind ja wohl ein absoluter Witz. Wo seh ich wirklich spielerisch krasse Konsequenzen, so wie es ja damals beworben wurde? Die ganze Reihe wurde damit beworben, dass es Konsequenzen gibt, am Ende waren das Punkte und ausgewechselte Personen. Vielleicht auch mal ein Text hier und da. Das wars. Mass Effects Konsequenzen sind einer der größten Marketing Gags aller Zeiten.

Auch wenn eine Mass Effect Diskussion jetzt hier nicht unbedingt reingehört aber ich ärger mich schwarz wenn so getan wird als ob die Konsequenzen nicht vorhanden wären. Z.B. das Überleben oder Sterben ganzer Rassen dürfte wohl eine ausreichend massive Konsequenz sein

[SethSteiner]

Ach und wie wirkt sich das auf das Spiel aus? Im ersten Teil hatten wir allein für den Rat mehrere mögliche Varianten aber auf das Spiel hatte es letztlich keine nennenswerte Auswirkung und darauf kommt es nun Mal an. Ist ja schön und gut, wenn eine ganze Spezies aussterben kann aber wenn das im Off passiert, dann habe ich davon nichts. Das ist wie bei Dragon Age Origins mit dem Epilog, der keine Videos zeigt, nicht mal Zeichnungen, nur ein paar Textblöcke. Ich erwarte als Spieler Konsequenzen, nicht Pipikram.