PlayStation 4: "Die Hardware darf kein Puzzle sein"

[greenelve]

Was aber irgendwie zum Konsolengeschäft dazugehört. Dafür hat man den Vorteil das Spiele auf die eigene Hardware/Treiber abgestimmt werden, was besonders für die PC Konkurrenz durchaus wichtig ist. Rein Geschäftlich, abgesehen vom Marketing, ist es ein riesiger Deal für AMD.

[Player#47]

Ok, kann das zum Teil absolut nachvollziehen, was du meinst. Wir reden hier trotzdem von einer Sony Konsole, die von Sony in Auftrag gegeben wurde.
Dass du AMD einen Teil des Ruhmes und der Aufmerksamkeit gönnst ist nett, freundlich, ehrenhaft und auch verständlich, bloß sehen die Leute am Ende nur das Produkt Playstation 4 von Sony.

Und wie wir beide wissen werkelt AMD ja an BEIDEN Next-Gen-Vertretern. Da sollte man keine überschwänglichen Blogs/Interviews von Mitarbeitern erwarten. Das dürfte der anderen Seite, dann weniger gefallen.

Nach dem Cell wieder mehr customized zu fordern...

[chrissaso780]

Ok, kann das zum Teil absolut nachvollziehen, was du meinst. Wir reden hier trotzdem von einer Sony Konsole, die von Sony in Auftrag gegeben wurde.
Dass du AMD einen Teil des Ruhmes und der Aufmerksamkeit gönnst ist nett, freundlich, ehrenhaft und auch verständlich, bloß sehen die Leute am Ende nur das Produkt Playstation 4 von Sony.

Und wie wir beide wissen werkelt AMD ja an BEIDEN Next-Gen-Vertretern. Da sollte man keine überschwänglichen Blogs/Interviews von Mitarbeitern erwarten. Das dürfte der anderen Seite, dann weniger gefallen.

Nach dem Cell wieder mehr customized zu fordern...

Vielleicht kann AMD auch auf den Ruhm verzichten.

Hauptsache die Kasse stimmt.
Wo kann AMD schon ein Chip 7 - 10 Jahre fast unverändert verkaufen.

Sogar den Schachzug zu machen diesen Chip auch noch in der XBox einzubauen.
Das kann man dann verschmerzen das man nicht im Rampenlicht steht.

Sogar die PS3 setzt im letzten Jahr noch viele Millionen Einheiten ab.

[johndoe1527797]

Ken Kutaragi war/ist ein sehr guter Hardware Architekt, das Problem war einfach das zu der Zeit von Ken Kutaragi Sony's Philosophie noch eine ganz andere war. Verblendet, arrogant.
Ken machte engstirnig sein ding, wusste aber garnicht was die Spiele-Entwickler brauchten. Sah man ja an der PS1/PS2 und vorallem der PS3 Hardware. Leistungsstark aber verdammt kompliziert zu programmieren.

Das scheint Mark Cerny deutlich besser zu machen als sein Vorgänger Ken Kutaragi.

Nein!!

Die PS1 Hardware war eher leistungsschwach, aber einfach zu programmieren. Und zu emulieren(!). Selbst spätere Konkurrenzkonsolen, wie die Dreamcast, konnten PSX-Spiele emulieren!

DESHALB hat man in die PS2 diese 128bit-Prozessoren eingebaut! Und weil man mit dieser Schiene gut gefahren war auch in die PS3! Also jetzt natürlich Cell, aber wieder etwas PC-fernes!

[Locuza]

Ok, kann das zum Teil absolut nachvollziehen, was du meinst. Wir reden hier trotzdem von einer Sony Konsole, die von Sony in Auftrag gegeben wurde.
Dass du AMD einen Teil des Ruhmes und der Aufmerksamkeit gönnst ist nett, freundlich, ehrenhaft und auch verständlich, bloß sehen die Leute am Ende nur das Produkt Playstation 4 von Sony.

Und wie wir beide wissen werkelt AMD ja an BEIDEN Next-Gen-Vertretern. Da sollte man keine überschwänglichen Blogs/Interviews von Mitarbeitern erwarten. Das dürfte der anderen Seite, dann weniger gefallen.

Nach dem Cell wieder mehr customized zu fordern...

Huang durfte als CEO von Nvidia auf der PS3 Präsi auf der Bühne stehen und ihren RSX vorstellen und deren Zusammenarbeit, deren Ziele etc. und dabei hat er teils gelogen und der RSX war auch kein gutes Stück Hardware.
Bei der PS4 wird AMD praktisch als Randnotiz in der PDF erwähnt, nach der PK erwähnt.
Ich habe noch kein einziges mal gehört, wo man das Angebot und die Zusammenarbeit mit AMD lobt, sondern nur "We at Sony thought, we made" usw.
Keine Ahnung, ob auf der E3 Sony noch einmal näher auf die Hardware eingeht und AMD nicht nur als Schattenzulieferer verkommt.

Ich bin nicht der Meinung, dass Sony sagen soll, oh AMD ist so toll und hat alles für uns gemacht, natürlich nicht, dass ist Sonys Produkt, Sony ist der Auftragsgeber, aber ich hätte mir wenigstens die Erwähnung von AMD gewünscht.

[Rixas]

Ich bin nicht der Meinung, dass Sony sagen soll, oh AMD ist so toll und hat alles für uns gemacht, natürlich nicht, dass ist Sonys Produkt, Sony ist der Auftragsgeber, aber ich hätte mir wenigstens die Erwähnung von AMD gewünscht.

Erwähnt Nintendo das der 3D Bildschirm vom 3DS von Sharp ist?
Erwähnt Apple das sie ihre CPUs vom Iphone von Samsung herstellen lassen?
Oder das Foxconn alles zusammensetzt?

So läuft es halt in dieser Branche und die Unternehmen wissen das auch.

[Locuza]

Sie erwähnen z.B. ihr Gorilla Glass oder das sie einen Snapdragon von Qualcomm oder ein Tegra verbauen.
Ja das tun sie.

Nvidia haben sie damals auf die Bühne gelassen, jetzt hat die Hardware keinen Fokus mehr?
Hat man nicht mehr das Gefühl angeben zu können und mit geschönten Zahlen das Publikum zu begeistern?
Hat man Angst davor 1-2 Ghz nennen zu müssen, wenn es die letzte Gen doch 3.2Ghz waren?
Ich weiß es nicht, generell würde ich auch nicht so penentrant darauf verweisen, aber AMD geht's scheiße und etwas Rückendeckung und PR von anderen namhaften Herstellern wäre schon einmal ganz nett.

[Nerix]

Ganz nett ist irgendwie eine seltsame Kategorie... Hier geht es einfach um ein Geschäft und AMD hat anscheinend ein gutes Angebot als Zulieferer gemacht, weshalb sie in den beiden NextGen Konsolen vertreten sind.

Es ist aber eigenartig zu erwarten, dass dies nun groß nach außen kommuniziert wird. Wie oben schon erwähnt, kein Hersteller sagt in der Außendarstellung (Marketing), welche Bauteile seiner Produkte von welchen Firmen kommen. Das die Wertschöpfungstiefe bei den meisten Produkten mittlerweile nicht mehr sehr hoch ist, ist vollkommen normal (s. z.B. Automobilindustrie). Sagen BMW/Mercedes bei ihrer Produktvorstellung (also einer reinen Marketingveranstaltung), was für einen großen Anteil Bosch an ihren Autos hat?

Nein, und das ist auch vollkommen in Ordnung so, denn diese bekommen gutes Geld für die Zulieferung von Bauteilen. Die Gesamtverantwortung bzgl. der Leistungsdaten des Produkts, des Designs, des Images der Marke, des Marketings, des Geschäftsrisikos für den Businesscase usw. liegt beim Auftraggeber. Deshalb ist diese gängige Praxis auch vollkommen normal und in Ordnung...

[firestarter111]

ich muss hier auch mal nochmal ne betriebwirtschaftlich überlegung miteinbringen:
könnte es evtl., dass amd nicht wirklich dick das geschäft damit macht? ich kann mir vorstellen, dass die ganz schön harte rahmenbedingungen haben bei dem deal. sprich der umsatz wird zwar riesig sein, aber der gewinn vielleicht nicht so toll. vielleicht amd war der bessere partner für sony, schlicht weil die finanziell nicht so gut aufgestellt sind um groß zu verhandeln.

wie seht ihr das?

ich bin zwar kein fanboy von intel/nvidia aber eigtl. siehts bei denen finanziell doch besser aus. ok intel hat imo nicht so energiesparende apu in der pipline, aber nvidia hat doch auch was zu bieten.

anderes thema:

ich hoffe, als primärer pc gamer, dass die spiele nun nicht besser auf amd optimiert werden (obwohl ich eher amd wegen des preises kaufe), sondern dass nvida und intel ebenso gut supportet werden. weil die eben die highend hardware haben und die sollte auch ausgereizt werden. bei crysis 3 war ja schon aufällig, dass das spiel auf bulldozern bessere benchmarks wie auf intel lieferte. was ja echt komisch ist, denn auf dem blatt sticht so ein i5/i7der neuen geneeration die amd cpus komplett aus. naja, wir werden sehen.

ps rechtschreibfehler behalten, da übermüdet und schmerzen.

[Nerix]

könnte es evtl., dass amd nicht wirklich dick das geschäft damit macht? ich kann mir vorstellen, dass die ganz schön harte rahmenbedingungen haben bei dem deal. sprich der umsatz wird zwar riesig sein, aber der gewinn vielleicht nicht so toll. vielleicht amd war der bessere partner für sony, schlicht weil die finanziell nicht so gut aufgestellt sind um groß zu verhandeln.

wie seht ihr das?

Mit der Überlegung triffst Du wahrscheinlich ziemlich ins Schwarze. AMD geht es nicht wirklich gut, insofern standen sie vermutlich deutlich stärker unter Druck einen entsprechenden Auftrag zu erhalten als z.B. Nvidia.

Nvidia hat ja auch mit entsprechenden Opportunitätskosten argumentiert, d.h. dass sie ihre vorhandenen Ressourcen woanders gewinnbringender einsetzen können. Das kann zum einen etwas PR-Gelaber sein um den verpassten Auftrag schönzureden, kann aber auch einen wahren Kern haben, da die Margen bei den Stückzahlen wohl wirklich nicht sonderlich hoch sein werden.

[Locuza]

ich muss hier auch mal nochmal ne betriebwirtschaftlich überlegung miteinbringen:
könnte es evtl., dass amd nicht wirklich dick das geschäft damit macht? ich kann mir vorstellen, dass die ganz schön harte rahmenbedingungen haben bei dem deal. sprich der umsatz wird zwar riesig sein, aber der gewinn vielleicht nicht so toll. vielleicht amd war der bessere partner für sony, schlicht weil die finanziell nicht so gut aufgestellt sind um groß zu verhandeln.

wie seht ihr das?

ich bin zwar kein fanboy von intel/nvidia aber eigtl. siehts bei denen finanziell doch besser aus. ok intel hat imo nicht so energiesparende apu in der pipline, aber nvidia hat doch auch was zu bieten.

anderes thema:

ich hoffe, als primärer pc gamer, dass die spiele nun nicht besser auf amd optimiert werden (obwohl ich eher amd wegen des preises kaufe), sondern dass nvida und intel ebenso gut supportet werden. weil die eben die highend hardware haben und die sollte auch ausgereizt werden. bei crysis 3 war ja schon aufällig, dass das spiel auf bulldozern bessere benchmarks wie auf intel lieferte. was ja echt komisch ist, denn auf dem blatt sticht so ein i5/i7der neuen geneeration die amd cpus komplett aus. naja, wir werden sehen.

ps rechtschreibfehler behalten, da übermüdet und schmerzen.

Also der Gewinn ist echt gering, also reich wird man von einem Konsolen-Deal nicht.
Wahrscheinlich bekommt AMD pro Einheit weniger als 10 Dollar Gewinn.
Da AMD auch produziert ist der Umsatz sehr hoch, dass hilft dem Kapital zwar nicht direkt, aber möglicherweise lassen sich Aktionäre damit beeindrucken, was zu höheren Aktienwerten führt.
Die Vorteile kommen aber hauptsächlich indirekt.
Die ganze Spielindustrie wird sich mit AMD-Hardware auseinander setzen müssen.
Somit schult man indirekt Leute für seine Hardware und es werden Programme geschaffen, die perfekt auf AMD Hardware zugeschnitten sind.
Das könnte AMD bei vielen Sachen helfen, wie APIs, Entwicklertools, usw.
Da könnte AMD sehr arg indirekt profitieren davon.

Intel und Nvidia stehen viel besser als AMD da.
Intel hat auch sehr stromsparende APUs.
Nvidia hat bisher nur schwache SoCs bzw. Handy-Chips.
Project Denver wäre als etwas größeres zu betrachten.

So große Vorteile sollte es am PC-Sektor nicht geben. Die CPU, Jaguar hat wenig besonderes, aber halt immerhin 8 Kerne, dass wird dem Bulldozer indirekt helfen.
Die GPU wird dank DX nicht so arg profitieren, diese Abstraktionsschicht sorgt dafür, dass viele spezifische Sachen abgefedert werden.
GCN und Kepler sind sich architektonisch sowieso sehr ähnlich.
Kein Vergleich zu VLIW5 vs. 1D Hotclock-Shader von damals.

Bulldozer ist bei Crysis 3 auch deswegen besser, weil Crysis 3 stark Multi-Threaded ist.
Das Gras besonders.
Und Bulldozer hat nun einmal mehr Integer-Pipes als Intel, was eben auch zu besserer Performance führt, falls das Spiel genug Arbeit anbietet.

[Onekles]

Ok, kann das zum Teil absolut nachvollziehen, was du meinst. Wir reden hier trotzdem von einer Sony Konsole, die von Sony in Auftrag gegeben wurde.
Dass du AMD einen Teil des Ruhmes und der Aufmerksamkeit gönnst ist nett, freundlich, ehrenhaft und auch verständlich, bloß sehen die Leute am Ende nur das Produkt Playstation 4 von Sony.

Und wie wir beide wissen werkelt AMD ja an BEIDEN Next-Gen-Vertretern. Da sollte man keine überschwänglichen Blogs/Interviews von Mitarbeitern erwarten. Das dürfte der anderen Seite, dann weniger gefallen.

Nach dem Cell wieder mehr customized zu fordern...

Huang durfte als CEO von Nvidia auf der PS3 Präsi auf der Bühne stehen und ihren RSX vorstellen und deren Zusammenarbeit, deren Ziele etc. und dabei hat er teils gelogen und der RSX war auch kein gutes Stück Hardware.
Bei der PS4 wird AMD praktisch als Randnotiz in der PDF erwähnt, nach der PK erwähnt.
Ich habe noch kein einziges mal gehört, wo man das Angebot und die Zusammenarbeit mit AMD lobt, sondern nur "We at Sony thought, we made" usw.
Keine Ahnung, ob auf der E3 Sony noch einmal näher auf die Hardware eingeht und AMD nicht nur als Schattenzulieferer verkommt.

Ich bin nicht der Meinung, dass Sony sagen soll, oh AMD ist so toll und hat alles für uns gemacht, natürlich nicht, dass ist Sonys Produkt, Sony ist der Auftragsgeber, aber ich hätte mir wenigstens die Erwähnung von AMD gewünscht.

Soweit ich weiß lizenziert Sony nur das Design von AMD, fertigt die Chips aber selbst. Sie würden halt niemals eine x86-Lizenz bekommen und was von Intel zu nehmen wär zu teuer. Auch viele andere Teile wird Sony selbst herstellen, das ist ja der große Vorteil, den sie als Hardware-Riese gegenüber Nintendo und Microsoft haben und dadurch können sie die PS4 bei besserer Technik zum gleichen Preis wie die Xbox 3 anbieten.

Ich such mal nach ner Quelle, aber ich meine, sowas gehört zu haben.

[WilderWein]

Ist mir voll egal ich muss ja nicht drauf entwickeln.

[firestarter111]

danke fuer die antworten.

[Locuza]

Soweit ich weiß lizenziert Sony nur das Design von AMD, fertigt die Chips aber selbst. Sie würden halt niemals eine x86-Lizenz bekommen und was von Intel zu nehmen wär zu teuer. Auch viele andere Teile wird Sony selbst herstellen, das ist ja der große Vorteil, den sie als Hardware-Riese gegenüber Nintendo und Microsoft haben und dadurch können sie die PS4 bei besserer Technik zum gleichen Preis wie die Xbox 3 anbieten.

Ich such mal nach ner Quelle, aber ich meine, sowas gehört zu haben.

Ich weiß nicht wie die Lizenz genau aussieht, aber ich denke nicht das Sony fertigt.
Sony hat seine alten Fabriken verkauft, ebenso AMD.
Im Prinzip fertigt keiner von beiden, sondern gibt den Auftrag an Global Foundries oder TSMC.
Die Frage ist natürlich wer den Auftrag bekommt und dann den Umsatz.
Ich glaube nur AMD darf x86 fremd fertigen.