Das ist wahrclums hat geschrieben:Da habe ich aber mehr losgetreten, als gedacht...
Das Beispiel war missverständlich, ok. Es ging mir auch gar nicht um Sprachgeschichte an sich, sondern um die Unmöglichkeit der Behauptung. Über die historische Gewachsenheit von Sprache brauchen wir hier auch gar nicht zu diskutieren. Aber Arminius in einem Atemzug mit deutscher Identifikation zu nennen, ist vollkommener Schwachsinn und klingt für mich zunächst einmal nach historischem Bewusstsein der beiden vergangenen Jahrhunderte. Aus diesem scheinbaren Bedürfnis heraus die kulturellen Wurzeln eines Staates, der als solcher mit nationaler Identifikation vor 1871 nicht bestand, in der Antike zu suchen, hat in der deutschen Geschichte zu fragwürdigen Ansichten geführt.
Dabei wird auch vernachlässigt, dass es kein "Germanien" gab, das ist ein Fremdbild - der Römer.
Wie dem auch sei, wird wohl mal wieder ein lohnenswerter TW-Titel.
Die "Germanen" haben sich selbst nie als Germanen, selten sogar selbst als bestimmte Staemme geshehen, das waren alles Roemer die ihnen den Stempel aufdrueckten.
Den Versuch sich eine eigene, moeglichst weitreichende Geschichte zu verpassen finde ich auch daemlich, weil s trotz allem keine Legitimation fuer die Zukunft birgt.
Die deutschen lande, einst sueben und andere Staemme durchsetzt,spaeter von Sachsen und Franken dominiert,spaeter nur fraenkisch, dann wieder durch Sachsen dominiert, spaeter dann aufgespalten in verschiedene herrscherhaeuser aus Schwaben,Bayern Oesterreich und zum Ende hin aus Preußen. Sehr durchwachsene landen hatten wir hier, immer wieder von Frmeden maechten von außen bedroht, wahrlich ein wuerdiger nachfolger der Roemer, eben das Heilige Roemische Reich deutscher Nation
Arminius zu Hermann umzubenennen war nur ein Versuch ihn zu einem echen Deutschen zu machen. Seinen richtigen germanischen namen kannte man nicht, seinen Bruder nannte man Flavius. Seine Ambitionen sind auch in der geschcihte nicht ganz geklaert, aber Freiheitswillen fuer sein "Volk" kann man ausschließen, da die wenigsten Kontakte rechtsrheinisch mit den Roemern symbolischer Naur waren und auf Handel ausgelegt. Man geht von Machtpolitischen Zielen aus ... was auch in seinem Tode endete ^^
