Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Mea culpa. :wink:Boesor hat geschrieben:phhh und am Ende noch "Leben und leben lassen"?Spaßbremse hat geschrieben:Warum nicht einfach...beides?
Kleine, feine, Indie-Nischenspiele UND große, teure, Bombastproduktionen...wie beim Film eben auch. :wink:
nichts da, in Foren muss zugespitzt werden...
Wird bei Filmen gemacht, fast jedes größere Filmstudio hat kleinere Tochterunternehmen für Indieproduktionen.DancingDan hat geschrieben:Es sollte Publisher geben, die sagen: "Hey Jungs, wir vertrauen euch. Hier habt ihr ein Budget, macht damit was großartiges und wir vermarkten es, aber wir nehmen dann einen fairen Anteil am Gewinn".
Das hängt eben immer davon ab was man erwartet. Bei nem großen Publisher kostet die Verwaltung eines Spiels was für 10.000 Entwickelt wird und dann 1.000 Gewinn erwirtschaftet vermutlich mehr als die 10% die man daran verdient hat.Todesglubsch hat geschrieben:Naja, IMO kann man auch auf kleinem und mittlerem Niveau von einem Publisher provitieren. Natürlich nicht von einem der Riesen-Publishern, aber ein paar kleinere Publisher da draußen wären sicherlich bereit, in solche Projekte zu investieren WENN sie erfolgsversprechend sind.
AAA Titel kosten zwar in der Produktion viel Geld, was aber noch lange nicht bedeutet, dass diese Spiele qualitativ hochwertig sind. Das sieht man ja an SW-TOR, welches auf Grund von sinkendem Interesse zu einem Free2Play Titel umgemodelt wird und das obwohl für die Produktion laut deinen Angaben ca. 150 Mio Dollar ausgegeben wurden. :/Kajetan hat geschrieben:Was Du brauchst, das will ich doch lieber für mich behalten ... aber Triple A ist KEINE Verarschung sondern kennzeichnet im Spielebereich Titel mit sehr hohen Produktionswerten. AAA reicht dabei von so vergleichsweise günstigen Produktionen wie The Witcher für 12 Mio. bis hin zu SW-TOR für über 150 Mio. Dollar.KATTAMAKKA hat geschrieben:Und triple-A ist wie in der Finanzwelt , so auch im gamesector eine reine Verarschungsmasche Etikierung die kein Mensch braucht.
Ohne es jetzt gespielt zu haben war es Qualitativ wohl nicht schlecht (Bezogen auf sauber Programmiert). Zumindest von meinen Freunden hab ich nichts Negatives gehört. Es war einfach die falsche Spielmechanik. WoW stirbt einen langsamen Tot, die Spielmechanik von WoW ist einfach ausgereizt und viele Spieler warten nur auf eine alternative um mit WoW aufzuhören. Dann kommt SW:TOR, großer Andrang nur um dann zu Merken...gleiche Spielmechanik wie WoW...da kann ich auch Wow weiter Spielen.Lil Ill hat geschrieben:AAA Titel kosten zwar in der Produktion viel Geld, was aber noch lange nicht bedeutet, dass diese Spiele qualitativ hochwertig sind. Das sieht man ja an SW-TOR, welches auf Grund von sinkendem Interesse zu einem Free2Play Titel umgemodelt wird und das obwohl für die Produktion laut deinen Angaben ca. 150 Mio Dollar ausgegeben wurden. :/Kajetan hat geschrieben:Was Du brauchst, das will ich doch lieber für mich behalten ... aber Triple A ist KEINE Verarschung sondern kennzeichnet im Spielebereich Titel mit sehr hohen Produktionswerten. AAA reicht dabei von so vergleichsweise günstigen Produktionen wie The Witcher für 12 Mio. bis hin zu SW-TOR für über 150 Mio. Dollar.KATTAMAKKA hat geschrieben:Und triple-A ist wie in der Finanzwelt , so auch im gamesector eine reine Verarschungsmasche Etikierung die kein Mensch braucht.
Was meint denn "diese Art von Spielen"?darkrockerXX hat geschrieben:Man sollte sich fragen, ob diese Art von Spielen im Umkehrschluss nicht eher den Publishern nichts bringen. Aus "ich auch" wird schnell "wir alle" und am Ende resultiert daraus "niemand". Wer keine Lust hat seine Arbeitskraft in große Projekte zu investieren, muss halt damit leben, dass er ein Hobbyist bleibt.
Das ist ja gerade das Problem. Bei AAA Spielen trauen sich Publisher was die Spielmechanik anbelangt nichts Neues oder Innovatives. Demenstprechend diktieren sie auch den Entwicklern auf aus ihrer Sicht Altbekanntes und Profitables zurückzugreifen um den Gewinn zu maximieren, was zwar aus wirtschaftlicher Sicht legitim ist, aber für uns Spieler keinen Mehrwert bringt. Sie haben nicht mal den Mumm mit ihren Titeln beim generetypischen Gameplay zu beiben. Deswegen richten sich heutzutage beispielsweise auch viele Spiele nach CoD (siehe aktuell Resident Evil 6 oder Dead Space 3). Daraus wird nicht mal ein Hehl gemacht, stattdessen wird es offen angekündigt. Ich habe aber keine Lust den x-ten CoD Einheitsbrei zu spielen. Mir kommt es auch nicht auf die Spielgrafik an. Ein Spiel muss einfach Spaß machen und das geschieht meiner Meinung nach überwiegend über das Gameplay bzw. die Spielmechanik. Wenn Indieentwickler sich nun auch der Diktatur eines Publishers unterwerfen würden, wäre mit der Kreativität der Entwickler Schluss. Dass Indietitel, die nicht so einen großen Unterstützer haben, dennoch durchaus erfolgreich werden können und mit AAA Titeln konkurrieren können zeigt zur Zeit Torchlight 2, welches sogar bessere Wertungen als das langersehnte Diablo 3 einheimsen konnte und nur ein Bruchteil kostet. Mir gefällt zur Zeit auch Retro City Rampage ziemlich gut, welches auch keine Highendgrafik hat. Die Annahme, dass Indietitel im Vergleich zu AAA Titel schlechter sind weil sie keinen großen Publisher haben oder nicht mehrere Millionen Produktionskosten hatten und nicht €60 kosten, ist daher meiner Meinung nach schlichtweg falsch.sphinx2k hat geschrieben:Ohne es jetzt gespielt zu haben war es Qualitativ wohl nicht schlecht (Bezogen auf sauber Programmiert). Zumindest von meinen Freunden hab ich nichts Negatives gehört. Es war einfach die falsche Spielmechanik. WoW stirbt einen langsamen Tot, die Spielmechanik von WoW ist einfach ausgereizt und viele Spieler warten nur auf eine alternative um mit WoW aufzuhören. Dann kommt SW:TOR, großer Andrang nur um dann zu Merken...gleiche Spielmechanik wie WoW...da kann ich auch Wow weiter Spielen.Lil Ill hat geschrieben:
AAA Titel kosten zwar in der Produktion viel Geld, was aber noch lange nicht bedeutet, dass diese Spiele qualitativ hochwertig sind. Das sieht man ja an SW-TOR, welches auf Grund von sinkendem Interesse zu einem Free2Play Titel umgemodelt wird und das obwohl für die Produktion laut deinen Angaben ca. 150 Mio Dollar ausgegeben wurden. :/
Na, was EA und Gewinnerwartungen angeht - der Laden hat doch lange den Boden verloren.Kajetan hat geschrieben:Exakt. Wenn hier mittlerweile Indies wie die Jungs von Dungeon Defenders 1 Mio. verkaufte Spiele bejubeln, dann dreht sich der Publisher nur desinteressiert im Halbschlaf zur Seite und schnarcht weiter. EA meinte ja letztlich, dass Dead Space 3 mindestens (!) die Fünfmillionen-Grenze knacken muss, damit man überhaupt daran denkt dieses Franchise weiterzuführen.Wizz hat geschrieben:Kurz gesagt: Publisher kosten Geld und Indies bringen (meistens) nicht genug ein, dass sich dieser "Zwischenhändler" rentieren würde.
Aber Publisher SIND doch böse und generell überflüssig
Da liegt doch der Hund begraben, die Mehrheit der Spieler will gar nichts neues.Lil Ill hat geschrieben:......
Das ist ja gerade das Problem. Bei AAA Spielen trauen sich Publisher was die Spielmechanik anbelangt nichts Neues oder Innovatives. Demenstprechend diktieren sie auch den Entwicklern auf aus ihrer Sicht Altbekanntes und Profitables zurückzugreifen um den Gewinn zu maximieren, was zwar aus wirtschaftlicher Sicht legitim ist, aber für uns Spieler keinen Mehrwert bringt. Sie haben nicht mal den Mumm mit ihren Titeln beim generetypischen Gameplay zu beiben
........
Ganz ehrlich ... 2 Mio Stück für ein Spiel abseits bekannter Franchises mit einem ungewöhnlichen Spielprinzip? Das ist ein ganz großer Erfolg! Chapeau!Sarkasmus hat geschrieben:zB Mirrors Edge war mal was neues, wurde es gut verkauft? Laut VGchartz auf allen Plattformen bis heut grade mal 2,17 Millionen mal Weltweit.
Exact ein Spiel mit so vielen verkaufen Einheiten als Misserfolg zu verbuchen ist schon hart. Aber es wurde ja hier erwähnt, dank der extremen Entwicklungskosten (Vornehmlich für die Grafik und Sound) muss man wahnsinnig viele Einheiten zum Vollpreis verkauft bekommen.Kajetan hat geschrieben:Ganz ehrlich ... 2 Mio Stück für ein Spiel abseits bekannter Franchises mit einem ungewöhnlichen Spielprinzip? Das ist ein ganz großer Erfolg! Chapeau!Sarkasmus hat geschrieben:zB Mirrors Edge war mal was neues, wurde es gut verkauft? Laut VGchartz auf allen Plattformen bis heut grade mal 2,17 Millionen mal Weltweit.
Das Problem von Mirrors Edge war nicht die relative Frische und Neuheit des Spieles, sondern der Umstand, dass es bei einem Major Publisher erschienen ist, für den 2 Mio. verkaufte Einheiten mittlerweile kein Grund mehr sind sich danach zu bücken. Mirrors Edge hingegen als Indiespiel + Editor, ohne die finanziellen Bedürfnisse eines großen Konzerns? Her damit und ein langes, fruchtbares und kreatives Spieleleben mit stabilen, langfristigen Umsätzen.
Ok es war ein Erfolg was der Risikobereitschaft des Publishers angeht, auch wenn er es wohl nicht so sieht.Kajetan hat geschrieben:Ganz ehrlich ... 2 Mio Stück für ein Spiel abseits bekannter Franchises mit einem ungewöhnlichen Spielprinzip? Das ist ein ganz großer Erfolg! Chapeau!Sarkasmus hat geschrieben:zB Mirrors Edge war mal was neues, wurde es gut verkauft? Laut VGchartz auf allen Plattformen bis heut grade mal 2,17 Millionen mal Weltweit.
......
Nochmals, für einen so ungewöhnlichen Titel wie Mirrors Edge hat sich das Teil besser als erwartet verkauft. Dass Innovation ansonsten ein herbes Kassengift für die schweineteuren Produktionen der Majors ist, ist ein alter Hut. Hat jeder Publisher lernen müssen. Die Masse interessiert sich halt nicht für die Weiterentwicklung des Videospieles, dort will man einfach nur unbeschwert bespasst werden und abschalten. Was auch in Ordnung ist. Kein Grund in Kulturpessimismus auszubrechenSarkasmus hat geschrieben: Aber trotzdem sieht man an den Zahlen, das von der Mehrheit kaum bis gar nichts neues gewünscht wird.
Denn in ca 4 Jahren sind nun mal 2,17 Millionen Verkäufe nicht viel.
Nicht in der absoluten Summe, keine Frage. Aber Du musst das immer in Relation zu den Entwicklungskosten sehen. Mirrors Edge würde nämlich auch ohne aufwendige Optik funktionieren. Aber dieses Argument ist eh hinfällig, weil man mittlerweile auch als Indie graphisch opulente Spiele hinbekommen kann. Siehe Hawken. Zudem sollte man auch beachten, dass in den Entwicklungskosten natürlich auch jede Menge Wasserkopfverwaltung drinsteckt, weil EA und DICE keine kleinen Firmen sind.AtzenMiro hat geschrieben:Worauf ich hinaus will ist, dass Mirror's Edge als Indi-Game wohl niemals so einen Erfolg verbuchen hätte können.
