Battlefield kommt für die PS2
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
johndoe-freename-50584
- Beiträge: 47
- Registriert: 16.08.2003 14:06
- Persönliche Nachricht:
-
Max Headroom
- Beiträge: 1856
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
;)
@xboxer:
Ob es auf der PS3 besser sein wird, das bezweifle ich. Die PS3 bietet zwar ihrerseits in Silikon gegossenes Technikzauber, ist aber weiterhin keine Direct-X Maschine. Wer auf einem PC ein Wunderwerk der Grafik herzaubert (FarCry z.Bsp.) MUSS (!) bedenken, dass man jegliche benutzte Direct-X Routine erstmal auf Software-Ebene für die PS2 umschreiben muss, damit sie dann auch angepasst und optimiert werden kann. Und um die Wahrheit zu sagen... die meisten Entwickler sparen sich diese Arbeit und nutzen die PS2 nicht aus. Für sie \"reicht\" die Software-Rendering der Routinen zumeist aus. Auch wenn durch viele Libraries ein Grossteil der älteren Direct-X Routinen schon auf PS2 portiert wurden, reicht es nicht für Grafikkracher, die sämtliche Shader-Register ziehen
Die PS3 wird vielleicht Wundergrafik zeigen, die aber mit Direct-X 10 und einer GeForce 6,7 oder 8 wiederum \"veraltet\" aussehen wird. Und ich bin mir SICHER (!!), dass selbst mit einem Rendergrafik-ähnlichen PS3 Grafikchip irgendwann jemand kommen wird und zur PS3 dann \"billige Grafik\" sagen wird. Solche Leute gibt\'s leider an jeder Ecke
Grafisch wird es also kein Problem werden. Es kommt einzig und alleine auf einen schnellen und flüssigen Netzcode an. Das Problem würde ich bei einer DreamCast-Portierung haben. Denn mit einem 56k Modem werde ich höchst selten über ein dutzend Personen sehen können
Doch die PS2 hat ebenfalls einen Breitband-Adapter. Ganz wie die X-Box, nur teurer
-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft
Der Grossteil der Portierungen ist wirklich nicht PS2-gerecht. Sind ja auch zwei unterschiedliche Systeme, da MUSS man kompromisse machen.Eben weil PC Portierungen auf der PS2 der letzte Schranz sind meine ich ja das dies mit der PS3 dann nicht mehr ganz so schlimm sein wird (..)
Ob es auf der PS3 besser sein wird, das bezweifle ich. Die PS3 bietet zwar ihrerseits in Silikon gegossenes Technikzauber, ist aber weiterhin keine Direct-X Maschine. Wer auf einem PC ein Wunderwerk der Grafik herzaubert (FarCry z.Bsp.) MUSS (!) bedenken, dass man jegliche benutzte Direct-X Routine erstmal auf Software-Ebene für die PS2 umschreiben muss, damit sie dann auch angepasst und optimiert werden kann. Und um die Wahrheit zu sagen... die meisten Entwickler sparen sich diese Arbeit und nutzen die PS2 nicht aus. Für sie \"reicht\" die Software-Rendering der Routinen zumeist aus. Auch wenn durch viele Libraries ein Grossteil der älteren Direct-X Routinen schon auf PS2 portiert wurden, reicht es nicht für Grafikkracher, die sämtliche Shader-Register ziehen
Die PS3 wird vielleicht Wundergrafik zeigen, die aber mit Direct-X 10 und einer GeForce 6,7 oder 8 wiederum \"veraltet\" aussehen wird. Und ich bin mir SICHER (!!), dass selbst mit einem Rendergrafik-ähnlichen PS3 Grafikchip irgendwann jemand kommen wird und zur PS3 dann \"billige Grafik\" sagen wird. Solche Leute gibt\'s leider an jeder Ecke
Wieso ? Selbst auf dem PC ist BattleField kein Halo oder FarCry. Man wollte Online-Spass für *viele* Spieler programmieren, keine Grafikdemo a la Doom 3Ganz ehrlich, dieses Battlefield kann die PS2 nicht verkraften, es ist lächerlich diesen Teil überhaupt für die PS2 umzusetzen, ich kann mir jetzt schon vorstellen wie das online laufen wird, mehr als schlecht.
Grafisch wird es also kein Problem werden. Es kommt einzig und alleine auf einen schnellen und flüssigen Netzcode an. Das Problem würde ich bei einer DreamCast-Portierung haben. Denn mit einem 56k Modem werde ich höchst selten über ein dutzend Personen sehen können
Doch die PS2 hat ebenfalls einen Breitband-Adapter. Ganz wie die X-Box, nur teurer
-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft