Steam - Ergebnisse der Hardware-Umfrage

[DerSnake]

Interessant ist auch zu sehen wie viele noch XP nutzen.

[trineas]

Für Counterstrike (was ja bekanntlich viele spielen...) oder World of Warcraft (zwar kein Steamspiel, aber wayne) braucht man keine nVidia 580 GTX und einen Intel i7 980 X...
An sich sehr interresant die Analyse von Valve.

Für CS braucht man aber auch keine Dx10 oder Dx11-Grafikkarte, trotzdem haben mehr als 80% der Steam-User eine. Das ist also kein Argument, dass die Statistik durch CS-Spieler verfälscht wäre, denn schließlich nutzen mittlerweile viele Titel aus zahlreichen Genres Steamworks, sprich Spieler müssen Steam installiert haben um es zu spielen. Call of Duty: MW2 und Black Ops, Just Cause 2, Aliens vs Predator, Empire & Napoleon: Total War, Mafia 2, Fallout: New Vegas oder Civilization 5, um nur einige zu nennen.

Die allermeisten Gamer (mit Ausnahme der Millionen MMORPG-Spieler) deckt Steam also ab und enstprechend ist auch die Statistik durchaus aussagekräftig und dürfte keine großen Abweichungen nach unten oder oben haben.

[Erynhir]

Interessant ist auch zu sehen wie viele noch XP nutzen.

Nun, bisher gibt es ja nicht so viele Spiele die auch einen Umstieg voraussetzen.
Ich denke aber dass die Prozentzahl in den nächsten Monaten rapide abnehmen wird.

[Xartsadrak]

Das würde dafür sprechen DirectX 9 absofort komplett zu ignorieren. Bitte liebe Entwickler, geht mal mit der Entwicklung mit...

Dazu passt ja die Ankündigung von den Machern von Battlefield 3, das Spiel werde nur noch auf Windows Vista/7 laufen und nur noch DirectX 10/11 unterstützen.
http://www.4players.de/4players.php/spi ... _11__.html

[Kajetan]

Sind eher wenig leistungsfähige "High-End-Gaming-Kisten" dabei.

Das war schon immer der Fall.

Deshalb wird sowas wie OnLive auch funktionieren.

Funktionieren im technischen Sinne tut es schon

Ob Onlive aber kommerziell erfolgreich genug sein wird, ist eine ganz andere Frage, denn nicht nur ich frage mich, für welche Zielgruppe dieser Dienst denn sein soll, wenn der überwiegende Teil aller PC-Spiele keine besonders leistungsfähige Hardware benötigt. Und für Peggle und Tetris brauche ich kein Onlive.

[F-lamer]

bin überascht...

hab einen dual core und ne "betagte" 4890...dachte das sei alter eisen...dabei ist es "standard"...

[crackajack]

Für Flashspiele oder sonstiges Facebookzeugs brauche ich auch praktisch nur ein Netbook und dennoch haben wohl viele durchaus spieletaugliche HW in ihren PCs.
Für die Puzzle und Musikpacks die ich bei Steam gekauft habe bräuchte ich auch keinen Quad und dennoch habe ich einen für eben diese nicht überwiegenden PC-Spiele die dann bei mir vielleicht öfter bei anderen aber wohl auch mal eingeschoben werden.

Da finden sich sicher Leute die dann ev. auf Onlive abfahren statt Gamer-PC und statt Konsole und für ein bisschen Internet ihr ipad haben.
Ob's genug sein werden... gute Frage, eine Zielgruppe gibt's imo aber schon.

[GodFaddoh]

Ich hätte gerne mitgemacht, bei der Hardware Umfrage von Steam. Nur wird da neben der Hardware auch eine komplette Liste der installierten Software übermittelt.
Nee, danke.

[hAtE NeVeR dIeS]

Ich jedenfalls kann mir die Grafik auf der 360 nicht mehr antun...

Entschuldige bitte die Frage, aber seit wann bist du im Spielebereich aktiv?

Du bist so ziemlich der einzigste, der eine solcher Meinung sein wird.

Warum ich das behaupte? Weil die meisten wahrscheinlich länger im Spielebereich tätig sind als du überhaupt denken kannst und dir bewusst bist, was du tust.


So Engstirnig kann auch nur ein reiner PC Spieler sein. PS3, Wii oder gar Nintendo DS/Gameboy, Sony PSP wirst du bei deiner Denkweise ja wohl kaum spielen, Augenkrebsrisiko.


Und bevor mir nun einer vorwirft ein XBOX Fanboy zu sein... ich bin Multiplattformer und habe mir eine solche Denkweise schon längst abgewöhnt. Meiner Meinung nach sollte man in der heutige Zeit nicht so naiv sein und an einer Plattform festhalten.

Ich habe zwar mit einem Core 2 Duo 2,66 GHz, 4 GB RAM und einer Radeon HD4870 nicht gerade Highend Hardware, für den Großteil aller Spiele reicht es aber dennoch für maximale Details. Mann muss ja nicht gleich volles Anti Aliasing aktivieren.

Meine XBOX 360 wird für Spiele eingesetzt, welche nicht auf dem PC existieren wie eben Forza oder Halo. Aber auch Spiele, welche man auf Grund dem PC als Plattform selbst wegen seiner leichten modifizierbarkeit kaum spielen kann (Modern Warfare 2 und Black Ops als Beispiel genannt, Cheater ohne Ende) spiele ich lieber auf der box.

[Erynhir]

Entschuldige bitte die Frage, aber seit wann bist du im Spielebereich aktiv?
Du bist so ziemlich der einzigste, der eine solcher Meinung sein wird.
Warum ich das behaupte? Weil die meisten wahrscheinlich länger im Spielebereich tätig sind als du überhaupt denken kannst und dir bewusst bist, was du tust.

Das denke ich nicht, das ich der einzige sein werde mit dieser Meinung. Es ist so, von 2008 bis 2010 habe ich nur mit meiner 360 gespielt. Alles tralalala und wunderbar. Jetzt habe ich wieder einen Spielerechner und die 360 kackt da einfach alleine auflösungstechnisch ab.
Wenn ich die Wahl habe zwischen geringer Auflösung und hoher, dann greife ich lieber zum PC.

So Engstirnig kann auch nur ein reiner PC Spieler sein. PS3, Wii oder gar Nintendo DS/Gameboy, Sony PSP wirst du bei deiner Denkweise ja wohl kaum spielen, Augenkrebsrisiko.

Hätte ich noch meinen Mega Drive würde ich den immer noch anschließen, vielen Dank.
Und ich spiel täglich Minecraft, aber danke für die Unterstellungen.
Ich spiele gerne ältere Spiele, du Labertasche.

[Mr.Freaky]

nönö war nur n Beitrag zum allgemeinen Rumgebitche hier in diversen Threads

Wobei sich da beide "Fraktionen" nicht viel nehmen und genau genommen stimmts ja auch. Wobei die Spieler es ja nicht anders wohlen.
Ich hoffe nur dass so langsam wieder mehr der PC in Fokus der Leute rückt. Ich jedenfalls kann mir die Grafik auf der 360 nicht mehr antun...

Noch was zu der Umfrage: Warum hat eigentlich Intel so einen Anteil? Liegt das an den Fertig-PCs? Ich meine, AMD Prozessoren sind doch Preis-/Leistungstechnisch um einiges besser (noch).

Meiner Meinung nach, war dem so zu den X64 Zeiten, als die AMDs häufig sogar leistungsstärker waren, aber mittlerweile sind die Intel Prozessoren komplett an denen vorbeigezogen. Dabei geht es mir auch nicht um die reine MHz Anzahl, sondern was da noch so an Technik werkelt.

Für Counterstrike (was ja bekanntlich viele spielen...) oder World of Warcraft (zwar kein Steamspiel, aber wayne) braucht man keine nVidia 580 GTX und einen Intel i7 980 X...
An sich sehr interresant die Analyse von Valve.

Sag das mal nicht, auf meinem i5 750, mit Radeon HD4870 und 4 Gig Ram läuft WoW auf maximum nur mit Slowdowns zwischendurch

[monotony]

Das denke ich nicht, das ich der einzige sein werde mit dieser Meinung. Es ist so, von 2008 bis 2010 habe ich nur mit meiner 360 gespielt. Alles tralalala und wunderbar. Jetzt habe ich wieder einen Spielerechner und die 360 kackt da einfach alleine auflösungstechnisch ab.
Wenn ich die Wahl habe zwischen geringer Auflösung und hoher, dann greife ich lieber zum PC.

wie meinen? sind dir 720p (1280*720) oder 1080p (1920*1080) zu klein? spielst du mit deinem high-end pc an einem 40 zoll monitor mit nativer 2560er auflösung?

So Engstirnig kann auch nur ein reiner PC Spieler sein. PS3, Wii oder gar Nintendo DS/Gameboy, Sony PSP wirst du bei deiner Denkweise ja wohl kaum spielen, Augenkrebsrisiko.

Hätte ich noch meinen Mega Drive würde ich den immer noch anschließen, vielen Dank.
Und ich spiel täglich Minecraft, aber danke für die Unterstellungen.
Ich spiele gerne ältere Spiele, du Labertasche.

natürlich unterstellt man dir sowas, wenn du selbst schreibst, dass du dir die grafikdarstellung auf der 360 "nicht mehr antun" kannst. auf dem megadrive gehts dann plötzlich doch oder wie soll man sich das denken?

was ist passiert? jahrelang 360 gespielt und plötzlich kam dir ein geistesblitz?

"hmm... die 360 ist ja nun schon ein paar jährchen alt. na dann muss ja die nächste generation grafik her! weeeeil.... wegen muss so. ist ja schon alt nun. auf meinem pc sieht ja auch alles besser aus. und der ist ja nun das maß aller dinge. geh weg, xbox. ich kann mir deine hässliche grafik jetzt nicht mehr antun."

gerade jetzt zu kinect und move, was die laufzeit aktueller konsolen noch verlängert, musst du zwangsweise damit leben, dass die grafische darstellung von konsolenspielen erstmal noch ein paar jährchen stagnieren wird. and not a single fuck, was given that day.

und ob neue multiplattformspiele nun auf dem pc dx11 unterstützen oder nicht, liegt immernoch im ermessen des entwicklers. schließlich bedeutet das einen mehraufwand für eine minderheitenplattform.

[Erynhir]

wie meinen? sind dir 720p (1280*720) oder 1080p (1920*1080) zu klein? spielst du mit deinem high-end pc an einem 40 zoll monitor mit nativer 2560er auflösung?

Wenn 1080p native Auflösung bei allen Spielen wäre dann würde ich nichts sagen. Sacred 2 ist das einzig nennenswerte (nicht Download-)Spiel was die hat (und das kann ich in besser auch aufm PC haben).

natürlich unterstellt man dir sowas, wenn du selbst schreibst, dass du dir die grafikdarstellung auf der 360 "nicht mehr antun" kannst. auf dem megadrive gehts dann plötzlich doch oder wie soll man sich das denken?

Sonic z. B. hat mich für zeitlose Grafikdarstellung. Die meisten 3D-Spiele eben nicht. 2D wird auch noch in 30 Jahren hübsch sein.

was ist passiert? jahrelang 360 gespielt und plötzlich kam dir ein geistesblitz?

Das Bedürfnis nach besserer grafischer Darstellung.
Was soll dieses abfällige Getue? Multiplattform-Titel werde ich in Zukunft nur noch auf dem PC spielen, eben weil ich das gleiche Spiel, nur in besser bekomme.
Warum ich jetzt hier von so Leuten wie dir dafür angegriffen werde erschließt sich mir nicht.

[King Rosi]

@Erynhir: warum kann ich metro 2033 dann in Dx9 spielen, wenn drauf verzichtet wird? :wink:

in Dx10 ist das spiel bei mir leider unspielbar, da in den behinderten optionen im Dx10 modus zwingend AA aktiviert sein muss. da machtne 4850 auch bei nur 1440x900 nicht mehr mit.



@tony: das der PC ne minderheitenplattform ist, liegt einfach daran, das 1. 50% aller konsolenbesitzer die sogenannten casual gamer sind. ergo nur um mal so nebenbei zu zocken. dafür wäre nen PC viel zu teuer, und pflege intensiv 2. muss man von computern auch schon ein wenig erfahrung haben, denn ein PC muss (wie bereits gesagt) geflegt werden, sowohl hardware- als auch software technisch. und dafür sind die meisten konsolen besitzer schlichtweg zu dämlich.

[Erynhir]

@Erynhir: warum kann ich metro 2033 dann in Dx9 spielen, wenn drauf verzichtet wird? :wink:

in Dx10 ist das spiel bei mir leider unspielbar, da in den behinderten optionen im Dx10 modus zwingend AA aktiviert sein muss. da machtne 4850 auch bei nur 1440x900 nicht mehr mit.

bzw. da wurde auch DirectX 10 und 11 berücksichtigt.

Berücksichtigt, nicht ausschließlich.