Ubisoft - Lockerung des Kopierschutzes

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Newo
Beiträge: 6829
Registriert: 29.11.2007 16:54
Persönliche Nachricht:

UBI Kopierschutz

Beitrag von Newo »

jetzt keine dauerhafte internetverbindung, dann mal spiele ohne kopierschutz. da bleibt einfach nur noch eins zu sagen, wenn das so anfängt... schade um die verschwendete arbeitszeit :P
Benutzeravatar
XxBarakaxX
Beiträge: 666
Registriert: 03.04.2004 17:01
Persönliche Nachricht:

was ist daran so schlimm ?

Beitrag von XxBarakaxX »

Das es einen stört und nicht so recht ist ok. ABer was ist daran den so schlimm das manche gleich so einen Aufstand machen ?
Mir war das relativ egal und habe einfach meinen Spass gehabt mit AC 2 zB.
Obwohl ich sonst miot meinen Daten sehr behutsam umgehe, bin bei keinem Facebook reg. und zahle meine Spiele Alle mit PAySafe.
Benutzeravatar
Axozombie
Beiträge: 6597
Registriert: 22.09.2008 14:17
Persönliche Nachricht:

Re: was ist daran so schlimm ?

Beitrag von Axozombie »

XxBarakaxX hat geschrieben:Das es einen stört und nicht so recht ist ok. ABer was ist daran den so schlimm das manche gleich so einen Aufstand machen ?
Mir war das relativ egal und habe einfach meinen Spass gehabt mit AC 2 zB.
Obwohl ich sonst miot meinen Daten sehr behutsam umgehe, bin bei keinem Facebook reg. und zahle meine Spiele Alle mit PAySafe.
es geht vllt nicht um die privatsphäre (oder wie auch immer man das nennen soll)
sondern das man immer noch den disaster start des ubisoft online drm im hinterkopf hat. und ich hätte keine lust ein spiel zu spielen, das ständig wegen verbindungsprobleme unterbrochen/abgebrochen wird.


und bei mir kommt noch dazu da ich meine spiele acc anzahl so gering wie möglich halten will, sprich eigentlich wirklich nur steam nutzen will.
benutze ja auch kein ea shop, gog.com, impulse oder sonstwas.
Ari32
Beiträge: 11
Registriert: 24.04.2006 11:10
Persönliche Nachricht:

Zu spät Ubi

Beitrag von Ari32 »

das Geld gebe ich nicht mehr für euch aus, sondern verfresse es lieber beim Chinesen oder Griechen, da wird mir nix diktiert!
Game&Watch
Beiträge: 2257
Registriert: 03.04.2010 22:21
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Game&Watch »

Respekt!!! Hätte nich gedacht das sie merken was fürn Schmarn sie da veranstalten. Aber offenbar gibt es doch noch Hoffnung. So wie es jetz is isses für mich absolut akzeptabel.

Wird es auch bei AC:Brotherhood so sein ?? Und allgemein bei zukünftigen Ubi-Titeln ??
Benutzeravatar
str.scrm
Beiträge: 4512
Registriert: 25.12.2007 20:06
Persönliche Nachricht:

Beitrag von str.scrm »

sehr schön, dann kann ich mich ja umso mehr auf Endwar 2 freuen, wenn es denn eeendlich mal neue Infos gibt...
DerArzt
Beiträge: 991
Registriert: 07.10.2010 21:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von DerArzt »

Ubi, warum so großzügig?

Nein, Spaß bei Seite, das ist doch schonmal ein Anfang.
Dieser Onlinezwang ist und war einfach lächerlich, dazu muss man eihentlich nichts mehr sagen
Benutzeravatar
Jesterdance
Beiträge: 269
Registriert: 22.07.2008 19:11
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Jesterdance »

Tja....



War klar, dass das kommt.
profile_1842269541306
Beiträge: 1408
Registriert: 22.09.2007 17:43
Persönliche Nachricht:

Beitrag von profile_1842269541306 »

Richtig krank wieder manche Kommentare hier. Als würde Ubisoft das jetzt einfach wieder abschaffen, weil sie so gute Menschen sind. Dass sie ihren Größenwahn behutsam eindämmen, hat vielleicht etwas damit zu tun, dass sie sonst gleich den kompletten Laden zumachen müssten?
Zuletzt geändert von profile_1842269541306 am 01.01.2011 16:10, insgesamt 1-mal geändert.
Coconutpete84
Beiträge: 400
Registriert: 04.11.2009 20:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Coconutpete84 »

ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass sie das wegen der fans ändern!

das war imho eine einfache gewinn/verlust rechnung!

Was kostet es mich dieses ständige onlineabfragen der user?
Benutzeravatar
HellToKitty
Beiträge: 1764
Registriert: 10.10.2008 18:42
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von HellToKitty »

Erst wird bei Ubisoft einer Taktik gefolgt, bei der eine kleine Gemeinde laut aufschreit und die Gängelung der Konsumenten kritisiert. Die Praxis der Absatzzahlen zeigt jedoch, dass der breiten Käufermasse diese Bevormundung total egal ist und sich die Produkte trotzdem sehr gut verkaufen.
Die Raubkopierer Szene hat sich sowieso niemals von solchen Dingen beeinflussen lassen und mehr oder minder schnelle Lösungen für die Schutzmaßnahmen gefunden. Des weiteren ist auch den Publishern klar, dass Ihre Propagierte Hetze: "Ein Raub kopiertes Spiel = ein entgangenes verkauftes Spiel" nicht der Realität entspricht.
Und jetzt kommt Ubisoft mit dem marketingtechnisch genialen Schachzug daher, den Kopierschutz, der die Verkaufszahlen ohnehin nur gering Beeinflusst hat, wider zurück zu nehmen, um nun auch noch die Kritischen Stimmen mit ins Boot zu hohlen. Nach dem Motto: Schaut, Ubisoft hat aus seinen Fehlern gelernt.
Zuletzt geändert von HellToKitty am 01.01.2011 17:05, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Boesor »

Dann kann Siedler 7 ja wieder ein Thema für mich werden.
Benutzeravatar
Jesterdance
Beiträge: 269
Registriert: 22.07.2008 19:11
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Jesterdance »

Na klar war das eine Gewinn/Verlust Rechnung. Braucht man sich garkeine Illusionen drum machen. Der Schutz hat potentielle Käufer abgeschreckt, er hat dank SC:C, AC2 und SH5 einen so Miesen Ruf ergattert, dass das Risiko für kommende Titel zu hoch wäre. Wer würfelt schon gerne darum, ob die Käufer sich vom miesen Ruf des System beeinflussen lassen oder doch "entschlossen" zugreifen. Der PC Markt ist ohnehin schon klein, warum soll man dann auch noch diese Käufer verbraueln.

Der Schutzmechanismus war ja sogar, wie oben schon erwähnt, eine praktische Handlungsaufforderung für Hacker. Mehr noch als bei vorherigen Beispielen für Schutzmechanismen. Kein Magazin hat das System als Pluspunkt erwähnt, überall wurde nur über die Extreme dieser Maßnahme diskutiert und wie sie sogar das flüssige Spielen beeinflusst. Es gab sogar in ettlichen Magazinen Zusatzberichte und Kollumnen zum Thema "Sollen solche Zugangsbehinderungen als Kriterium in die Spielewertung einfließen oder nur per Randnotiz erwähnt werden?". Dieses System ist einfach dreißt und eine [Steigerungswort deiner Wahl] Gängelung für den ehrlichen Kunden. Darüber waren sich wohl alle mehr oder weniger einig.

Es war klar, dass sowas kommt. War klar, dass zurückgerudert wird, und wenn es nur ein bischen ist.
Benutzeravatar
nitrouz92
Beiträge: 165
Registriert: 22.12.2009 19:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von nitrouz92 »

Ich fand den Kopierschutz damals soagr gut, aber auch nur solange er ungeknackt blieb. Seitdem er geknackt wurde bin ich auch der Meinung, dass er nicht mehr eine dauerhafte i-net Verbindung vorraussetzen muss, da dann der Kunde der dumme ist, zumindest wenn die Server down sind. Dies wird denk ich auch nicht mehr so oft passieren, da die Server nicht zu viel verarbeiten müssen, lediglich nur noch die Account Abfrage beim starten des Spiels.
Benutzeravatar
Raskolnikow
Beiträge: 344
Registriert: 03.03.2009 13:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Raskolnikow »

Wobei Ubisoft so trotzdem noch den restriktivsten Kopierschutz im Einsatz hat. Man muss sich immernoch vor jeder Sitzung einloggen, selbst Battle.net 2 und Steam bieten(im Singleplayer) nach der ersten Aktivierung einen Offline-Modus.
Für mich gilt immernoch, eine einmalige Aktivierung ist ok solange ich im Gegenzug spielen kann ohne die DVD im Laufwerk zu haben, auf alles andere verzichte ich.
Assassins Creed und Konsorten kauf ich mir nichtmal für die Konsolen, das wäre ja fast noch eine Belohnung für dieses dreiste Verhalten gegenüber dem Kunden.


p.s. Letztendlich ist es mir egal welchen Kopierschutz Ubi verwendet. Ich hab eh keine Zeit jedes erscheinende Spiel zu spielen, das erleichtert mir also nur die Vorauswahl.