Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Dir vielleicht. Die schlechte Präsentation (nicht Grafik), die unterirdischen Dialoge und die fehlende Interaktion mit der Umwelt haben mich bereits in der Demo abgeschreckt und aufgrund von vielen Videos weiss ich, dass es später nicht besser wird (auch wenn das oft behauptet wird).way2slow hat geschrieben:Das Game flutscht einfach und macht Spaß.
Das frage ich mich auch nach einem Halbjahresverlust von 24 Millionen Euro (für Jowood-Verhältnisse sehr viel Geld) und einem desaströsen Aktienabsturz auf 1,80 Euro. Eigentlich müsste Jowood schon längst weg vom Fenster sein. Dieses Add-On zeigt dann auch die verzweifelte Lage, in der Jowood steckt. Die haben gar keine andere Wahl, als Inhalte aus dem Hauptspiel rauszunehmen, um mit dem Addon noch einmal Geld zu verdienen. Hoffe, der Plan geht nicht auf und Jowood ist gezwungen, die Marke Gothic wieder zu verkaufen. Wobei ... ab Gothic 5 liegen die Rechte ja eher wieder bei PB123-Warriors hat geschrieben:Wie können die sichs leisten weiter Geld in das Spiel zu investieren.
Ich bezweifle nur, ob das aufgeht. Die Verkäufe in den USA waren sogar schlechter als die hier in Deutschland. In der 6.Woche hat man nichtmal mehr 3000 Einheiten verkauft.Sid6581 hat geschrieben:Das frage ich mich auch nach einem Halbjahresverlust von 24 Millionen Euro (für Jowood-Verhältnisse sehr viel Geld) und einem desaströsen Aktienabsturz auf 1,80 Euro. Eigentlich müsste Jowood schon längst weg vom Fenster sein. Dieses Add-On zeigt dann auch die verzweifelte Lage, in der Jowood steckt. Die haben gar keine andere Wahl, als Inhalte aus dem Hauptspiel rauszunehmen, um mit dem Addon noch einmal Geld zu verdienen. Hoffe, der Plan geht nicht auf und Jowood ist gezwungen, die Marke Gothic wieder zu verkaufen. Wobei ... ab Gothic 5 liegen die Rechte ja eher wieder bei PB123-Warriors hat geschrieben:Wie können die sichs leisten weiter Geld in das Spiel zu investieren.
Da magst du sicherlich nicht unrecht haben, nur wies Jörg Luibl selbst irgendwo mal geschrieben hat "Man muß Scheiße auch Scheiße nennen dürfen". Das ist jetzt sicherlich nicht wortwörtlich aber der Hintergrund ist wohl allzuwahr.way2slow hat geschrieben:Man muss aber auch sagen, dass die Presse teilweise dazu ihr Übriges getan hat, z.B. 4Players. Es ist ja ok, dass jeder seine Meinung frei publizieren kann, aber als Tester eines großen Online-Magazins muss man einfach so professionell sein, sich der Verantwortung bewusst zu sein. Ich glaube, manche Tester unterschätzen die Auswirkungen, die ihre Wertungen auf die Verkaufszahlen haben.
Ich empfehle Dir, das Game einfach mal zu zocken, wenn es als Budget zu haben ist. Die Demo zeigt längst nicht alles, und verwaschene YouTube-Videos sind erst recht kein Maßstab zur Beurteilung.HanFred hat geschrieben:Dir vielleicht. Die schlechte Präsentation (nicht Grafik), die unterirdischen Dialoge und die fehlende Interaktion mit der Umwelt haben mich bereits in der Demo abgeschreckt und aufgrund von vielen Videos weiss ich, dass es später nicht besser wird (auch wenn das oft behauptet wird).way2slow hat geschrieben:Das Game flutscht einfach und macht Spaß.
Die Verantwortung liegt darin, den Lesern fundierte und ausagekräftige Informationen zu liefern und nicht dem Publisher durch geschönte Tests bis hin zu Liebeserklärungen einen Gefallen zu tun.way2slow hat geschrieben:...als Tester eines großen Online-Magazins muss man einfach so professionell sein, sich der Verantwortung bewusst zu sein.
Der Punkt ist, dass man als "Tester" die persönliche Meinung oder die aktuelle Stimmung ausblenden können muss. Das unterscheidet eben den Profi vom Stümper. Wenn man wie er 30% !!! vom Durchschnitt weg ist, ganz egal in welche Richtung, das ist das nun Mal ein Fail. Sorry.Falagar hat geschrieben:Da magst du sicherlich nicht unrecht haben, nur wies Jörg Luibl selbst irgendwo mal geschrieben hat "Man muß Scheiße auch Scheiße nennen dürfen". Das ist jetzt sicherlich nicht wortwörtlich aber der Hintergrund ist wohl allzuwahr.way2slow hat geschrieben:Man muss aber auch sagen, dass die Presse teilweise dazu ihr Übriges getan hat, z.B. 4Players. Es ist ja ok, dass jeder seine Meinung frei publizieren kann, aber als Tester eines großen Online-Magazins muss man einfach so professionell sein, sich der Verantwortung bewusst zu sein. Ich glaube, manche Tester unterschätzen die Auswirkungen, die ihre Wertungen auf die Verkaufszahlen haben.
Was nutzen mir denn als Verbraucher noch Testberichte wenn die allesamt geschönt sind, nur um die Herstellerfirmen zu "decken".
entschuldige, das ist lächerlich. wenn ich als tester den spielen keine wertung, die mir sinnvoll erscheint geben darf, dann kann ichs doch gleich bleiben lassen und nur walkthroughs machen.way2slow hat geschrieben:Der Punkt ist, dass man als "Tester" die persönliche Meinung oder die aktuelle Stimmung ausblenden können muss. Das unterscheidet eben den Profi vom Stümper. Wenn man wie er 30% !!! vom Durchschnitt weg ist, ganz egal in welche Richtung, das ist das nun Mal ein Fail. Sorry.Falagar hat geschrieben:Da magst du sicherlich nicht unrecht haben, nur wies Jörg Luibl selbst irgendwo mal geschrieben hat "Man muß Scheiße auch Scheiße nennen dürfen". Das ist jetzt sicherlich nicht wortwörtlich aber der Hintergrund ist wohl allzuwahr.way2slow hat geschrieben:Man muss aber auch sagen, dass die Presse teilweise dazu ihr Übriges getan hat, z.B. 4Players. Es ist ja ok, dass jeder seine Meinung frei publizieren kann, aber als Tester eines großen Online-Magazins muss man einfach so professionell sein, sich der Verantwortung bewusst zu sein. Ich glaube, manche Tester unterschätzen die Auswirkungen, die ihre Wertungen auf die Verkaufszahlen haben.
Was nutzen mir denn als Verbraucher noch Testberichte wenn die allesamt geschönt sind, nur um die Herstellerfirmen zu "decken".
Ähm... wie bitte?Es ist ja ok, dass jeder seine Meinung frei publizieren kann, aber als Tester eines großen Online-Magazins muss man einfach so professionell sein, sich der Verantwortung bewusst zu sein.
Ich glaube den meisten hier reichen die Tests. Wertungen sid dabei lange nicht so interessant wie der "belanglose" Text. Du sagst es doch im grunde selbst: Aracania ist ein anspruchsloses Casualgame. Ich kauf mir doch kein Spiel nur weil die Grafik nicht übel ist. Wobei mir das Art Design nicht wirklich gefällt, zu gewöhnlich, zu sehr Mainstream.Ich empfehle Dir, das Game einfach mal zu zocken, wenn es als Budget zu haben ist.
Was ich bspw. auch nur mit der Kneifzange anpacken würde. Vorgänger hat mir schon kein bischen gefallen. RPG mit der Lupe suchen und so. Das Spiel ist mehr Run and Gun Shooter als alles andere.Ich spiele gerade Fall Out New Vegas
Ich rede natürlich von der deutsche geschnittenen Version
Oh ich glaube das sich 4P darüber durchaus bewust sind. Ich unterstelle ihnen sogar das sie mit einigem Vergnügen Arcania zu recht so bewertet haben. Die Demo sagt crap, genügend User sagen crap. Also ises wohl crap.Ich glaube, manche Tester unterschätzen die Auswirkungen, die ihre Wertungen auf die Verkaufszahlen haben.
Darf er ja von mir aus. Aber schau, was würdest Du sagen, wenn ich als Tester eines bekannten Magazins einem Civilization 5 40% geben würde? Ich würde dem Spiel am liebsten sogar 0% geben, weil mich das Genre rein gar nicht interessiert. Trotzdem bekäme das Spiel von mir die Wertung, die ihm zusteht, ganz einfach, weil ich für mich in Anspruch nehme, objektiv testen zu können. Genau so machen es die meisten "seriösen" Seiten und Print-Magazine ja auch, das ist nichts Neues.4lpak4 hat geschrieben:entschuldige, das ist lächerlich. wenn ich als tester den spielen keine wertung, die mir sinnvoll erscheint geben darf, dann kann ichs doch gleich bleiben lassen und nur walkthroughs machen.
Sorry,jetzt muss ich mal ne Lanze auf deinem Kopf zerbrechen.way2slow hat geschrieben:Ich muss jetzt mal eine Lanze für Arcania brechen: Das Spiel hat mich von der Grafik her schwer beeindruckt. Von mir aus können alle künftigen Games mit dieser Engine daherkommen. Vergleichbares kenne ich, wenn überhaupt, nur aus dem Shooter-Genre!
Arcania gibt sich auch Mühe, den Spieler nicht mit Frustmomenten zu nerven. Das Game flutscht einfach und macht Spaß. Größtes Manko ist aber der geringe Umfang. Wenn das Hauptspiel irgendwann zusammen mit dem Add-On für wenig Geld zu haben ist: Zugreifen!
Ich hab das Spiel sogar vor dem Test gekauft und erst nachdem ich nach ca 5-6 Stunden sowas von ja fast erschüttert war, hinterher den Test gelesen. Und ich hab meine persönliche Meinung fast 1:1 in diesem Test auch wiedergefunden. Ist ja nicht so als würde das Gesagte in dem Test nicht stimmen.Xchris hat geschrieben:
Ich glaube den meisten hier reichen die Tests. Wertungen sid dabei lange nicht so interessant wie der "belanglose" Text. Du sagst es doch im grunde selbst: Aracania ist ein anspruchsloses Casualgame. Ich kauf mir doch kein Spiel nur weil die Grafik nicht übel ist. Wobei mir das Art Design nicht wirklich gefällt, zu gewöhnlich, zu sehr Mainstream.
