(Wer es nicht erkannt hat: Das ist eine Anspielung auf Vista und Windows 7, bzw. Microsofts Fähigkeit, einem eine Betaversion zu verkaufen und dann die finale Version noch mal.)
Microsoft schafft sich gerade ein neues Segment. Die Technik wird sich bei Erfolg in vielen Produkten wie Laptops, PC, Fernseher wiederfinden. Einfache Befehle ohne irgendeine Fernbedienung ist schon grandios.
Aber für's Spielen reicht es für mich nicht aus, es ist ein nettes Gimmick um in einem Spiel mal schnell durch ein Menü zu switchen oder ein Befehl zu geben. Aber dafür ist es mir zu teuer und deshalb warte ich mal schön ab, bis der Preis fällt und sich eine Investition lohnt.
Balmung hat geschrieben:Da kommen wieder die Technik Profis raus, die genau wissen was für Technik alles in Kinect drin steckt und daher wissen, das Kinect nicht viel mehr als Eyetoy ist und auch nicht viel mehr als 2 Kameras. Mehr ins Detail gehen würde ja aber das Gebashe nur abschwächen.
Hast du den Vergleich von Kinect und Move gelesen der zur GamesCom auf 4players war? da standen die Technischen Daten bei. Und die niedrigen Auflösungen der Kameras verhindern es das irgend wann mal ein Shooter raus kommt bei dem man mit Zeigefingerzug den Abzug betätigen kann, da die Kameras das nicht mal erkennen können.
2 Billige Kameras, und 3 Mikros, viel mehr ist es halt wirklich nicht, und dafür das man sich erst noch Xbox kaufen muss ist das ding einfach überteuert.
Unfassbar wieviel Personal und Geld man da reingesteckt hat. Ich weiss nicht wo das ganze Geld und die Arbeitskraft verschwunden sein soll- so überwältigend groß klingt das Projekt Kinect nicht für mich.
Die Technologien sind ja allesamt vorhanden soweit ich das nachvollziehen kann, man muss sie nurnoch unter einen Hut bringen und kann dabei ja auch noch von der Konkurrenz abgucken. Und dann mehrere 100 Millionen Entwicklungskosten??!
Ähmm, ich hätte gedacht so einen Prototypen baut dir zum Beispiel ne Hochschule (oder eine Kooperation von mehreren) in einem ambitionierten Projekt von 2-3 Jahren mit einer Bruchzahl von Mitarbeitern und Geldaufwand. Software lässt sich sicherlich teilweise schon fertig kaufen und muss nicht komplett geschrieben werden bzw das know how ist zum größsten Teil irgendwo vorhanden (Photogrammetrie, Bildverarbeitung etc).
Nunja, oft unterschätzt man ja die möglichen Probleme solange man nicht selber drinsteckt, dennoch wirkt es absurd das man für solch ein System inklusive Werbung bald 1 Milliarde investiert.
Für das was es wohl leisten wird, hätte ich als Projektmanager niemals mehr als ein paar Millionen für die Entwicklung vorgesehen. Stellt sich nun nurnoch die Frage ob es nun meine Naivität ist, oder ob Microsoft da einfach viel, viel Geld verbrannt hat, vielleicht wegen zu hohen Ambitionen und/oder ordnentlichem Missmanagement.
von anfang an rentabel..., is klar woher wollen die das denn wissen?
wenn die nur 1000 davon verkaufen glaube ich kaum das es rentabel ist.
aber 150 glocken fuer eyetoy is schon mehr als frech.
Balmung hat geschrieben:Da kommen wieder die Technik Profis raus, die genau wissen was für Technik alles in Kinect drin steckt und daher wissen, das Kinect nicht viel mehr als Eyetoy ist und auch nicht viel mehr als 2 Kameras. Mehr ins Detail gehen würde ja aber das Gebashe nur abschwächen.
Hast du den Vergleich von Kinect und Move gelesen der zur GamesCom auf 4players war? da standen die Technischen Daten bei. Und die niedrigen Auflösungen der Kameras verhindern es das irgend wann mal ein Shooter raus kommt bei dem man mit Zeigefingerzug den Abzug betätigen kann, da die Kameras das nicht mal erkennen können.
2 Billige Kameras, und 3 Mikros, viel mehr ist es halt wirklich nicht, und dafür das man sich erst noch Xbox kaufen muss ist das ding einfach überteuert.
Auflösung RGB Kamera der Kinect: 640x480
Auflösung der Infrarot Kamera der Kinect: 320x240
Auflösung der RGB Kamera des EyeToys: 640x480
Ich hab das mal grob und sicherlich wieder mit der mir gebührenden Naivität überschlagen:
Wenn man davon ausgeht das die RGB Kamera mit ihren 640x480 Pixeln für das erkennen der Finger zuständig sein soll, dann wäre, wenn wir einen Bereich von 2,66m in der Breite und 2m in der Höhe annehmen den sie im Raum abdecken soll, ein Pixel der Kamera dort im Objektraum demzufolge circa 4mm groß. Nach Abtatstheorem kann man somit also Objekte sicher erfassen, die mindestens doppelt so groß = 8mm sind. Wäre also prinzipiell möglich so einen Finger zu erkennen, würde ich ganz vorsichtig in den Raum werfen. Zumindestens ist es vielleicht nicht rein durch die Angabe der Auflösung zu widerlegen, das es möglich ist.
Je schlechter das Produkt, desto größer die notwendigen Werbeausgaben, um es als gutes Produkt zu verkaufen.
Natal sah spitze aus, Kinect ist wie zusammengefegter Schund einer guten Idee.
Nur so ein Gedanke...
Wenn man bei einem MP Ego Shooter einen Ping von nicht mindestens um die 30 hat, sondern darüber (wie bei Kinect 200-500), dann wäre man direkt Kanonenfutter.
microsoft konnte noch nie gut mit geld umgehn. schlechte plannung=verlust siehe rrod, aber bekannterweise hat man ja das geld locker...
500mios? kann das sein? hört sich unreal an! blockbuster filmproduktionen erreichen nichtmal diese summe! was ist das für ne werbekampagne? bevölkerung wird dazu terrorisiert kinect zu kaufen?
Balmung hat geschrieben:Da kommen wieder die Technik Profis raus, die genau wissen was für Technik alles in Kinect drin steckt und daher wissen, das Kinect nicht viel mehr als Eyetoy ist und auch nicht viel mehr als 2 Kameras. Mehr ins Detail gehen würde ja aber das Gebashe nur abschwächen.
Hast du den Vergleich von Kinect und Move gelesen der zur GamesCom auf 4players war? da standen die Technischen Daten bei. Und die niedrigen Auflösungen der Kameras verhindern es das irgend wann mal ein Shooter raus kommt bei dem man mit Zeigefingerzug den Abzug betätigen kann, da die Kameras das nicht mal erkennen können.
2 Billige Kameras, und 3 Mikros, viel mehr ist es halt wirklich nicht, und dafür das man sich erst noch Xbox kaufen muss ist das ding einfach überteuert.
Auflösung RGB Kamera der Kinect: 640x480
Auflösung der Infrarot Kamera der Kinect: 320x240
Auflösung der RGB Kamera des EyeToys: 640x480
Ich hab das mal grob und sicherlich wieder mit der mir gebührenden Naivität überschlagen:
Wenn man davon ausgeht das die RGB Kamera mit ihren 640x480 Pixeln für das erkennen der Finger zuständig sein soll, dann wäre, wenn wir einen Bereich von 2,66m in der Breite und 2m in der Höhe annehmen den sie im Raum abdecken soll, ein Pixel der Kamera dort im Objektraum demzufolge circa 4mm groß. Nach Abtatstheorem kann man somit also Objekte sicher erfassen, die mindestens doppelt so groß = 8mm sind. Wäre also prinzipiell möglich so einen Finger zu erkennen, würde ich ganz vorsichtig in den Raum werfen. Zumindestens ist es vielleicht nicht rein durch die Angabe der Auflösung zu widerlegen, das es möglich ist.
Ich zitiere dazu einfach mal den 4players Bericht
"Eigentlich basiert Kinect auf der Technologie von PrimeSense, deren IR-Sensor eine Auflösung von 640x480 Bildpunkten aufweist. Bei Microsoft hat man sich dagegen dazu entschlossen, die Auflösung zu halbieren und damit auf 320x240 zu stutzen. Die Folge: Die Erfassung von Gesten wird stark eingeschränkt. Eine Veränderung der Mimik kann Kinect aus dem Pixelbrei, den die IR-Kamera liefert, genau so wenig erkennen wie Augenbewegungen oder einzelne Finger. Die Auflösung reicht dazu einfach nicht aus, was sicher anders gewesen wäre, wenn man diese wichtige Hardware-Komponente nicht dermaßen kastriert hätte. Damit kann man sich wohl von dem Gedanken verabschieden, Ego-Shooter mit einer Imitation eines Fingers am Abzug zu spielen oder per Zeichensprache zu kommunizieren, wie es z.B. bei einem Taktik-Shooter sinnvoll wäre."
Früher war die Technik einfach robuster und Service nicht so häufig notwendig. Das größere Problem heute ist aber der extreme Konkurrenzdruck und das Gewinnstreben. Das führt dazu, dass die Konzerne am Service sparen, weil viele Kunden darauf gar nicht so viel Wert legen. Die haben lieber ein Produkt für 10€ weniger. Google hilft ihnen ja inzwischen meist weiter.
Also auch das ist eher ein Hausgemachtes Problem und dass ich Recht habe sieht man auch daran, dass der Service bei jedem Hersteller fürn Arsch is ^^
4P|Zierfish hat geschrieben:
[...]
Also auch das ist eher ein Hausgemachtes Problem und dass ich Recht habe sieht man auch daran, dass der Service bei jedem Hersteller fürn Arsch is ^^
Das ist irgendwie so ne Erfahrungssache. Ich persönlich bin mit dem Service von Sony und Microsoft völlig zufrieden. Die 360 musste ich etliche Male einschicken, es gab nie Probleme und ging immer fix.
Sony schickte mir ohne Murren eine neue PSP Go!, weil meine ursprüngliche Pixelfehler hatte. Die neue PSP kam sogar schon bei mir an, bevor ich die alte überhaupt weggeschickt hatte.
Der Nintendo Service in den 90ern war absolut großartig, mit kostenloser Hotline etc. pp. Seither hab ich den nicht mehr in Anspruch genommen und kann darüber nichts aussagen.
Andere haben halt das PEch, eine negative Erfahrung zu machen. Man muss nur einmal einen schlechten Mitarbeiter an der Hotline erwischen und schon brennt sich für's ganze Leben in's Hirn, dass der Service Mist sein muss.
wie soll denn das rentabel sein? die müssen damit immerhin erstmal 500 millionen einspielen damit sie die werbung dafür abbezahlt haben. jetzt fragt sich nur, wieviel übrig bleibt, wenns schon rentabel ist. 20€? 50€?
selbst bei 50€ müssen sie 10 millionen stück verkaufen damit sie auf 0 sind. aber gut, die werbung finanziert sich ja vermutlich anders, da sieht das auf dem papier ja schnell mal schön aus.
@zierfish: also vom nintendo-service kann ich bisher nur gutes sagen ^^
Wohin die ersten Millionen der Marketingkampagne geflossen sind ist auch mehr oder minder bekannt.
Oprah wurde bestochen Kinect anzupreisen und hat daraufhin jedem Gast eine Xbox 360 geschenkt.
Außerdem hat Kinect schon mehrere Auftritte hinter sich bei US-Serien, wie Smallville, How I Met Your Mother und Chuck.
Hier die News bei Cynamite mitsamt Amihysterie aus der Oprah Winfrey Show. http://www.cynamite.de/Kinect-Project-N ... it-796315/
Wenn Micro$oft so weiter macht, dann verkauft sich Kinect trotz mangelnder Technik blendend, da es niemand bis jetzt seriös testen konnte bzw. durfte (Gamespot hat eine Testkamera erhalten, darf aber laut Micro$oft kein Urteil abgeben, sondern nur die Spiele zeigen). Dieser Konzern darf sich wohl alles erlauben (Damit mein ich auch den Windows 7-Versuch Vista)
