Sony: "Konkurrenz eröffnet Next-Gen"

[JesusOfCool]

@sir richfield: wenns dich tröstet, ich konnte mir ein lächeln nicht verkneifen ^^

die nächste konsolengeneration sollte allerdings eher darauf schauen, dass sie technologisch andere wege geht. leider traut sich das keiner, weil die entwickler dann mehr lernen müssen. so hat man nur nen etwas abgewandelten PC.
wird sich zeigen was kommt.

[Sir Richfield]

Ich lasse mir regelmäßig sagen, die PS3 HABE einen technologisch anderen Weg beschritten und leidet darunter.
Also die Entwickler leiden darunter. Und damit auch die Spieler.

Als Aussenstehender sehe ich das ganze irgendwie festgefahren.
Von der Masse abheben kannst Du Dich nicht, dann lachen dich die Publisher erst aus und wenn Du doch Erfolg haben solltest fluten sie Deine Konsole mit Schrott, weil sie die Konsole nicht verstehen (Wii).
Wenn Du eine dritte Next Gen Konsole auf den Markt wirfst, wird keiner die kaufen, weil es ja schon zwei gibt und du musst die Publisher (mit Geld) bestechen, damit die Exklusivtitel für deine Konsole bringen, was dann wieder zu sinnfreien Grabenkriegen führen wird und die Käufer eher abwarten als zugreifen läßt.

Ich denke immer, damals, im echten Konsolenkrieg, haben sich die Spiele auf den Konsolen deutlicher unterschieden (Ab und an sogar die Multiplatform Spiele wie Aladin). Da stand dann eine echte Philosophie hinter den Konsolen (Familien zu Nintendo, Gorefetischisten zu SEGA).
Der 360 und der PS3 fehlt diese Unterscheidung, nur die Exklusiv Titel unterscheiden sich und das hat keine technischen Gründe.

Wie man das durchbrechen soll, kann ich allerdings auch nicht sagen. Da habe ich nicht einmal eine Idee zu.

Eigentlich ist es mir auch vollkommen egal. Wichtig wäre nur, dass die 3rd Party Entwickler endlich mal ihren Kopf aus dem Arsch bekommen und anfangen auf allen Konsolen vernünftige Spiele zu machen und mit der Shovelware aufzuhören. Oder die zumindest so zu kennzeichnen, dass man die von Spielen unterscheiden kann. (OK, mache tun es. Titel, die auf dem NDS oder der Wii mit "Z" enden sollte man meiden.)

Ich sehe schon den nächsten Videospielcrash kommen. Was waren damals noch einige der Gründe? Steigende Quantität bei sinkender Qualität.

Ich kann die Publisher allerdings auch verstehen. Wenn ich sehe, dass ein Psychonauts so gerade den Break Even erreicht und ein Barbie Bratz Babiez Horsez Hospitalz 2 - Pink Pink Revolution Friends von genug unbedarften (Groß)Müttern für die Kinder gekauft wird, weil die Packung so nett und freundlich aussieht, dann würde ich darauf auch reagieren.

[Alking]

Ich denke immer, damals, im echten Konsolenkrieg, haben sich die Spiele auf den Konsolen deutlicher unterschieden (Ab und an sogar die Multiplatform Spiele wie Aladin). Da stand dann eine echte Philosophie hinter den Konsolen (Familien zu Nintendo, Gorefetischisten zu SEGA).
Der 360 und der PS3 fehlt diese Unterscheidung, nur die Exklusiv Titel unterscheiden sich und das hat keine technischen Gründe.

Sauberer Post von dir, find ich echt gut was du geschrieben hast denn auch meines Erachtens liegt darin das momentane Problem.
Der Unterschied.
Damals im Kampf SNES gegen Sega MD waren die Unterschiede ganz klar an den Games fest zu machen. Nintendo hatte natürlich die starken Marken ala Zelda oder Super Mario. Sega trumpfte hingegen mit den actionlastigeren Games auf.
Heute erscheint fast alles Multiplattform und die wenigen Exklusivgames lassen jetzt nicht den großen Unterschied zu. Xbox hat Halo PS3 hat Killzone, Xbox hat Forza PS3 hat GT und so weiter ... Das ist wirklich fest gefahren, denn die richtig fetten Exklusiven Hits fehlen dann doch weswegen man sich NUR für eine Konsole kaufen sollte.
Ich denke als richtiger Gamer hat man vielleicht seine Favoriten auf dem ein oder anderen System und holt sich dann dort entsprechend zuerst die Konsole. Nichts desto trotz wird man dann zur "gegnerischen" Konsole beizeiten zugreifen müssen, weil auch dort ordentliche Exklusivgames angesiedelt sind.

Aber jetzt DER Unterschied oder DIE Spezifikation die dann einen nur für die eine Konsole entscheiden lässt, das fehlt irgendwie doch bzw. war früher eindeutiger gegeben.

Zum Topic sei aber gesagt, dass ganz sicher MS vorlegen wird im Vergleich zu Sony. Dennoch wird die 360 sicherlich bis 2014/15 das Flaggschiff bleiben. Die "Lebenszyklen" werden sich allgemein erhöhen denk ich.

[Wulgaru]

Also so groß war der Unterschied zwischen SEGA und Nintendo damals auch nicht. Eigentlich waren auf beiden Konsolen alle wichtigen Genres abgedeckt. Es gab gute familienfreundliche Plattformer auf dem Megadrive und auch Actiongames auf dem SNES usw.

[JesusOfCool]

d.h. dann, dass der krieg eigentlich zwischen der Wii und den anderen beiden stattfindet, die versuchen sich gegenseitig auszustechen... kein wunder, dass die Wii so hohe verkaufszahlen hat.

die PS3 hat aber mit sicherheit NICHT einen technologisch neuen weg eingeschlagen. das teil ist einfach nur eine weiterentwicklung. neuere CPU und ein BD laufwerk, das wars dann aber auch schon.
ich meine etwas ganz neues, was auch immer das sein soll...

edit@wulgaru: ja, aber es gab kaum multiplats. die jnrs für den MD waren andere als für den SNES

[Sir Richfield]

Also so groß war der Unterschied zwischen SEGA und Nintendo damals auch nicht. Eigentlich waren auf beiden Konsolen alle wichtigen Genres abgedeckt. Es gab gute familienfreundliche Plattformer auf dem Megadrive und auch Actiongames auf dem SNES usw.

Das vermisse ich übrigens heutzutage. Wo sind die Jump 'n' Runs? Die Shoot em Ups? Die Strategiespiele? Die west RPG?

Von hier aus sieht das Lineup einer PS360 aus wie Egoshooter, JRPG und Sportspiele.

Diversität wird überhaupt nicht mehr geboten.
(Ich weiß, es gibt Kandidaten, aber damals war das gefühlt mehr.)

Ich empfand den Unterschied zwischen dem Genesis und dem Super Famicon damals so: MD hatte die optisch besseren Spiele, SNES das bessere Gameplay.
Bestes Beispiel: Sonic und Mario. Sonics kann man mit wenig Übung mal eben so durchspielen. Super Mario war um Welten komplexer und stellenweise auch "schwerer".
Ein Spiel wie Super Metroid suche ich bis heute noch (das konnte beides - gut aussehen und genial zu spielen sein)

Darüber hinaus wurde der Unterschied noch künstlich angefeuert (SEGA does what Nintendon't)

Ich glaube auch technisch unterschieden die beiden Konsolen sich. Sehr deutlich im Soundchip.

JesusofCool:
Abgesehen davon, dass die Wii eine leicht andere Zielgruppe anspricht könnte auch das der Grund sein: Dass sich PS3 und XBOX360 gegenseitig die Kunden wegnehmen und nur wenige beide Konsolen besitzen.

Ach so - SO neu meinst Du.
Ich dachte da jetzt eher an die Prozessorstruktur, die sich vom Rest abgeheben sollte aber irgendwie keinen wirklich glücklich zu machen scheint.

[MiSee]

Das vermisse ich übrigens heutzutage. Wo sind die Jump 'n' Runs? Die Shoot em Ups? Die Strategiespiele? Die west RPG?

Einige Genres werden heute auch oft über die kleineren Arcade-Games etc. mittels XBL und PSN vertrieben. Damals hat man von diesen Spielen viele noch direkt im Laden gekauft.

Von hier aus sieht das Lineup einer PS360 aus wie Egoshooter, JRPG und Sportspiele. Diversität wird überhaupt nicht mehr geboten. (Ich weiß, es gibt Kandidaten, aber damals war das gefühlt mehr.)

Spiel sind heute viel teurer, da lohnt Risiko und Nischenprodukt kaum noch. Vorallem, wenn es den heutigen Standards der Supergrafik, Synchro, Cutscenes, Top-Story usw. genügen muss. Deswegen sehen heutige JRPGS für PS3 und 360 auch immer noch so aus, als ob sie auf der PS2 zu Hause wären. Irgendwo muss gespart werden.

Bestes Beispiel: Sonic und Mario. Sonics kann man mit wenig Übung mal eben so durchspielen. Super Mario war um Welten komplexer und stellenweise auch "schwerer".

Lass ja meinen Sonic in Ruhe. Der hatte einfach viel mehr Style, alta!

Abgesehen davon, dass die Wii eine leicht andere Zielgruppe anspricht könnte auch das der Grund sein: Dass sich PS3 und XBOX360 gegenseitig die Kunden wegnehmen und nur wenige beide Konsolen besitzen.

Das ist de facto so. Nicht umsonst gingen ungefähr gleich viele von beiden über die Ladentische. Sie haben sich einfach in einem sehr ähnlichen Marktsegment positioniert.

[Oberdepp]

Lol, Super Mario war schwerer und komplexer Oo? Haben wir das selbe Super Mario gespielt? Mario stand schon immer für das einfachste Jump N Run, was es gab. Mega Man war happig, aber Super Mario war Kinderkacke.

Aber das heutige Problem ist wirklich der höhere Produktionsaufwand. Früher hat ein 5-Kopf-Team ausgereicht um ein schönes Spiel zu zaubern. Heute fängt es ja schon an, dass zig Grafik-Programmierer gebraucht werden, weil man mittlerweile soviele technischen Neuerungen hat wie Polygone, die unterschiedlichsten Shader, dann die Möglichkeit auch eigene Shader zu programmieren, von den verschiedenen Mapping-Techniken erst gar nicht zu sprechen, die es mittlerweile gibt.

Dann müssen auch Designer ran, die was vernünftiges mit der Engine zaubern können. Da reicht es nicht mehr ein Typ hinzusetzen, der mal eben nach Baukastenschema ein Level zusammenschustert. Nein. Da gibt es Designer für Charaktere-Modelle, für Objekt-Modelle, für Levelstrukturen, für simple Texturen etc. etc.

Und dann ist es heute auch standard ein Spiel zu vertonen und das nicht mehr in Midi-Qualität, wo es ausgereicht hat, wenn ein einzelner Hobbymusiker mal eben ein paar Tasten aufn Keyboard haut und eine einfache Melody runtertrulert. Nein, mittlerweile gibt es Sound-Engineers für Hintergrundgeräusche, für Effekt-Geräusche, dann für die ganzen Scripte etc.

Und dann irgendwann kommen auch noch die ganzen Programmierer für Steuerung, Gameplay, Optionen, Menü, Bugfixing, etc.

Und dann dürfen wir natürlich nicht die Spieledesigner an sich vergessen, die das gesamte Projekt managen und das gesamte Konzept aufbauen.

Und dann sind wir noch immer nicht am Ende. Denn danach fangen Sachen wie QA-Management an, danach die Promotion inklusive PR und zu guter Letz die Distribution selbst.

Da kommen einfach eine Menge Leute zusammen, die alle bezahlt werden wollen. Von den Aktionären ganz zu schweigen, die Rendite sehen wollen. Ein Spiel muss nur wegen der Existenzgrundlage der Entwickler sich mittlerweile viel mehr verkaufen als früher ein Spiel. Das sind also ganz andere Voraussetzungen, daher kann man die Zeiten von früher auch so schlecht mit den Zeiten von heute vergleichen.

Und btw. so düster sind die aktuellen Zeiten auch schon wieder nicht. Zumindest zeigen Nintendo und Sony noch immer Exklusivtitel, die in ihrer Art sehr speziell und vorallem nicht ausgelutscht sind. Und Microsoft wird spätestens nächste Generation da auch hingelangen (die sind halt noch etwas "grün hinter den Ohren"). Und vom PC möchte ich erst gar nicht anfangen zu sprechen, der mit das größte Exklusivaufgebot zu bieten hat und es auch immer zu bieten haben wird, inklusive exklusive Genre. (lol, inklusive exklusive).

[Prinz Eisenarsch]

Also so groß war der Unterschied zwischen SEGA und Nintendo damals auch nicht. Eigentlich waren auf beiden Konsolen alle wichtigen Genres abgedeckt. Es gab gute familienfreundliche Plattformer auf dem Megadrive und auch Actiongames auf dem SNES usw.

Das vermisse ich übrigens heutzutage. Wo sind die Jump 'n' Runs? Die Shoot em Ups? Die Strategiespiele? Die west RPG?

Von hier aus sieht das Lineup einer PS360 aus wie Egoshooter, JRPG und Sportspiele.

Diversität wird überhaupt nicht mehr geboten.
(Ich weiß, es gibt Kandidaten, aber damals war das gefühlt mehr.)

Ich empfand den Unterschied zwischen dem Genesis und dem Super Famicon damals so: MD hatte die optisch besseren Spiele, SNES das bessere Gameplay.
Bestes Beispiel: Sonic und Mario. Sonics kann man mit wenig Übung mal eben so durchspielen. Super Mario war um Welten komplexer und stellenweise auch "schwerer".
Ein Spiel wie Super Metroid suche ich bis heute noch (das konnte beides - gut aussehen und genial zu spielen sein)

Darüber hinaus wurde der Unterschied noch künstlich angefeuert (SEGA does what Nintendon't)

Ich glaube auch technisch unterschieden die beiden Konsolen sich. Sehr deutlich im Soundchip.

JesusofCool:
Abgesehen davon, dass die Wii eine leicht andere Zielgruppe anspricht könnte auch das der Grund sein: Dass sich PS3 und XBOX360 gegenseitig die Kunden wegnehmen und nur wenige beide Konsolen besitzen.

Ach so - SO neu meinst Du.
Ich dachte da jetzt eher an die Prozessorstruktur, die sich vom Rest abgeheben sollte aber irgendwie keinen wirklich glücklich zu machen scheint.

Das SNES besitzt einen 3, schiessmichtot getakteten Hauptprozessor, ja, nicht Mal 4 Mhz stecken im SNES! Im Mega Drive fast der gleiche Hauptprozessor des Amiga 500, mit 7,16 Mhz. In etwa doppelt so schnell. Kennst Du schnell scrollende Spiele fuer das SNES? Die Sachen kannst Du mit der Hand abzaehlen. Das SNES kann dafuer mehr Sprites darstellen, 128. Dadurch ergibt sich auch, dass in SNES Spielen in der Regel groessere Sprites verwendet werden als auf dem Mega Drive, welches nur 80 Sprites darstellen kann. Du musst dir das so vorstellen, als wenn Du 128 Quadrate zur Verfuegung hast um Charaktere, Feinde und Schuesse zu erstellen. Je weniger Quadrate zur Verfuegung stehen, desto weniger oder kleiner die Charaktere.

Das Mega Drive hatte die optisch besseren Spiele? Nicht boese gemeint, aber bei bis zu 64 Farben gleichzeitig, aus einer 512er Farbpalette, sahen die Spiele meinst eher bescheiden aus. Das SNES holt bis zu 256 Farben aus einer ueber 32000er Farbpalette. Optisch hatte das SNES die Nase gehoerig vorn. Auch beim Soundchip. Der lahme Hauptprozessor war das Uebel. Auf dem Mega Drive gibts das, was dem SNES fehlt, rasante Action.

Soll nicht boese gemeint sein. :wink:

[Sir Richfield]

Lol, Super Mario war schwerer und komplexer Oo? Haben wir das selbe Super Mario gespielt? Mario stand schon immer für das einfachste Jump N Run, was es gab. Mega Man war happig, aber Super Mario war Kinderkacke.

Du hast meinen Direktvergleich mit Sonic schon mitbekommen?
Dass Du SM für allgemein das einfachste JnR hälst zeigt mir eigentlich nur, dass Du wenig Andere zu kennen scheinst. Oder nach dem dritten SMB Level entnervt aufgehörst hast.

Aber das heutige Problem ist wirklich der höhere Produktionsaufwand. Früher hat ein 5-Kopf-Team ausgereicht um ein schönes Spiel zu zaubern. Heute fängt es ja schon an, dass zig Grafik-Programmierer gebraucht werden, weil man mittlerweile soviele technischen Neuerungen hat wie Polygone, die unterschiedlichsten Shader, dann die Möglichkeit auch eigene Shader zu programmieren, von den verschiedenen Mapping-Techniken erst gar nicht zu sprechen, die es mittlerweile gibt.

Das ist nur halb richtig. Zu jeder komplexen Technik gibt es auch das passende Tool. Du musst die mindestens vier Texturen pro Oberfläche nicht alle selbst malen.
Du musst aber deutlich mehr Content in so ein Spiel pumpen, Sprachausgabe, Models und Texturen kosten da tatsächlich das meiste Geld. Kommt aber durch die Masse und wird gerne in den Osten outgesourced.

Dann müssen auch Designer ran, die was vernünftiges mit der Engine zaubern können. Da reicht es nicht mehr ein Typ hinzusetzen, der mal eben nach Baukastenschema ein Level zusammenschustert. Nein. Da gibt es Designer für Charaktere-Modelle, für Objekt-Modelle, für Levelstrukturen, für simple Texturen etc. etc.

Ja und nein. Klar wird erstmal ein Design zusammengestellt und dann geht das an den Designer. Aber da wird auch vieles aus bekanntem Kram zusammengestellt.
Glaubst Du wirklich, eine Kaukasische Modelklitsche fängt jeden Soldaten bei Null an?

Und dann ist es heute auch standard ein Spiel zu vertonen und das nicht mehr in Midi-Qualität, wo es ausgereicht hat, wenn ein einzelner Hobbymusiker mal eben ein paar Tasten aufn Keyboard haut und eine einfache Melody runtertrulert. Nein, mittlerweile gibt es Sound-Engineers für Hintergrundgeräusche, für Effekt-Geräusche, dann für die ganzen Scripte etc.

Na komm. Jeder Wally Beben und Chris Hülsbeck hatte mehr Kreativität im kleinen Finger als aktuelle Videospiel Komponisten.
Die mussten aus wenig viel machen.
Inzwischen sollte es auch sehr gut bestückte Sound Datenbanken geben, bei denen man sich bedienen kann. (Ich sage mal: Wilhelm Scream und DooM Doors )
Wesentlich am Sound hat sich nach 5.1 auch nicht mehr geändert, viele Effekte kannst Du an die jeweiligen Treiber abgeben (Hall, Position).
Es gibt natürlich auch immer wieder positive Ausnahmen. Das Sounddesign von BF BC 2 hat mir sehr gut gefallen, da ist richtig Arbeit hinter.
Bei Dead Space habe ich Ohrenschmerzen von der Stille im Vakuum bekommen, das fand ich auch geil.

Damit will ich sagen, natürlich ist vieles aufwendiger geworden. Man darf den Aufwand aber nicht überschätzen. Viel Geld geht in die Quantität, nicht in die Qualität.
Als Beispiel nehme ich da gerne Metroid oder SM Galaxy. Technisch machten die nicht viel her, was Texturen und Polygone betrifft. Aber es sind grandiose Beispiele für Design. (Bevor Du jetzt "Kiddiequatsch" schreibst. Ich möchte einen von Infinity Ward sehen, der in der Lage ist ein SM Galaxy zu designen. Das ist deutlich schwerer als sich Bilder von Soldaten und Kriegsschauplätzen anzugucken und die dann nachrendern zu lassen.)

Und dann irgendwann kommen auch noch die ganzen Programmierer für Steuerung, Gameplay, Optionen, Menü, Bugfixing, etc.

Das sind leider genau die, an denen inzwischen massiv gespart wird, was mich sehr ärgert.

Und dann dürfen wir natürlich nicht die Spieledesigner an sich vergessen, die das gesamte Projekt managen und das gesamte Konzept aufbauen.

Also die, die die Schlipse gerne entfernen würden.

Und dann sind wir noch immer nicht am Ende. Denn danach fangen Sachen wie QA-Management an, danach die Promotion inklusive PR und zu guter Letz die Distribution selbst.

Ich würde liebend gerne fünf Euro mehr zahlen für jedes Spiel, dass eine brauchbare QA hatte.
Nein, die an MS auszulagern gilt nicht! (Ist übrigens auch teuer so eine Prüfung für die 360)
Promo, PR und Distri übernimmt ja der Publisher. So wie auch die Finanzierung. Und damit haben wir ja das Problem, denn der Publisher möchte nur Geld machen, muss sich vor seinen Aktionären verantworten und quatscht den Entwicklern dann rein.
Dann kommen dann so schöne Sätze wie zu Joe Danger (selber suchen macht happy!)

Da kommen einfach eine Menge Leute zusammen, die alle bezahlt werden wollen. Von den Aktionären ganz zu schweigen, die Rendite sehen wollen. Ein Spiel muss nur wegen der Existenzgrundlage der Entwickler sich mittlerweile viel mehr verkaufen als früher ein Spiel. Das sind also ganz andere Voraussetzungen, daher kann man die Zeiten von früher auch so schlecht mit den Zeiten von heute vergleichen.

Die Entwickler sehen leider noch das wenigste von dem Geld.
Ja, früher war vieles einfacher, aber da konnten sich die Entwickler noch selbst versorgen. Heute ist der Overhead zu groß geworden, der will bezahlt werden.
Richtig, die Publisher kämpfen mit härteren Bandagen.

Dass das allerdings nicht der Weisheit letzter Schluss ist beweisen Indie Entwickler am Laufenden Band. Man kann mit geringem Aufwand immer noch gute Spiele machen und damit viel schneller den Break Even erreichen.

Und btw. so düster sind die aktuellen Zeiten auch schon wieder nicht. Zumindest zeigen Nintendo und Sony noch immer Exklusivtitel, die in ihrer Art sehr speziell und vorallem nicht ausgelutscht sind. Und Microsoft wird spätestens nächste Generation da auch hingelangen (die sind halt noch etwas "grün hinter den Ohren"). Und vom PC möchte ich erst gar nicht anfangen zu sprechen, der mit das größte Exklusivaufgebot zu bieten hat und es auch immer zu bieten haben wird, inklusive exklusive Genre. (lol, inklusive exklusive).

Ja, es gibt Lichtblicke.
Leider werden die so gut wie nie gekauft. Aber das kann man den Publishern nicht in die Schuhe schieben.

Ich sehe allerdings eher folgende Verschiebung:
Große Publisher setzen mehr als zuvor auf altbekannte Dinge, die sich sicher verkaufen lassen und wagen immer weniger "Innovation".
Kreativität und neue Konzepte finden auf PSN, XBLA, Wiiware und PC statt, wobei die Hürde für den PC am geringsten ist, der Erfolg aber sicher auch.
(Steam könnte da eine Ausnahme bilden - bekannte Platform und dank PS3 und MAC Unterstützung auch größte Reichweite.)

Was uns fehlt und leider auch reihenweise platt geht sind Publisher in der Mitte. Die Nischenprodukte einem größeren Publikum bekannt machen.

Äh... ich glaube, ich habe mich verrant. Jedenfalls weiß ich jetzt nicht mehr, was ich am Anfang tippte.

[Sir Richfield]

Das SNES besitzt einen 3, schiessmichtot getakteten Hauptprozessor, ja, nicht Mal 4 Mhz stecken im SNES! Im Mega Drive fast der gleiche Hauptprozessor des Amiga 500, mit 7,16 Mhz. In etwa doppelt so schnell. Kennst Du schnell scrollende Spiele fuer das SNES? Die Sachen kannst Du mit der Hand abzaehlen. Das SNES kann dafuer mehr Sprites darstellen, 128. Dadurch ergibt sich auch, dass in SNES Spielen in der Regel groessere Sprites verwendet werden als auf dem Mega Drive, welches nur 80 Sprites darstellen kann. Du musst dir das so vorstellen, als wenn Du 128 Quadrate zur Verfuegung hast um Charaktere, Feinde und Schuesse zu erstellen. Je weniger Quadrate zur Verfuegung stehen, desto weniger oder kleiner die Charaktere.

Danke!

Schnell scrollende Spiele auf dem SNES... Da müsste ich überlegen.
Lass mich raten, Mode 7 gilt nicht?

Das Mega Drive hatte die optisch besseren Spiele? Nicht boese gemeint, aber

Ich hätte vielleicht den Hinweis darauf, dass ich das damals so empfand deutlicher machen sollen.
Wobei das eher eine Frage des Designs war. Ich fand Sonic sah halt besser als als SMB World.
Zugegeben, Super Metroid rockte alles.

BTW, MiSee:
Weiß Du, warum ich eine Wii und alle Nintendo Franchises besitze? Das nennt man "Bedinungslose Kapitulation". Ich werde nicht müde zu erwähnen, dass ich damals, im echten Konsolenkrieg, ein SEGA Soldat war.

[JesusOfCool]

klar konnte der MD mehr leisten, hatte ja auch die bessere hardware.

[MiSee]

BTW, MiSee:
Weiß Du, warum ich eine Wii und alle Nintendo Franchises besitze? Das nennt man "Bedinungslose Kapitulation". Ich werde nicht müde zu erwähnen, dass ich damals, im echten Konsolenkrieg, ein SEGA Soldat war.

Niemals wird das passieren, genauso wie ich meinen alten MasterSystem, GameGear, und MegaDrive jemals verscherbeln werde. Das werd ich noch meinen Enkelskindern zeigen. "Schaut euch an, so hat Opa angefangen zu zocken!"

Habe mir vor einiger Zeit erst tapfer die Genesis Ultimate Collection für meine PS3 geholt. Ich werde niemals kapitulieren und freue mich wie ein Schnitzel, auf Sonic 4.

[Sir Richfield]

Naja, der letzte Widerstand (und mein Herz) brach, als ich folgenden Titel las:
Mario & Sonic bei den Olympischen Spielen.

Was nicht heißt, dass ich mein MS oder Saturn losgeworden wäre, im Gegenteil.

Aber ich bin ruhiger geworden und kann Nintendos Konzepte inzwischen gut finden. Multiplatform FTW.

BTW: Dass Du eine PS3 besitzt ist doch so eine Art Kapitulation. Ohne Nintendo gäbe es die nicht.

[Levi]

Schnell scrollende Spiele auf dem SNES...

beim überlegen: jap, es sind wirklich nicht viele .... nichts desto trotz hab ich mein erstes "High-Speed" game auf eben jenen gespielt: Uniracers \o/


PS360 vs Wii ist irgendwie Langweilig ... wollen wir nicht ein Revival des "echten Konsolenkrieges" starten?

PS: ihr seid der FEIND! ....
(btw ... jetzt im Zurückdenken ... ich habe damals zu "Super Nintendo"-Zeiten echt mit der Grafik angegeben XD ... da sieht man mal ... man war wirklich nicht besser als die "heutige" Jugend )