Ubisoft: Spiele mit Ubi-DRM-Schutz

[Skarn]

Irgendwie schon traurig wenn man sich trotz Originalversion auf den Crack freut, da nur dieser ein angenehmes Spielerlebnis ermöglichen wird...

Nur liegt hier die Beweislast beim Publisher, der muss eindeutig beweisen wie genau der Schaden durch Raupkopien aussieht, da dies unmöglich ist kommt immer dasselbe Geschwafel von denen. Aber das letztes Jahr ein ordentlicher Wachstum (trotz Wirtschaftskrise) zu verzeichnen war, kehren die Publisher gern untern Tisch.

Naja, eigentlich muss ebenso der Raubkopierer beweisen, dass er der Firma nicht schadet, denn er verletzt ja bestehende Rechte. Dass der Publisher auch zeigen muss, dass der Kopierschutz - der in diesem Fall in erster Linie dem ehrlichen Käufer schadet - absolut notwendig ist, da stimme ich dir zu, aber nicht dass der Publisher hier alleine mit der Verantwortung zum Beweis steht.

[Del-Profil: 1642993]

Abwarten. Sofern es in den ersten Tagen wirklcih mal einen Crack geben wird, wäre dieser Schutz nervig.

Andererseits...falls der Schutz hilft, wieso nicht?
Im Übrigen wäre es das erste (nicht-MMO)-Spiel mit dauerhafter Verbindung.

[Das_Noobi]

Naja, eigentlich muss ebenso der Raubkopierer beweisen, dass er der Firma nicht schadet, denn er verletzt ja bestehende Rechte. Dass der Publisher auch zeigen muss, dass der Kopierschutz - der in diesem Fall in erster Linie dem ehrlichen Käufer schadet - absolut notwendig ist, da stimme ich dir zu, aber nicht dass der Publisher hier alleine mit der Verantwortung zum Beweis steht.

Doch denn die Publisher jammern rum und klagen Raupkopierer an. Daher haben die auch Beweispflicht und nicht die Raupkopierer, wieso auch? Die stellen sich ja nicht in die Öffentlichkeit und klagen den Publisher an, oder stellen wirre Thesen auf und bleiben schlüssige Beweise schuldig. Warum soll der vermeintlich Schuldige die Beweise für seine Unschuld finden? Da ist in den USA vielleicht so aber nicht hier

[Termix]

Sollte der Schutz wirklich "unknackbar" sein, dann würde ich ihn sehr befürworten, da er dies aber zu 100% nicht ist, stellt er nur ein Hindernis für zahlende Kundschaft dar.

naja er muss ja nicht unknackbar sein muss nur schwierig sein zu knacken... als beispiele würde ich da bioshock und sacred 2 nehmen...
der durchschnittsuser hat es da nicht mehr hinbekommen es zu knacken vorallem sacred 2 war witzig man konnte es schnell knacken und auch spielen nur konntest nicht weiter als lvl 14 was dann fast wie eine erweiterte demo war..
sowas sollten sie öfters machen der grundkopierschutz einfach zu knacken das die raubkopierer erstmal angefixt werden und nach 1/3 des spiels geht es nicht mehr weiter

Guck dir doch Batman: Arkham Asylum an, da war es fast dasselbe, die Raubkopierer haben sich sogar in den offiziellen Foren darüber beschwert, dass das Spiel vollkommen verbuggt wäre, weil sie an einer bestimmten Stelle nicht mehr weiterkamen, doch das war beabsichtigt (rechtliche Schritte wurden natürlich nicht unternommen). Ein paar Tage später wurden dann in den Threads (IM OFFIZIELLEN FORUM!) die Hotfixes gepostet, die diesen Fehler beheben. Erfolg versprechen solche Maßnahmen heute wohl auch nicht mehr, nichtmal mehr kurzfristig.

Hier mal ein intresannter Blog einrag von gw****.

Die Zukunft…
30. Juli 2009

… wird weitergehen. Derzeit keimen die Meldungen wieder auf. Es werden mehr Raubkopien runtergeladen, die Hersteller erleiden Verluste, bald gibt es keine PC-Spiele mehr und die Welt geht morgen früh unter – ich kann diese Liste beliebig fortführen. Diese Gejaule ist unerträglich, widerlich und nervig. Das schlimme daran ist aber das man sich alles wieder so hinlegt, wie man es haben möchte. Und der der normale Mensch – wie er nun einmal ist – springt natürlich (überzeugt) auf diesen Zug auf.

Einen angeblich unknackbaren Kopierschutz entwickelt derzeit Ubisoft. Dass es sich tief ins System einnisten und somit erhebliche Probleme verursachen wird ist leider jetzt schon vorhersehbar. Anders kann man die Spiele nicht schützen – man kann sie gar nicht schützen. Nicht ihr leidet darunter, sondern der ehrliche Kunde, denn ihr spielt mit einer Kopierschutz-freien Version. Verkehrte Welt aber leider Realität. Wir dürfen uns freuen. Am Ende ist es dann wieder der asoziale Raubkopierer schuld, dass das Spiel nicht die Gewinne einfährt die kalkuliert waren. Gewinn kommt dabei rum – aber nicht “genug”. Ob man ein Spiel nun mit oder ohne Kopierschutz veröffentlicht, die Verkäufe werden sich nicht signifikant verändern. Vielleicht einfach mal an der Qualität (Story, Multiplayer, Ausdauer usw.) und dem Preis basteln. Könnte vielleicht helfen.

Die Meinungen in verschiedenen Foren zeigen eins deutlich. Kopierschutzfreie Spiele sind beliebt, Trotzdem pumpt man riesige Summen in einen Kopierschutz anstatt es einfach in die Entwicklung eines Spiels zu investieren oder eben in die eigene Tasche zu stecken. Riesige Summen werden im Kopierschutz-Ofen verbrannt um das Leben der erhlichen Käufer zu erschweren.

Das sich ein potenzieller Käufer lieber ein Spiel mit funktionierendem Crack runterlädt, statt ein Spiel für 50€ (100 DM) zu kaufen, welches er aber nur fünf mal installieren darf und wofür er womöglich auch noch einen Internet Zugang besitzen muss sollte nachvollziehbar sein. Vielleicht schafft man mit etwas Mühe sogar den Singleplayer in drei Stunden durchzuspielen. Solange es aggressive Kopierschutze gibt, gibt es auch genügend Käufer die diese Scheiße kaufen denn sonst wären die Hersteller nicht in der Position die Schutzmechanismen so zu erweitern. Es ist immer der ehrliche Bürger, der beschissen wird. Willkommen in Deutschland. Willkommen auf der Welt. Man darf sich ja schließlich auch vor jedem Kinofilm erstmal Werbung (Filmvorschau ist ja noch relativ interessant) und die wunderschöne “das mitschneiden von Bild und Ton…” Sülze reinziehen wobei ich es mir aber mit einem DVD-Rip aus dem Netz auf meinem Sofa bequem machen kann während ich den Film direkt, kostenlos, wann ich will, wo ich will und wie oft ich will schauen kann. Was ist da wohl die bessere Alternative…

Der Musik-Onlinemarkt hat diese Phase schon hinter sich. Nach wütenden Protesten und sinkenden Einnahmen werden Lieder ohne DRM-Schutz geliefert. Neue Rekordgewinne waren die Folge. In der PC-Spiele Branche muss man wohl erst selbst auf die Fresse fallen.

Wir bitten euch, Spiele die a) durch Qualität überzeugen und b) einen ehrlichen Käufer nicht verärgern mit Methoden, die eine dazu bringen auf illegale Kopien zu setzen – zu kaufen. Ein Appell. Kein Befehl – jedem das seine.

Die Qualität der neuen Spiele wird darunter nicht leiden.

100% WORD

RK will ich zwar nicht gutheißen, aber so schlecht gehts nämlich der MI,Film,Games Industrie nämlich nicht.

Weißt du, was das Problem an diesen tollen Blog/twitter/shitfacebook-Leuten ist?
Diese Einträge sind voller Redundanzen und spiegeln nur die Aversion des Bloggers (woher auch immer diese kommt) gegen die Spiele/Musik/Film-Industrie wider. Wichtige Faktoren werden einfach außer Acht gelassen. Quellen sind für die eigene Seite natürlich auch nicht erforderlich, lediglich die ewigen Internetkontrahenten sollen doch bitte endlich mal beweisen, dass Raubkopien der Industrie schaden.
Was aber bewiesen ist:
Strafbarkeit (Verjährungsfrist: 5 Jahre)

Ich befürworte solche DRM-Systeme nicht, aber noch weniger kann ich verstehen, wenn die Leute sich dann ALLES illegal beschaffen, die Welt geht wohl kaum unter, wenn man ein Assassin's Creed II oder ein Splinter Cell Conviction nicht gespielt hat.

[th4lioN]

Ist es nicht so, dass es immer X Käufer gab?

X = x1 (PC) + x2 (X360) + x3 (PS3)

Wobei x1 früher immer die größte Zahl ausgemacht hat und es sich deswegen nicht gelohnt hat für x2 und x3 zu programmieren, weswegen von x1 auf die beiden anderen portiert wurde?

Nun sind einfach x2 und x3 jeweils größer als x1, weswegen von x2 und x3 auf x1 portiert wird. Für mich ein logischer Schritt.

Und da jede Firma nur ein Ziel hat => Profit, ist es auch auch logischer Schritt die letzten von x1 zu x2 oder x3 zu zwingen oder auszumerzen, damit der lästige Schritt der Portierung wegfällt.

That's buisness!
th4lioN

[roman2]

Naja, eigentlich muss ebenso der Raubkopierer beweisen, dass er der Firma nicht schadet, denn er verletzt ja bestehende Rechte. Dass der Publisher auch zeigen muss, dass der Kopierschutz - der in diesem Fall in erster Linie dem ehrlichen Käufer schadet - absolut notwendig ist, da stimme ich dir zu, aber nicht dass der Publisher hier alleine mit der Verantwortung zum Beweis steht.

Doch denn die Publisher jammern rum und klagen Raupkopierer an. Daher haben die auch Beweispflicht und nicht die Raupkopierer, wieso auch? Die stellen sich ja nicht in die Öffentlichkeit und klagen den Publisher an, oder stellen wirre Thesen auf und bleiben schlüssige Beweise schuldig. Warum soll der vermeintlich Schuldige die Beweise für seine Unschuld finden? Da ist in den USA vielleicht so aber nicht hier

Ok, mal ein kleines Beispiel. Das ein wenig hinkt, aber dennoch ganz tauglich ist.

Angenommen du klaust in einer Bäckerei jeden morgen ein Brötchen, ganz gleich ob du Hunger hast, oder nicht. Der Bäcker wird von dem Verlust kaum was merken, schliesslich gibt es genug zahlende Kunden. Und es bedeutet ja nicht jedes geklaute Brötchen eine Umsatzeinbuße, schließlich würdest du kein Brötchen kaufen, wenn du keinen Hunger hättest und das betroffene Brötchen am Ende des Tages evtl. in den Müll wandern, da der Bäcker eh immer überproduziert.
Dennoch kannst du nicht abstreiten, dass deine Tat gegen das Gesetz und unrecht ist, und dass der Bäcker für den Fall, dass sich alle so verhielten wie du ganz schnell Pleite gehen würde.
Nur weil es noch genug Kunden gibt, die ihre Brötchen ehrlich erstehen, rechtfertigt dass doch nicht, dass sich eine Minderheit kostenlos bedient.

[Xephirr]

Du musst online sein um Steam in den offline Mode zu schalten. Erst wenn du das gemacht hast kannst du im offline Mode starten.
Der Mode ist für Leute die im Vorhinein wissen das sie nicht online sein können oder wollen.
Der hilft dir nicht wenn dein Provider unerwartet für 2 Std. ausfällt oder derlei Geschichten.

Hmm funzt bei mir auch nicht wenn ich Steam online in den Offline-Modus schalte. Ich lande bei der gleichen Fehlermeldung.

Ich mag Steam nicht! Macht nur Probleme... genau wie jeder andere Kopierschutz. -.-

EDIT:
Yeah 400. Post! xD

[Giiin]

Als hätten hier nicht 90% aller Beteiligten an dieser Diskussion, ne Flatrate.
Kp, wo das Problem liegt Online zubleiben, wenn man spielt.
Oder gehts hier ums Prinzip? xDD

Na ja egal. Die Entwickler müssen sich doch nicht wundern. Zig Spiele bekommen kein Lan-Modus mehr, geschweige denn dedizierte Server.
Da kommen dann solche Entwickler wie DICE mit ihren BC2 und behaupten gross-fressig, dass sie nicht die Fehler machen wie Activision bei MW2.
Und...? Ein Monat später dann doch die Enttäuschung.

Zudem sollen die nicht immer so rumheulen mit ihren Verkaufszahlen. Selber Schuld, wenn man Absätze von Millionen annimmt und dann leider nur eine Million verkauft werden.


Die sollten lieber mal probieren die Spiele für 20€ zu verkaufen... wenn die schon ewig an nem Kopierschutz sitzen und den dann testen, kann man sowas ja auch mal probieren. Wenn die nämlich nur 20€ kosten, überlegt man sich schon, ob man nicht einfach in Laden geht und sich das holt.

Mal ein Beispiel bei BluRays. Wieso kosten die 15-20€ oder DVD´s. Da lad ich mir doch lieber was ausm Inet runter. Man schaut den Film eh nur einmal.
Möchte keinen zu nahe treten, aber Leute die sich DVD´s kaufen, haben einfach zu viel Geld oder ticken nicht ganz. Videothek tuts ja wohl alle male.

[Jesterdance]

Edit: @ Jesterdance

Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass dieser "Schutz" auf Dauer Raubkopien verhindern wird.

Wo habe ich denn das behauptet? Oo

Mit einem normalen DVD Check oder so würden sie sicher mehr verkaufen...

Aber es würde auch mehr gecrackt..

Das kann man durchaus so verstehen.

Bitte nehm dich mit deiner Fantasie und deinem Interpretationsschatz etwas zurück.. Da steht nichts weiter, als dass Spiele mit normalen DVD Check mehr gecrackt werden. Ich lese dort nirgendswo, dass ich der Ansicht wäre, dass der Ubisoft DRM auf Dauer Raubkopien verhindern könnte.
DVDCheck-Spiele kann selbst Heinblöd nach einem Ausleihen bei der Videothek cracken.. es ist mitunter die simpelste Form des Crackens. Das wäre meine einzige Nachricht gewesen, die mit diesen 6 Wörtern und zwei Satzendungszeichen rüberbringen wollte.

Um es vielleicht noch etwas auszubauen.. solche Systeme und jegliche Formen von Kopierschutz haben niemals die Intention das Raubkopie-Problem zu beseitigen, sie sollen es nur der "Dummen Masse" erschweren und so Abschrecken, Nerven und Behindern - häufig geht es auch nur um die unmittelbare Zeit nach dem Release, um möglichst viele Grüne Zahlen in der Quartals-Statistik zu haben. Punkt, Ende.

Darf ich jetzt meine Meinung behalten - ohne, dass irgendwelche Sachen reininterpretiert werden, die garnicht zutreffen? Wäre schön.

[RealSunshine]

MW2 wurde "offiziel"4 Millionen mal für den PC und 1 Million mal für Xbox illegal runtergeladen,P2P noch nicht mitgerechnet,was die reale Zahl also noch wesentlich erhöhen dürfte.
Sims dürfte glaube ich auch in dieser Liga spielen.
Mit beiden Spielen ist aber nicht etwa der Untergang von EA und Activision eingeläutet worden,vielmehr haben die Hersteller sich eine goldene Nase verdient.Woran liegt das denn?
Raubkopierer wird es wahrscheinlich immer geben.Aber Spiele,welche die Leute wirklich begeistern können sind nicht die Regel.Massgeblich für erfolgreiche Verkaufszahlen dürfte eher die Qualität des Produktes sein,und weniger eine etwas gelungere Verhinderung von Raubkopien.Unter diesem Aspekt erscheint die Argumentation von Ubisoft doch eher wie Rumgejaule.
Vorbilder für kommerziell erfolgreiche Spiele gibt es genügend,auch wenn sich dort etliche für umsonst bedient haben.
Und welche Frucht wird da denn jetzt gesäät?Das Risiko besteht nämlich-und das würde dann auch andere Hersteller treffen-das der verärgerte,sich ungerecht behandelte Käufer,sich ein erstes Mal auf die entsprechenden Seiten begibt,um sich ein "sauberes"Spiel zu laden.Und wer erstmal auf den Geschmack kommt,ist als zahlender Kunde schnell auch für die Zukunft verloren...Ich persönlich kenne einige Leute die raubkopieren.Und keiner von denen macht das nur bei "ausgewählten"Games,sonder mittlerweile generell bei allem was kommt.Wenn ein Hersteller dem Käufer nicht mehr das Vorhandensein einer gegenseitigen Loyalität vermitteln kann,ist sowas leicht die Folge davon.

[The SPARTA]

Wo habe ich denn das behauptet? Oo

Aber es würde auch mehr gecrackt..

Das kann man durchaus so verstehen.

Bitte nehm dich mit deiner Fantasie und deinem Interpretationsschatz etwas zurück.. Da steht nichts weiter, als dass Spiele mit normalen DVD Check mehr gecrackt werden. Ich lese dort nirgendswo, dass ich der Ansicht wäre, dass der Ubisoft DRM auf Dauer Raubkopien verhindern könnte.
DVDCheck-Spiele kann selbst Heinblöd nach einem Ausleihen bei der Videothek cracken.. es ist mitunter die simpelste Form des Crackens. Das wäre meine einzige Nachricht gewesen, die mit diesen 6 Wörtern und zwei Satzendungszeichen rüberbringen wollte.

Um es vielleicht noch etwas auszubauen.. solche Systeme und jegliche Formen von Kopierschutz haben niemals die Intention das Raubkopie-Problem zu beseitigen, sie sollen es nur der "Dummen Masse" erschweren und so Abschrecken, Nerven und Behindern - häufig geht es auch nur um die unmittelbare Zeit nach dem Release, um möglichst viele Grüne Zahlen in der Quartals-Statistik zu haben. Punkt, Ende.

Darf ich jetzt meine Meinung behalten - ohne, dass irgendwelche Sachen reininterpretiert werden, die garnicht zutreffen? Wäre schön.

Ja aber im ernst, mit dem Satz: "Mehr gecrackt" hast du dich selbst desqualifiziert, es kommt nie draufan wieviele Crackgruppen es cracken, es reicht schon ein Crack aus, dann ist die Anzahl den Downloadern überlassen.

[MacDino]

Ach lass sie doch ihren Kopierschutz ausprobieren....
Jeder der den Kram Kauft (neue Ubisoft Spiele) hat sowieso keine ahnung.

Man schaue sich die kopirschutzmaßnahmen von Bf BC2 an... die sind definitiv in Ordnung (abgesehen vom Gebrauchtspielemarkt)...

Meine Hoffnung: BFBC2 riesen Absatz während AC2 in den Regalen stehen bleibt, dann soll sich UBI selber fragen wie toll die leute ihren Kopierschutz finden.

Am Ende kann man beide Spiele natürlich nicht miteinander vergeleichen (MP vs. SP)

Aber wenn dann die Schlussfolgerung ist, dass sich nur noch MP Spiele auf dem PC rechnen, kann ich damit leben denn das ist es was den PC ausmacht.

PoP musss ich nich auf dem PC zocken....

und die Firma (Konzern) die denkt mit ner eiunfachen Portierung kann man auf dem PC Geld verdienen die is selber schuld....

Und selbst solche Spiele wie Siedler 7 stellen doch den MP hungriegen PC Gamer nich zufrieden (alle die nicht Beta Tester waren wissen nicht wie redundant der MP Modus ist)

Von daher denke ich den ganzen SP Kram kann man sich auch auf der geflashten xbox geben....dafür braucht man keinen PC...

Und wer denkt, dass Raubkopien den PC Markt zerstören, der glaubt auch noch, dass die Banken nicht schuld an der Wirtschaftskrise sind bzw. der kleine Konsument schuld ist weil er nichts kauft....und die Globalisierung ALLEN zu Wohlstand verhilft...(man könnte die Liste weiterführen)...

Am Ende kauft man solche Spiele nicht ( wer braucht sie schon...es sind nur games) und dann erledigt sich das Problem von selbst....

Der einzige Punkt könnte sein, dasss sie solche Sachen mit TOP games wie AC2 und so ausprobieren und genug leute finden die die finger nicht davon lassen können... dann machen sie so vieleicht mehgr gewinn als mit nem Shawn white Snowboarding, ohne Kopierschutz....

Der Vergleich der beiden PoP würde mich allerdings interressien...

In diesem Sinne.....

PS: Rechtschreibfehler = Uhrzeit des Beitrags = Ursache ^^

[psyemi]

Ich persönlich kenne einige Leute die raubkopieren.Und keiner von denen macht das nur bei "ausgewählten"Games,sonder mittlerweile generell bei allem was kommt.Wenn ein Hersteller dem Käufer nicht mehr das Vorhandensein einer gegenseitigen Loyalität vermitteln kann,ist sowas leicht die Folge davon.

ich persönlich kenne auch leute die raubkopieren aber das dann unterschiedlich handhaben... manche kopieren sich das spiel zu release wenn es sehr gut ist kaufen sie es direkt oder kaufen es sobald es günstig genug ist.
kenne auch viele die kopieren alles was auf pc kommt und kaufen sich nur für ihre konsole original spiele.

das problem auf dem pc ist ja du hast mit raubkopien fast nie einen nachteil gegenüber käufern, eher vorteile.
heutzutage ist das sogar so das du ja je nach shop unterschiedliche bonus items bekommst...
der raubkopierer hat direkt alle.
bei der konsole egal wie einach es ist zu kopieren ist die schwelle höher...
kein xbox live mehr garantie verlust usw.

nintendo kann es eh egal sein die wii zielgruppe ist meistens entweder selber als genug das sie nicht kopieren oder kaufen für ihre kinder die spiele die sie nicht kopieren.
der anteil kopierender hardcore zocker ist so gering das es garnicht auffällt, ausser vielleicht bei spielen die genau dieses zielgruppe haben

seit einfach froh solange ihr noch die möglichkeit dazu habt. die computer hersteller arbeiten schon seit jahren an einem hardware drm und sicherheitssystem.
sobald das kommt werden die meisten raubkopierer probleme bekommen :-S

edit: http://de.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing

[PallaZ]

naja..ich kauf mir sowieso nur spiele wegen des MP!
singleplayer spiele leih ich aus der videothek, kauf sie vllt iwann später als low-budget, gebraucht oder spiel sie beim kumpel

[Prometheus82]

HHMMM Was das Ubi bringen soll wenn die wissen wie lange und wie oft ihr ein Spiel spielt.

Eins ist aber jedoch sicher die Zeichnen wieder alles auf was geht für ihre Marktforschungsstudien.

Selbst wenn ihr aufs Scheißhaus geht.