Dead Rising 3 wird wohl im Eilverfahren indiziert

[Wigggenz]

@Wigggenz:
Alles klar. Dann bitte genau das, was du verlangst, von deiner Seite, um deine Meinung zu belegen. An mehr hast du kein Interesse.

Ich unterstelle keine Jugendgefährdung, also muss ich auch nichts belegen. Wer etwas unterstellt, hat zu belegen.

[Pfoerti]

Das mit diesen "Scripted Reality" halte ich für viel gefährlicher.
Hier werden die Zuschauer im Glauben gelassen das soetwas echt ist und man kann auf diesem wege ganz schnell Meinungen verbreiten die auf unwarheiten beruhen.

Leider gibt es sehr viele Menschen die soetwas für echt halten. Dabei muss man sich doch nur mal anschauen wie schlecht das alles geschauspielert ist und dann gerade noch zu den günststen Zeiten rein Zufällig die Kamera dabei ist.....

Früher gabs doch auch diese Warnhinweise vor den Sendungen das es sich hier nur um Schauspieler handelt warum wurde das abgeschaft?

Solche verblödungs Sendungen stellen für mich eine größere Gefahr für die Menschheit dar als jedes ach so schlimme Killerspiel!

[Bambi0815]

Das mit diesen "Scripted Reality" halte ich für viel gefährlicher.
Hier werden die Zuschauer im Glauben gelassen das soetwas echt ist und man kann auf diesem wege ganz schnell Meinungen verbreiten die auf unwarheiten beruhen.

Leider gibt es sehr viele Menschen die soetwas für echt halten. Dabei muss man sich doch nur mal anschauen wie schlecht das alles geschauspielert ist und dann gerade noch zu den günststen Zeiten rein Zufällig die Kamera dabei ist.....

Früher gabs doch auch diese Warnhinweise vor den Sendungen das es sich hier nur um Schauspieler handelt warum wurde das abgeschaft?

Solche verblödungs Sendungen stellen für mich eine größere Gefahr für die Menschheit dar als jedes ach so schlimme Killerspiel!

Jupp. Genau! Ein kleines Warnzeichen würde schon reichen bei den Sendungen. Meine Mutter schluckt den scheiss und denkt das wäre echt. Also bitte wem tut so ein Label irgendwo in der Ecke des Bildschirms weh? Zumindest weiss man dann was sache ist wenn die Shows einen auf Reality machen.

Bei den Gerichtshows zb sagte meine Mam immer das ist echt. Und ich ne die ist auch nicht echt. Und irgendwann sah sie das ein und sagte ja aber sowelche Fälle gibt es. Ohh man.

Dann Kaufen, Mieten, Wohnen. Ich zu ihr die Show ist nachgestellt. Sie dann: Ne ganz nicht sicher nicht. Ich also Wiki an und zeig ihr siehst du die show ist nachgestellt.

Diese Scripted Reality Shows laufen schon viel zu lange, so dass es man damit rechnen kann, dass sie Langzeitschäden in der deutschen Gesellschaft hinterlassen wird.

[Worrelix]

Das mit diesen "Scripted Reality" halte ich für viel gefährlicher...

Früher gabs doch auch diese Warnhinweise vor den Sendungen das es sich hier nur um Schauspieler handelt warum wurde das abgeschaft?

Solche verblödungs Sendungen stellen für mich eine größere Gefahr für die Menschheit dar als jedes ach so schlimme Killerspiel!

Jupp. Genau! Ein kleines Warnzeichen würde schon reichen bei den Sendungen.

Ein kleiner Warnhinweis ist schon verpflichtend. Im Abspann solcher Sendungen steht immer „Alle handelnden Personen sind frei erfunden.“

Daß das nutzlos ist, da Abspänne genauso oft gelesen werden wie die Nutzungsbedingungen bei der Installation von Software, ist klar.

[greenelve]

@Wigggenz:
Alles klar. Dann bitte genau das, was du verlangst, von deiner Seite, um deine Meinung zu belegen. An mehr hast du kein Interesse.

Ich unterstelle keine Jugendgefährdung, also muss ich auch nichts belegen. Wer etwas unterstellt, hat zu belegen.

Du sprachst von Meinung, welche mit Gesetzen belegt werden muss. Und du unterstellst ein fehlen von Jugendgefährdung, sprichst dich für die Abschaffung des Jugendschutzes aus. Aber was schreib ich hier? Du drehst es eh wie du willst und forderst einen Kladderadatsch aufgrund irgendwelcher erfundenen Regeln.

ps: Wenn sie real sind, bitte mal verlinken und nicht einfach behaupten. -.-

Und netter Versuch mit Unterstellung. Ich sage aber lediglich meine Meinung zum Thema. Und du hast eine andere dazu. :/

[Worrelix]

Das ist nur leider was man hier immer wieder liest: Jugendschutz = Zensur. Mit der Begründung Jugenschutz schränkt ein und damit wird zensiert.

Wenn es aufgrund von Jugendschutz nur eine geschnittene deutsche Version eines Spiels gibt, ist das Zensur - wenn auch auf Umwegen.

Jugendschutz ist grundsätzlich eine gute Sache - allerdings wird eben über das Ziel hinausgeschossen, so daß volljährige mündige Bürger ebenso betroffen sind. Und das ist nicht OK.

[johndoe805681]

Das ist nur leider was man hier immer wieder liest: Jugendschutz = Zensur. Mit der Begründung Jugenschutz schränkt ein und damit wird zensiert.

Wenn es aufgrund von Jugendschutz nur eine geschnittene deutsche Version eines Spiels gibt, ist das Zensur - wenn auch auf Umwegen.

Jugendschutz ist grundsätzlich eine gute Sache - allerdings wird eben über das Ziel hinausgeschossen, so daß volljährige mündige Bürger ebenso betroffen sind. Und das ist nicht OK.

Es ist aber eben NIE "nur" eine zensierte Version in Deutschland verfügbar. Außer etwas wird auf Liste B indiziert, dann reden wir von einer "Beschlagnahmung" des Mediums - und dann geht es auch schon nichtmehr "nur" um Dinge wie Jugendschutz.
Dann greifen da aber, nach Ansicht des Gremiums/ der BPJM, schon ganz andere Dinge.

Du kannst jeder Zeit die Uncut Version des Mediums kaufen: wenn du 18 Jahre alt bist und auf explizite Nachfrage im Einzelhandel oder Online im Uncut-Shop.

[SethSteiner]

Die Sache ist die, der Jugendmedienschutz wurde schon durchgesetzt und das musste ja mal aufgrund irgendwelcher konkreten Belege gewesen sein, die könnte man ja einfach präsentieren, wenn es sie denn geben würde und darunter zählt dann halt im Endeffekt eben nicht nur, ob "Ein Zombie hing am Glockenseil" irgendeinem armen Würstchen, bei dem vier Dutzend echt miese Faktoren zusammenkommen, durchdreht oder ob Hansi mal einen pösen Albtraum hat. Es ist doch immer wieder bezeichnend in diesen Diskussionen, dass diese konkreten Belege, die den Jugendmedienschutz ja eigentlich begründet haben müssen, einfach nie kommen und dass der Jugendmedienschutz, wie er mal existierte, eben nicht mehr existiert. Dementsprechend hat die Partei, die sich für den Jugendmedienschutz ausspricht auch die Verantwortung die Belege zu liefern.

[Bambi0815]

Das mit diesen "Scripted Reality" halte ich für viel gefährlicher...

Früher gabs doch auch diese Warnhinweise vor den Sendungen das es sich hier nur um Schauspieler handelt warum wurde das abgeschaft?

Solche verblödungs Sendungen stellen für mich eine größere Gefahr für die Menschheit dar als jedes ach so schlimme Killerspiel!

Jupp. Genau! Ein kleines Warnzeichen würde schon reichen bei den Sendungen.

Ein kleiner Warnhinweis ist schon verpflichtend. Im Abspann solcher Sendungen steht immer „Alle handelnden Personen sind frei erfunden.“

Daß das nutzlos ist, da Abspänne genauso oft gelesen werden wie die Nutzungsbedingungen bei der Installation von Software, ist klar.

Ich rede hier nicht von am Ende. Ich rede hier von ununterbrochen im Bildschirm sichtbaren Hinweis. Niemanden würde das das weh tun und man wüsste woran man ist bei den Sendungen.

[DonDonat]

Mir will einfach nicht in den Kopf wieso man ein Spiel indizieren muss dass eh in Deutschland nicht offiziel zu haben ist, weshalb es also eh nur eine verschwindend kleine Minderheit ihr Eigen nennt, die es importiert....

[greenelve]

Mir will einfach nicht in den Kopf wieso man ein Spiel indizieren muss dass eh in Deutschland nicht offiziel zu haben ist, weshalb es also eh nur eine verschwindend kleine Minderheit ihr Eigen nennt, die es importiert....

Weil es um den Import geht. Händler können Spiele importieren und an alle Kunden verkaufen. Deswegen bekommen auch Importspiele eine Alterseinstufung. Die Größe der Käuferschicht ist kein Kriterium der Einstufung.


btw...grundsätzlich sind alle Spiele im Handel ohne USK Stempel ab18.

[Bambi0815]

Mir will einfach nicht in den Kopf wieso man ein Spiel indizieren muss dass eh in Deutschland nicht offiziel zu haben ist, weshalb es also eh nur eine verschwindend kleine Minderheit ihr Eigen nennt, die es importiert....

Weil es um den Import geht. Händler können Spiele importieren und an alle Kunden verkaufen. Deswegen bekommen auch Importspiele eine Alterseinstufung. Die Größe der Käuferschicht ist kein Kriterium der Einstufung.


btw...grundsätzlich sind alle Spiele im Handel ohne USK Stempel ab18.

Das lustigste ist daran ein USK ab 18 Stempel heisst nicht ungeschnitten.
Das ist komisch da man mit 18 als volljährig gilt, das Produkt aber trotzdem geschnitten wird.
Daher spricht man in diesem Fall von einer Bevormundung seitens des Staates.

[johndoe805681]

Mir will einfach nicht in den Kopf wieso man ein Spiel indizieren muss dass eh in Deutschland nicht offiziel zu haben ist, weshalb es also eh nur eine verschwindend kleine Minderheit ihr Eigen nennt, die es importiert....

Weil es um den Import geht. Händler können Spiele importieren und an alle Kunden verkaufen. Deswegen bekommen auch Importspiele eine Alterseinstufung. Die Größe der Käuferschicht ist kein Kriterium der Einstufung.


btw...grundsätzlich sind alle Spiele im Handel ohne USK Stempel ab18.

Das lustigste ist daran ein USK ab 18 Stempel heisst nicht ungeschnitten.
Das ist komisch da man mit 18 als volljährig gilt, das Produkt aber trotzdem geschnitten wird.
Daher spricht man in diesem Fall von einer Bevormundung seitens des Staates.

Das ist keine direkte Bevormundung, die denken sich sogar was dabei.
Siehe dazu ein Statement der FSK:

"Bei einer Altersfreigabe für Kinofilme muss nach § 14 Abs. 3 Jugendschutzgesetz (JuSchG) auch bei einer Freigabe "ab 18 Jahren" auf eine "schwere Jugendgefährdung" hin geprüft werden. Hintergrund der gesetzlichen Bestimmungen ist, dass in Einzelfällen auch Jugendliche Zutritt zu den Vorstellungen erhalten könnten. Bei einer Freigabe von Filmen auf DVD, Blu-ray oder vergleichbaren Bildträgern besteht verstärkt die Gefahr, dass bereits Jugendliche Filme sehen, die erst "ab 18 Jahren" freigegeben sind. Hier reicht daher bereits eine "einfache Jugendgefährdung" aus, damit keine Kennzeichnung ausgesprochen werden darf."

Quelle: http://www.fsk.de/index.asp?SeitID=508&TID=72

Kurzum (in meinen eigenen Worten zusammengefasst): Der Jugendschutz in Deutschland funktioniert nur bedingt - in den meisten fällen gar nicht - somit müssen wir davon ausgehen, dass Jugendliche Zugang zu Material haben welches nicht für sie geeignet ist.

Objektive Meinung von mir: stimmt (leider). Logisches Argument was ich nachvollziehen kann und dem ich zustimme.

Subjektive Meinung: Selbes Problem wie bei Alkohol & Zigaretten: das System und die Händler machen es den Jugendlichen auch nicht gerade schwer. Andererseits: Selbst wenn das System funktioniert gibt es legale Schlupflöcher (18 jähriger kauft die Waren und gibt sie weiter).


Ich kanns daher nur wiederholen: Juckt mich kein Stück. Wer sich im Jahr 2013 darüber beschwert, dass er keinen problemlosen Zugang zu unzensierten Medien hat der macht was falsch. Online-Versand und Kreditkarten machen es so einfach wie noch nie zuvor.

[Porsche007]

Mir will einfach nicht in den Kopf wieso man ein Spiel indizieren muss dass eh in Deutschland nicht offiziel zu haben ist, weshalb es also eh nur eine verschwindend kleine Minderheit ihr Eigen nennt, die es importiert....

Weil es um den Import geht. Händler können Spiele importieren und an alle Kunden verkaufen. Deswegen bekommen auch Importspiele eine Alterseinstufung. Die Größe der Käuferschicht ist kein Kriterium der Einstufung.


btw...grundsätzlich sind alle Spiele im Handel ohne USK Stempel ab18.

Das lustigste ist daran ein USK ab 18 Stempel heisst nicht ungeschnitten.
Das ist komisch da man mit 18 als volljährig gilt, das Produkt aber trotzdem geschnitten wird.
Daher spricht man in diesem Fall von einer Bevormundung seitens des Staates.

Letzendlich schneidet nicht die USK die Spiele, sondern verweigert nur den ab 18-Stempel, sodass ein Spiel indiziert wird. Aufgrund des damit einhergehenden Beschränkungen, wie z.B. einem Werbeverbot schneiden die Publisher ihre Spiele, da sonst ihr Umsatz deutlich geringer wäre, da viele Elektronikmärkte nur Spiele mit USK-Einstufung verkaufen. Letzendlich kann man über den Sinn und Unsinn einer Indizierung streiten, da so aus Jugendschutzgründen auch volljährigen Personen der Erwerb stark erschwert wird. Aber auf jedenfall von einer Bevormundung oder gar Zensur zu sprechen ist hier fehl am Platz.
Anders sieht es meiner Meinung nach bei der Beschlagnahmung von Medien aus, weil dies einem Verkaufsverbot gleichkommt (ist ja auch alles in dem 4players-Link nachzulesen...). Natürlich halte ich den Verbot des Verkaufs von Medien mit z.B. Kinderpornographie zweifelslos für richtig. Ich störe mich nur an den Beschlagnahmungen aufgrund von Gewaltdarstellungen, wie auch bei DR3 und seinen Vorgängern. Denn ich fühle mich als mündiger, volljähriger Bürger selbst dazu in der Lage zu entscheiden welche Medien ich für moralisch verantwortlich halte und welche nicht (ist in erster Linie auch ein subjektives Empfinden). Mit welcher Legitimation entscheiden Beamte des BPjM darüber welche Spiele und Filme ihre Mitbürger sehen dürfen und nicht? Insbesondere stört mich dies sehr, da ja eigentlich die Zuständigkeit aufgrund des "j" im Namen bei einer ab 18 Einstufung enden sollte.
Welche Gründe hat diese Gesetzgebung? Zum Beispiel bei dem Thema Drogen kann ich für die Verbote ein gewisses Verständnis aufbringen, da nunmal eine starke Gesundheitsgefährdung eine Rolle spielt, aber bei Medien?...Letzendlich müssten die Personen, die sich die Inhalte zur Überprüfung anschauen ja auch von irgendwelchen Folgen betroffen sein. Bis jetzt habe ich aber noch nichts von überproportional auftretenden psychischen oder physischen Krankheiten in diesem Bereich gehört .
Daher kommt mir diese Praxis genauso vor, als wenn eine Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Obstsorten verschiedene Äpfel probiert und den Verkauf von denjenigen Sorten verbietet, die geschmacklich bei den Beamten nicht gut ankamen :wink:

[SethSteiner]

Wieso sollte man nicht von Bevormundung sprechen? Ob Minderjährige tatsächlich gefährdet sind ist ja gerade der strittige Punkt, dementsprechend gibt es zwei Parteien die bevormundet werden, Erwachsene und Minderjährige gleichermaßen. Zensur kann man den Jugendmedienschutz natürlich nennen, es kommt zu Einschränkungen die in direktem Zusammenhang zu Repressalien stehen. Das ist genau die Strategie, die in jedem System das Zensur ausnutzte ausgeübt wird. Keine Zensur kann es nur dann geben, wenn kein Künstler Angst vor Repressalien haben musste. Mindereinnahmen können sehr drastisch sein und das Werbeverbot erfüllt 1A die Voraussetzungen der um diese staatlichen Maßnahmen Zensur nennen zu dürfen. Man stelle sich das mal beim Theater vor oder bei Schriftstellern, wenn Zeitungen nicht mehr die Titel der Stücke oder Werke abdrucken dürften. Wie würde man das wohl nennen? Worte wie Bevormundung oder Zensur nur dann zuzulassen, wenn das Ende der Fahnenstange erreicht ist, verharmlost letztendlich willkürliche Vorgänge, die sich ganz weit weg von dem finden, wohin diese Nation eigentlich streben sollte.