Broken Age: Double-Fine-Projekt wird zerlegt und verschoben

[Skabus]

Auch darf niemand das Kickstarter-Prinzip vergessen. Es geht nicht darum, das Projekt komplett zu finanzieren, sondern darum, ein Budget zu stellen mit dem sie dann erst mal unbesorgt das Projekt starten können.

ähm... what?! ich glaub', du hast da was grundlegendes missverstanden.

Nicht ganz. Es gibt genug Entwickler, die KS nur als Ergänzung zur restlichen Finanzierung sehen. Chris Roberts hat ja auch nur sehr wenig dort eingenommen, im Verhältnis zu der restlichen Crowdfunding-Kampagne.

KS kann natürlich als Vollfinanzierungsplattform genutzt werden, aber wo steht, dass man das auch MUSS?


MfG Ska

[_Semper_]

ohne jetzt kleinlich sein zu wollen, ein prinzip ist eine grundlegende gesetzmäßigkeit. das kickstarterprinzip ist demnach, eine vorher klar definierte menge budget für eine idee zu sammeln, an deren ende in jedem fall ein abgeschlossenes projekt mit einem vorweisbaren resultat steht.

A project is something with a clear end, like making an album, a film, or a new game. A project will eventually be completed, and something will be produced as a result.

es handelt sich also bei der kampagne auf kickstarter um eine abgeschlossene finanzierung. ob man sich nun kapital aus anderen quellen vorher sichert, um die höhe der schwarmfinanzierung gering zu halten und damit die chance eines erfolgreichen abschluss einer kampagne erhöht, spielt keine rolle.
der kommentar von jrpgfan impliziert aber direkt, dass das prinzip von kickstarter sei, ein budget mit dem wissen zu fordern, dass damit kein projekt erfolgreich entwickelt werden kann, da man ja nur für die startphase kapital hat und sich für eine notwendige spätere finanzierung etwas einfallen lässt. damit gefährdet man direkt sein projekt, bricht darüber hinaus die rewards (in denen bei spielen ja meist bei den tiers ab 10$+ das fertige produkt inkludiert ist) und verstößt gegen die agb.

Project Creators are required to fulfill all rewards of their successful fundraising campaigns or refund any Backer whose reward they do not or cannot fulfill.
Project Creators may cancel or refund a Backer’s pledge at any time and for any reason, and if they do so, are not required to fulfill the reward.

[Fondue23]

Es gibt bisher nicht ein einziges Anzeichen dafür, dass auch nur ein einzelnes Versprechen aus dem Pitch Video oder den Backer Rewards nicht erfüllt wird. Alle bislang versprochenen Rewards sind zu 100 % erfüllt worden.

[Interrex]

Hier wird im Forum am Thema vorbei diskutiert: Die Wahrheit ist, er hat das Geld seiner Gläubiger verzockt

[Styregar]

Außerdem hast du mal einfach Ni No Kuni und Atelier Ayesha vergessen

Dabei hätte gerade Ni no Kuni eine Kickstarter Kampagne gut getan, um jemanden zu finden der eine bessere KI produziert.
Ich wette für schon kleines Geld kann man sich einen Schimpansen oder ähnlichen Primaten anheuern, der von der Materie mehr versteht, als der Pfosten der die jetzige KI hingeschludert hat.
So ein schönes Spiel, so viel Mühe und liebe zum Detail von Studio Ghibli. Und dann sowas...

Schimpansen gibt's wohl schon ab 25.000€. Sollte man von Kickstarter doch locker finanziert bekommen.

Sorry, musste mal raus.
Zum Thema:

Ich habe das Gefühl die Überschrift ist einfach reißerisch.
Habe für dieses Spiel nicht gebackt (bin halt kein großer Adventure Fan), aber so wie es formuliert ist scheint ja noch alles im grünen Bereich zu sein.
Ich persönlich lasse mir davon Crowdfunding nicht madig machen sondern hoffe sehr auf den Erfolg von gerade auch etwas größeren Projekten. Backe momentan halt auch selbst für Star Citizen.

Generell hab ich nicht einmal etwas gegen die AAA Titel der Publisher. Sondern eher etwas gegen die anderen Methoden mit denen zahlende Kunden nur noch geschlachtet, ausgenommen und verarscht werden.

Der Versuch uns unsere Verbraucherrechte zu nehmen, sinnloser Dauer Online DRM, zunehmend sinnlosere und dreistere DLCs, jährlich erscheinende Neuaufgüsse des selben Spiels für Wucherpreise und generell die Richtung das man mehr und mehr hingeht und seine Kunden wie dumme Vollidioten behandelt, belügt und bescheißt.
Und die Publisher muss ich nicht einmal benennen (manche Mehrfachbetroffen) damit man weiß wovon ich spreche.

Meine große Hoffnung ist das Indie und auch Crowdfunding diesem Trend entgegenwirken können.
Also liegt meine Hoffnung auch natürlich auf Schäfers Projekt. Das ich allerdings auch noch nicht als gefährdet ansehen würde.

mfg
Styregar

[Kajetan]

Hier wird im Forum am Thema vorbei diskutiert: Die Wahrheit ist, er hat das Geld seiner Gläubiger verzockt

Hier, im obigen Posting, wird komplett am Sachverhalt vorbeigeschwallt. Backer sind keine Gläubiger, Hasi!

[Vernon]

Wohl auch relevant, sollte die Firma aus Geldmangel verkauft werden. *g*

[johndoe1527797]

Nur... wer kauft den Quatsch denn noch? Die Interessierten haben doch schon alle bezahlt?! VIel dürfte da jdenfalls nicht mehr abzugrasen sein.......

[KleinerMrDerb]

Hier wird im Forum am Thema vorbei diskutiert: Die Wahrheit ist, er hat das Geld seiner Gläubiger verzockt

Hier, im obigen Posting, wird komplett am Sachverhalt vorbeigeschwallt. Backer sind keine Gläubiger, Hasi!

Also das ist mal sowas von falsch!

Solange Tim seinen Backer eine Leisung schuldig ist (in diesem Fall ein Spiel), solange sind sie rechtlich gesehen seine Gläubiger.
Hätten die Backer ihr Geld einfach verschenkt ohne eine Gegenleistung zu erwarte, dann hättest du Recht aber sie gaben es in der Absicht ein Spiel dafür zu erhalten!

Nirgends steht geschrieben, dass die Schuld einzig und allein darin besteht dem Gläubigern GELD zurück zu zahlen.

[Kajetan]

Nirgends steht geschrieben, dass die Schuld einzig und allein darin besteht dem Gläubigern GELD zurück zu zahlen.

Das ist richtig ... nur trifft dies NICHT auf Backer zu. Bei Crowdfunding wird gespendet mit der Absicht ein bestimmtes Ziel verwirklicht zu sehen. Ein Anspruch auf Verwirklichung dieses Zieles besteht NICHT! Ein Projekt kann z.B. scheitern. Das ist schade für diejenigen, die hier gespendet (!) haben, aber das ist das Risiko, das man im Vorfeld eingeht. Das einzige, was eventuell vor Gericht einklagbar wäre, würde in einem krassen Fehlverhalten des Projektstarter bestehen, wenn dieser das Geld tatsächlich veruntreut und nicht einfach nur schlecht eingesetzt hat. Doch davon ist bei DF weit und breit nichts zu sehen.

Backer sind Investoren, keine Kreditoren. Und gegenüber Investoren besteht allenfalls eine Berichtspflicht.

[KleinerMrDerb]

Bei Crowdfunding wird gespendet mit der Absicht ein bestimmtes Ziel verwirklicht zu sehen. Ein Anspruch auf Verwirklichung dieses Zieles besteht NICHT!

Also ich weiß ja nicht ob das so stimmt.

Würde es einzig und allein nur ums Spenden gehen würde ich dir Recht geben aber ich sag nur, "wer 25$ Backed bekommt das SPIEL, den SOUNDTRACK und was weiß ich für Goodies" und je mehr Geld jemand gibt desto umfangreicher werden diese Goodies!
Es nimmt schon gewisses Basarniveau an.... fehlt nur noch der Marktschreier.

Hier wird also ganz klar eine GEGENLEISTUNG versprochen und deswegen lässt sich diese sicherlich auch einklagen und deswegen ist es ein Schuldner / Gläubiger Verhältnis.

[IEP]

Und es spricht nichts dagegen dass wir unser Spiel und alle goodies bekommen. Nur halt ein bisschen später als geplant. Ich wiederhole mich wenn ich "unreflektiertes Geheule" sage oder?

[_Semper_]

Ein Anspruch auf Verwirklichung dieses Zieles besteht NICHT! Ein Projekt kann z.B. scheitern. Das ist schade für diejenigen, die hier gespendet (!) haben, aber das ist das Risiko, das man im Vorfeld eingeht.

so klar, wie du das hier propagierst, is es noch lange nich. in jedem fall hat der backer anspruch auf seinen reward - und wenn dieser nicht erfüllt werden kann, muss der projekteigentümer das eingesetzte kapital individuell auszahlen. das ist klar in den agb definiert und landet im zweifelsfall vor dem richter, mit sicherlich guten erfolgschancen.

The Estimated Delivery Date listed on each reward is not a promise to fulfill by that date, but is merely an estimate of when the Project Creator hopes to fulfill by.
Project Creators agree to make a good faith attempt to fulfill each reward by its Estimated Delivery Date.
Project Creators are required to fulfill all rewards of their successful fundraising campaigns or refund any Backer whose reward they do not or cannot fulfill.

es ist ebenso explizit erwähnt, dass ein projekt ein klar definiertes ende hat, welches aus einem vorweisbaren produkt besteht. kickstarter ist keine almosenbüchse, wie sich das manche vorstellen. es folgt nach wie vor klaren strukturen und pflichten.

[Kajetan]

Würde es einzig und allein nur ums Spenden gehen würde ich dir Recht geben aber ich sag nur, "wer 25$ Backed bekommt das SPIEL, den SOUNDTRACK und was weiß ich für Goodies" und je mehr Geld jemand gibt desto umfangreicher werden diese Goodies! Hier wird also ganz klar eine GEGENLEISTUNG versprochen und deswegen lässt sich diese sicherlich auch einklagen und deswegen ist es ein Schuldner / Gläubiger Verhältnis.

Rein rechtlich ist es trotzdem eine Spende, nicht einmal eine Investition. Was hier versprochen wurde ist nichts weiter als Anreiz, um mehr spendable Personen zu finden. Ein Anspruch auf Verwirklichung des Gesamtprojektes besteht trotzdem nicht. Sollte das Projekt aber verwirklicht werden, DANN hat man als Backer natürlich Anspruch auf die versprochenen Goodies. So wie ein Investor im Erfolgsfalle Anspruch auf die Erfüllung seiner Forderungen hat, die im Zuge der Investitionsgewährung vereinbart wurden. Erst dann, nicht vorher.

[Kajetan]

das ist klar in den agb definiert und landet im zweifelsfall vor dem richter, mit sicherlich guten erfolgschancen.

Was in AGBs steht und was im Gesetz steht, sind zwei Paar Schuhe.