Mass Effect 3: Extended Cut-DLC datiert

[Fiddlejam]

Es hieß von Anfang an das Ende soll erweitert und besser erklärt werden und das hat EA zufriedenstellend gemacht.

Und es hieß, sie wollten dabei die künstlerische Vision der Autoren aufrecht erhalten, was sie eben NICHT getan haben.

[SectionOne]

Also genrell kann ich mit dem jetzigen Ende leben. Klar ist immer noch vieles unlogisch, aber das lies sich sowieso nicht vermeiden! Da hätte man das Ende schon komplett umschreiben müssen!

was ich eigentlich anmerken wollte ist, dass das Ende jetzt nicht mehr zusammen passt. Wenn diese Strahlung Technik nicht mehr beschädigt. Warum muss die Normandy dann überhaupt noch davor fliehen? Warum notlanden? Warum geht EDI beim Zerstörungsende drauf, aber die scheiss Normandy (welche faktisch EDI ist) fliegt noch?

Als die Normandy und der Rest der Hammerflotte sich zum Rückzug entscheiden, können sie ja noch nicht wissen wie genau die "Waffe" funktioniert, es ist einfach ein Rückzug aus Sicherheitsgründen! Notlanden muß die Normandy weil sie sich direkt im Masseeffektfeld (glaube so heißt das?) befunden hat, als das Erdtor die Kettenreaktion ausgelöst hat und dieses daraufhin kolabiert ist! EDI ist bei mir übrigens nicht draufgegangen, ich hab auch das Rote Ende gewählt. Hab mich deswegen auch gewundert! EDI ist zwar eine VI, befindet sich aber in einem syntetischen Körper, der ja eigentlich zerstört werden müsste?!

So jedenfalls hab ich diese Punkte interpretiert!

[Crisis.X]

Es hieß von Anfang an das Ende soll erweitert und besser erklärt werden und das hat EA zufriedenstellend gemacht.

Und es hieß, sie wollten dabei die künstlerische Vision der Autoren aufrecht erhalten, was sie eben NICHT getan haben.

Also bitte

Wer bei den jetztigen Enden keine künsterliche Version erkennen kann, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Zudem : Wer den extended Cut deswegen nicht mag, der hat bei den alten Enden doch schon wasser wollte, so what?

[JunkieXXL]

Es hieß von Anfang an das Ende soll erweitert und besser erklärt werden und das hat EA zufriedenstellend gemacht.

Und es hieß, sie wollten dabei die künstlerische Vision der Autoren aufrecht erhalten, was sie eben NICHT getan haben.

Wenn ich mich recht erinnere hieß es, dass sie das Ende nicht umschreiben wollen, damit die künstlerische Integrität gewahrt bleibt.

[Fiddlejam]

Eben, und das ist hier nicht der Fall.
Im vorherigen Ende gab es kein "die Reaper sind tot und wir sind alle glücklich vereint", kein "wir sind alle eins und werden unsterblich", kein "Shephard ist unsterblich und sorgt dafür, dass die Reaper Waisenhäuser für Afrika errichten". In seiner Unvollständigkeit hat es zum Nachdenken angeregt, wie Bioware ja angeblich auch wollte.

Und, was regt jetzt noch zum Nachdenken an? Das ist ein Happy End im wahrsten Sinne des Wortes.

[Pyoro-2]

Die vorherigen Ende waren scheiße; und jezz sind's immernoch die selben, idiotischen Enden, nur mit BioWare'scher Erläuterung. Shepard hat auch im "vorher" die Reaper kontrolliert, es gab auch vorher die Synthese, und man hat auch vorher mit der Zerstörung schön selektiv die Reaper gekillt. Alles, was man da jezz bekommen hat, ist bissl Deko, damit die Schwächen nicht mehr ganz so auffallen. Ob das funktioniert hat, sei natürlich mal dahin gestellt...
...und dem Nächsten, der bei sowas wie Mass Effect von "künstlerischer Vision" anfängt zu labern, kotz ich per TCP/IP auf den Schoß. Mal bissl wieder an der Realität orientieren, Danke

[Nik_Cassady]

...und dem Nächsten, der bei sowas wie Mass Effect von "künstlerischer Vision" anfängt zu labern, kotz ich per TCP/IP auf den Schoß. Mal bissl wieder an der Realität orientieren, Danke

Gehts dir nur um den Begriff "künstlerische Vision"?

Mir geht nämlich die ganze Literaturwissenschaft, die man wegen dem Ende auspackt tierisch auf die Nerven. Ernsthaft, wer benutzt denn "deus ex machina" schon im Alltag als Stilmittel(?) im Sprachgebrauch? Wenns um das ME3-Ende geht scheinbar jeder ... ja, logo. Darf ja jeder Scheiße finden, kein Streß, aber man kann die eigene Meinung ja auch ohne Wikipediabackup ausdrücken, oder nicht?

"Künstlerische Vision" gibts doch bei einem Mainstreamprodukt wie ME3 eh kaum. Das Spiel ist von vorn bis hinten schlampig umgesetzt (siehe anderen Thread), weil einfach die Zeit zu knapp war.

offtopic:
Ich konnt mit den letzten drei Enden leben und mit diesen auch - passt.

[Fiddlejam]

Noch dazu ist es eben kein Deus ex machina, egal wie oft es nachgeplappert wird.

Und ernsthaft, wenn alles, was die Leute erwartet haben "Erklärungen" waren, dann hat Bioware hier klassisch Perlen vor die Säue geworfen.

[Pyoro-2]

Ja, ne, kommt überhaupt nid aus'm Nichts und löst den konventionell unauflösbaren Konflikt ohne weitere Erklärung, wie's funktioniert. Wie kann man das nur als d.e.m. bezeichnen...

²Nik_C
Und alle artverwandten, ja. ^^

[Oldholo]

Mit dem Extended Cut besteht noch immer das gleiche Problem wie mit dem Alten:

Spoiler

Show

Wieso sollte Shepard diesem Ding trauen?
Würde der Katalysator nicht wie ein kleiner Junge, sondern wie ein Reaper aussehen, würde sich doch auch niemand in eine Seule aus Plasma werfen, eine Hochspannungsleitung greifen oder irgendwelche Leitungssysteme der Citadel beschießen, oder?
Mit dem Jungen ist das IMHO nicht anders. Das Ding ist für Abermilliarden von Toten verantwortlich!
Da bleibt im Grunde nur noch das neue Ende, "Refusal", aber das ist nun wirklich unbefriedigend (es wäre so schön gewesen, hätte man dort die Kriegsaktivposten einbezogen).
Und dann wären da natürlich noch die vielen offenen Fragen, Logiklücken und Space Magic, z.B. die Frage, wie genau die Zerstörung die KIs (und nur die) tötet. Und warum man nicht einfach nach dem KI-Kern des Katalysators suchen und das Teil abschalten kann.

Es ist einfach noch immer kein gutes Ende. Besser als vorher, keine Frage, aber nach wie vor nicht wirklich gut.

[Fiddlejam]

Ja, ne, kommt überhaupt nid aus'm Nichts und löst den konventionell unauflösbaren Konflikt ohne weitere Erklärung, wie's funktioniert. Wie kann man das nur als d.e.m. bezeichnen...

Es ist seit dem Anfang von Mass Effect 3 bekannt, dass der Crucible irgendetwas tun wird. Erneut, was habt ihr eigentlich erwartet?

Ein Deus ex machina wäre es erst, wenn es absolut ohne Einwirken von Shephard und Co stattfindet (nicht der Fall, da sie den Crucible bauen), wirklich absolut unerwartet kommt (erneut, der Crucible und seine prinzipielle Wirkungsweise sind bekannt) und ist auch nicht völlig unerklärt (das wäre der Fall, wenn die Reaper urplötzlich explodieren, ohne dass der Crucible jemals zum Einsatz kam. Oder wenn die Protheaner urplötzlich wieder erscheinen würden.).

Und dann wären da natürlich noch die vielen offenen Fragen, Logiklücken und Space Magic, z.B. die Frage, wie genau die Zerstörung die KIs (und nur die) tötet.

Ich verweise auf die Aussage eines Befürworters des ursprünglichen Endes, jede entsprechend fortgeschrittene Technologie würde wie Magie erscheinen.
Siehe Mass Effect, siehe Bewusstseinsbildung der Synthetischen im Allgemeinen, siehe biotische Fähigkeiten.
Ernsthaft, ihr messt hier mit zweierlei Maß.

[JunkieXXL]

Jetzt gehen schon die "Kritiker" auf sich los. Herrlich.

[ShinmenTakezo]

So hab grad ME3 mit extended cut zuende gespielt, ums kurz zu machen ich fands super aber mir haben auch schon die normalen endings gefallen.

Klasse von den Leuten, dass sie sich nochmal drangesetzt haben, somit haben sie ein gutes Ende noch besser gemacht.

Sowas verdient meiner Meinung nach Respekt obwohl viele anderer Meinung sind.

Gruß