S.T.A.L.K.E.R. 2 benötigt dauerhafte Internet-Verbindung

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Gast
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Gast »

Die Jungs ziehen den Schwanz ein, gibt also doch noch einwenig Hoffnung, das noch nicht alle Entwickler vollkommen verblödet sind.
Na, wie Kajetan es schon zu Beginn andeutete, war es wohl doch nur eine Art "Sicherungsmaßnahme", die GSC vlt. auf Wunsch von Investoren etc. ergreifen sollte. Sie waren wohl selber ziemlich überrascht über die sehr negative und sehr zahlreiche Resonanz, da sie zu Beginn wahrscheinlich annahmen, dass eine Perma-Online-Anbindung heutzutage nur für wenige ein Problem darstelle - wie man sich irren kann. :P

Edit:
Falsch, ich wollte damit nur sagen, dass ein nicht unerheblicher Teil der Spielergemeinschaft neben dem Spielem ohnehin Online ist, Zauberwort hier heisst "Flatline". Ich kann mir null vorstellen, das die Leute ihr Internetkabel abziehen, oder ihr Modem ausschalten, sobald sie ne Runde Stalker spielen wollen...
Zu diesen konservativen Säcken, die öfters mal ganz den Stecker ziehen, könnte ich mich ja eigentlich zählen. :wink:
Phasenweise spiele ich nur SP- oder nur MP-Titel, und Facebook, ICQ, etc. laufen bei mir auch nicht dauernd nebenbei, das lenkt doch nur ab; und dieser Info- und Messenger-Overkill, bei dem man aus jeder Richtung doch nur Informationsfragmente aufnimmt - nein, lieber nicht.
Benutzeravatar
ruffygx
Beiträge: 405
Registriert: 03.10.2010 16:15
Persönliche Nachricht:

Kopierschutz

Beitrag von ruffygx »

Xbox-360-Gamer hat geschrieben:wenn der onlinezwang nichts bringen würde dann würden die sich mit sicherheit nicht die Mühe machen und das einbauen.
Meiner Meinung nach gibt es den Kopierschutz nur aus einem einzigen Grund: Um 1-2 Wochen zu halten, danach -wenn die Verkaufszahlen rapide abnehmen- ist es für den Entwickler nicht mehr soo wichtig ob das Spiel gecracked ist oder nicht.
Benutzeravatar
Wigggenz
Beiträge: 7449
Registriert: 08.02.2011 19:10
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Wigggenz »

@Sarfinwsl

Ich persönlich kann nicht schneller laden als mit maximal 48KB/s. Heißt ich müsste im Fall Stalker stundenlange Zwangspausen einlegen für Spielzeit, die wahrscheinlich dazu in keinem Verhältnis steht. Außerdem bricht die Verbindung hier auf dem Land alle paar Stunden mal für ein paar Minuten ab, ist allerdings unregelmäßig. Und erst vor ein paar Tagen hatte unser ganzer Landkreis hier einen Tag lang gar kein Internet, weil ein paar Kilometer weiter bei einem Bau versehentlich ne Leitung durchtrennt wurde.

Haben Leute wie ich kein Recht auf ein ungestörtes Spielerlebnis?

Ich meine, wir verzichten ja größtenteils ohnehin schon auf Mulitplayer, aber dann auch noch ein beschissenes SP-Erlebnis? Und das alles nur, weil wir natürlich potentielle Kriminelle sind.

Euch mit stabilen und prallen Leitungen kann es ja egal sein, aber aus Publishersicht finde ich, dass es ein Unding ist, dass zugunsten von Kontrolle hier bewusst Minderheiten ausgegrenzt werden.

Ich will ja nichts sagen, aber ich habe den Eindruck, die versuchen mit ihren Anti-Piraterie-Maßnahmen einen Piraten aus mir zu machen. Da sind sie auf nem guten Weg. So eine Politik hat 1. keine finanzielle Unterstützung verdient und 2. wäre es für mich nicht nur der günstigere sondern auch weitaus bequemere Weg.
Benutzeravatar
Rickenbacker
Beiträge: 2623
Registriert: 23.02.2009 09:09
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Rickenbacker »

Und eines darf man nicht vergessen, bislang wurde noch jeder Schutz gecrackt und somit hatten immer die Leute mit der Illegalen Version am wenigsten Ärger.
Wenn ein Produkt gut ist und man dazu noch halbwegs Werbung macht, wird es sich auch ordentlich verkaufen.
Kein Kopierschutz hat jemals die Verkaufszahlen angekurbelt.
Sarfinwsl
Beiträge: 769
Registriert: 13.11.2009 15:08
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sarfinwsl »

Rickenbacker hat geschrieben:Kein Kopierschutz hat jemals die Verkaufszahlen angekurbelt.
Was du natürlich auch belegen kannst.
Benutzeravatar
an00
Beiträge: 67
Registriert: 19.08.2009 15:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von an00 »

Schade
gayeye
Beiträge: 86
Registriert: 31.12.2009 19:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von gayeye »

Sarfinwsl hat geschrieben: Was du natürlich auch belegen kannst.
muss er nicht, wenn man mal logisch nachdenkt wird man feststellen, dass der kopierschutz bis jetzt immer härter wurde, was nicht für ein erfolg dieser wirkung spricht.
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kajetan »

Wigggenz hat geschrieben:Ich will ja nichts sagen, aber ich habe den Eindruck, die versuchen mit ihren Anti-Piraterie-Maßnahmen einen Piraten aus mir zu machen. Da sind sie auf nem guten Weg. So eine Politik hat 1. keine finanzielle Unterstützung verdient und 2. wäre es für mich nicht nur der günstigere sondern auch weitaus bequemere Weg.
Ich kann nur erneut darauf verweisen:

http://www.heise.de/tp/blogs/6/150594

Je mehr DRM, desto mehr "Software-Piraterie". Je weniger DRM, desto weniger Kopien. DRM ist also kontraproduktiv und nutzlos. Und wenn die Investoren beginnen dies endlich einzusehen, dann fordern sie von Publishern und Entwicklern auch nicht mehr, dieses Kroppzeugs einzubauen.
Benutzeravatar
Creepwalker
Beiträge: 971
Registriert: 27.09.2011 17:59
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Creepwalker »

Kajetan hat geschrieben: Ich kann nur erneut darauf verweisen:

http://www.heise.de/tp/blogs/6/150594

Je mehr DRM, desto mehr "Software-Piraterie". Je weniger DRM, desto weniger Kopien. DRM ist also kontraproduktiv und nutzlos. Und wenn die Investoren beginnen dies endlich einzusehen, dann fordern sie von Publishern und Entwicklern auch nicht mehr, dieses Kroppzeugs einzubauen.
Was hat diese Pseudo Studie und dieser "fachkundige" Artikel zum Thema mp3-Musik mit Stalker zu tun?
Achja richtig, nix!

Ich bin sicher auch kein Freund von DRM, aber solche Vergleiche und Analysen sind doch nur Meinungsmache und haben mit der Realität wenig gemeinsam.
Am Ende wissen nur die Gamer bzw. die Publisher ob das DRM funktioniert oder nicht!

In dem Fall stalker 2 würd ich der "Studie" sogar recht geben, aber nicht weil sie recht hat, sondern weil aufgrund des eingesetzten DRM ein Katastrophe vorprogrammiert scheint.
Wenn stalker 2 nur auf dem asiatischen/russischen Markt erscheinen würde, wäre der Kopierschutz ja noch angebracht.
Die Russen sind ja Starfuck und Co. eh schon "gewöhnt".
Im scheinbar aufgeklärten Europa wird man damit aber kein ERfolg haben.
Schon allein aus dem Grund weil es bei solch komplexen DRM immer zu Fehlern kommt die dann am ehrlichen Nutzer kleben bleiben.
Außerdem ist ja nun auch der erste Teil nicht gerade als "bugfrei" bekannt.

Hoffentlich kommen die Entwickler noch zur Vernunft und konzentrieren sich diesmal mehr auf das Spiel selbst. :?
johndoe945852
Beiträge: 482
Registriert: 26.01.2010 12:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe945852 »

...
Zuletzt geändert von johndoe945852 am 17.07.2020 17:32, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Feiermonn
Beiträge: 7
Registriert: 19.12.2010 23:44
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Feiermonn »

Die Frage die ich mir hier stelle ist... Was soll das denn eigentlich bringen? Raubkopien einschränken? Aber sicher nicht (man hat schon immer Wege und Mittel gefunden, da wird dieses Spiel keine Ausnahme machen). Den ehrlichen Käufer werben? Mal erst recht nicht. Da würde ich sogar behaupten genau das Gegenteil ist der Fall. Die Leute werden solche Spiele mit ihrem umständlichen Getue sicher nicht kaufen. Eher wird da die gecrackte Version gezogen, weil man gerade bei der KEINEN Onlinezwang hat und alles auch ohne dieses "Feature" wunderbar läuft. An sich ist es schon eine Unverschämtheit beim Spielen online sein zu müssen. Und dann noch mit Streaming von Daten... Nein Danke.

Die Leute sollten sich mal eher an der Politik von CD Projekt und z.B. The Witcher 2 orientieren. Mit Patch 1.1 war der Kopierschutz weg. Mit Patch 2.0 bietet das Spiel kostenlose Inhalte an, die so manche Spieleschmieden auch als 10€ - DLC verkaufen würde. Trotzdem hat sich das Spiel super verkauft. Das ist doch wohl das beste Beispiel, dass auch Spiele ohne Onlinezwang und sogar - um noch einen Schritt weiter zu gehen - ohne jeglichen Kopierschutz beim Enverbraucher super ankommen.

Ein bisschen Schuld sind wir aber alle an dieser Entwicklung. Wenn der Konsument sich so etwas weiterhin gefallen lässt wird es auch weiter in die Richtung gehen. Leider muss man sagen, dass der Ottonormalverbraucher wirklich so abgestumpft ist und weiterhin alles mit sich machen lässt. Sei es aus Bequemlichkeit oder aus Suchtverhalten (anders kann man es zum Teil echt nicht mehr nennen). Ich sag nur Battlefield 3 und Origin. :hammer:
Benutzeravatar
Creepwalker
Beiträge: 971
Registriert: 27.09.2011 17:59
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Creepwalker »

Feiermonn hat geschrieben:Die Frage die ich mir hier stelle ist... Was soll das denn eigentlich bringen? Raubkopien einschränken? Aber sicher nicht (man hat schon immer Wege und Mittel gefunden, da wird dieses Spiel keine Ausnahme machen). Den ehrlichen Käufer werben? Mal erst recht nicht. Da würde ich sogar behaupten genau das Gegenteil ist der Fall. Die Leute werden solche Spiele mit ihrem umständlichen Getue sicher nicht kaufen. Eher wird da die gecrackte Version gezogen, weil man gerade bei der KEINEN Onlinezwang hat und alles auch ohne dieses "Feature" wunderbar läuft. An sich ist es schon eine Unverschämtheit beim Spielen online sein zu müssen. Und dann noch mit Streaming von Daten... Nein Danke.

Die Leute sollten sich mal eher an der Politik von CD Projekt und z.B. The Witcher 2 orientieren. Mit Patch 1.1 war der Kopierschutz weg. Mit Patch 2.0 bietet das Spiel kostenlose Inhalte an, die so manche Spieleschmieden auch als 10€ - DLC verkaufen würde. Trotzdem hat sich das Spiel super verkauft. Das ist doch wohl das beste Beispiel, dass auch Spiele ohne Onlinezwang und sogar - um noch einen Schritt weiter zu gehen - ohne jeglichen Kopierschutz beim Enverbraucher super ankommen.

Ein bisschen Schuld sind wir aber alle an dieser Entwicklung. Wenn der Konsument sich so etwas weiterhin gefallen lässt wird es auch weiter in die Richtung gehen. Leider muss man sagen, dass der Ottonormalverbraucher wirklich so abgestumpft ist und weiterhin alles mit sich machen lässt. Sei es aus Bequemlichkeit oder aus Suchtverhalten (anders kann man es zum Teil echt nicht mehr nennen). Ich sag nur Battlefield 3 und Origin. :hammer:
Tja leider sind die Russen 10 Jahre hinterher was Distributionspolitik und Kundenfreundlichkeit angeht.
Das Spiel wirds so schon schwer genug haben in der ganzen Masse an guten Spielen.
Ich bin mir fast sicher das solch ein Kopierschutz nach hinten losgeht, zumal ich gerade die Stalker Fans nicht gerade als dumm bezeichnen würde.
Die werden sich, nach Teil 1, die Sache genau anschauen und dann eben nicht kaufen!
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kajetan »

Creepwalker hat geschrieben:Was hat diese Pseudo Studie und dieser "fachkundige" Artikel zum Thema mp3-Musik mit Stalker zu tun?
Achja richtig, nix!
Deine Argumente sind äusserst überzeugend. Wo kann ich mehr von Dir zu diesem Thema hören?
Baralin
Beiträge: 1896
Registriert: 13.01.2007 14:58
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Baralin »

Naja. Habe mir damals den ersten Teil angeschaut. Der sah ja schon schick aus, aber von der Spielweise à la Egoshooter mit angeklebtem RPG war ich nicht so überzeugt. Da hatte ich nach dem ganzen Gehype doch mehr erwartet. Von daher läßt mich ein zweiter Teil ziemlich kalt.
Benutzeravatar
BetaSword
Beiträge: 642
Registriert: 09.06.2005 08:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von BetaSword »

Hmm, also bei einer benötigten dauerhaften Internetverbindung, sollte es zumindest wöchentliche Quest-Updates , und evtl. einen Shop wie in DragonQuestIX geben.

Sonst wäre dies nur reine Schikane für diejenigen, die das Spiel gekauft haben.