Battlefield 3: "Konsolen bremsen PC aus"

[KOK]

@tadl:
Ich nehme an, Sie meinen mich. Hier ist die Rede von Spielen und wie deren Technik stagniert -> Technikstagnation. Das setzt natürlich voraus, daß die Technik auf dem PC vorangeschritten ist, ansonsten kann man ja keine Kritik an den Entwicklern üben, daß die Technik in Spielen stagniert.

[johndoe1082890]

Tut mir leid ich Sieze nur Menschen die meinen Respekt verdienen. Deshalb amüsiert mich dein Siezen eher.

Das selbe bei der Spieletechnik. Sie stagniert nicht, die Computergraphik entwickelt sich so rasant und hört weiterhin nicht auf. Ich könnte ja meine alten Unterlagen aus der ComputergrafikVorlesung ausgraben um Beispiele zu zetieren aber da verweise ich dich gerne auch an Google, man kann auch mit Bings googlen oder yahoo. Will da ja keine Werbung machen.

Weiterhin nur ein Gedankengang. Wenn ich ein Spiel baue das so abartig gut aussieht und alles nutzt. Wieviel % der PC Kunden besitzen einen Rechner der das auch schafft? Das macht aus Kosten/Nutzen sicht keinen Sinn. Nur so ein Sidekick, es ist nicht so lange her das es in echtzeit möglich ist Schatten und Lichtspiel in der Bewegung (also das Lichtspiel verändert sich durch meinen Blickwinkel) darzustellen. Ums zu spoilern, Crytec hats rausgebracht.

edit: Die Graphik entwickelt sich super schnell nur ist das erstmal für PrivatAnwender wenig hilfreich denn es kann sich kaum einer eine Kiste leisten die das bringt. Aber wenn man ein Bisschen ins Kino geht sollte man sehr wohl sehen was Computergrafiken leisten können und noch in Zukunft leisten.

edit2:
Wenn man schon soviel Mist redet gehe ich nicht davon aus das du in der Lage bist das selber zu suchen. SteamHardwareStatistiken: (stand nebenbei auch hier)
Anzahl der CPU-Kerne
- 1 Kern: 9,79%
- 2 Kerne: 52,11%
- 4 Kerne: 35,90%
- 6 Kerne: 0,74%
- 8 Kerne: 0,07%

Intel CPU Geschwindigkeit
- 2,3 GHz bis 2,69 GHz: 28,48%
- 2,7 GHz bis 2,99 GHz: 12,42%
- 2,0 GHz bis 2,29 GHz: 8,86%
- 3,0 GHz bis 3,29 GHz: 8,52%

AMD CPU Geschwindigkeit
- 2,0 GHz bis 2,29 GHz: 7,02%
- 2,3 GHz bis 2,69 GHz: 6,40%
- 3,0 GHz bis 3,29 GHz: 5,99%
- 2,7 GHz bis 2,99 GHz: 4,94%

Arbeitsspeicher
- 1 GB: 6,02%
- 2 GB: 22,13%
- 3 GB: 28,27%
- 4 GB: 25,91%
- 5 GB und mehr: 15,93%

Verbreitetste Grafikkarten
- ATI Radeon HD 4800 Serie: 8,74%
- NVIDIA GeForce 8800: 6,01%
- NVIDIA GeForce 9800: 6,00%
- ATI Radeon HD 5700 Serie: 4,59%
- ATI Radeon HD 5800 Serie: 4,56%
- NVIDIA GeForce GTX 260: 4,40%
- NVIDIA GeForce 9600: 4,01%
- NVIDIA GeForce 8600: 3,29%
- NVIDIA GeForce GTS 150: 3,19%
- NVIDIA GeForce 9500: 2,46%

DirectX 11 GPUs
- ATI Radeon HD 5700 Serie: 29,33%
- ATI Radeon HD 5800 Serie: 29,14%
- NVIDIA GeForce GTX 460: 10,75%
- NVIDIA GeForce GTX 470: 5,95%
- NVIDIA GeForce GTX 480: 3,94%

DirectX 10 GPUs
- ATI Radeon HD 4800 Serie: 12,11%
- NVIDIA GeForce 8800: 8,34%
- NVIDIA GeForce 9800: 8,32%
- NVIDIA GeForce GTX 260: 6,11%
- NVIDIA GeForce 9600: 5,56%

DirectX-Funktionalität
- DirectX 11: 15,64%
- DirectX 10: 72,13%
- DirectX 9 (Shader Model 2b und 3.0): 7,33%
- DirectX 9 (Shader Model 2.0): 2,10%
- DirectX 8 und darunter: 2,80%

Grafikspeicher
- 256 MB: 12,05%
- 320 MB: 1,02%
- 512 MB: 32,01%
- 640 MB: 0,74%
- 768 MB: 1,69%
- 896 MB: 5,87%
- 1024 MB: 33,87%
- 1280 MB: 0,91%
- 1536 MB: 1,02%
- Andere: 4,37%

Betriebssystem
- Windows 7 64 bit: 36,66%
- Windows XP 32 bit: 25,75%
- Windows Vista 32 bit: 14,14%
- Windows 7: 11.52%
- Windows Vista 64 bit: 10.58
- Windows XP 64 bit: 0.95%
- Windows 2003 64 bit: 0.29%
- Andere: 0.11%

[KOK]

Tut mir leid ich Sieze nur Menschen die meinen Respekt verdienen. Deshalb amüsiert mich dein Siezen eher.

Das selbe bei der Spieletechnik. Sie stagniert nicht, die Computergraphik entwickelt sich so rasant und hört weiterhin nicht auf. Ich könnte ja meine alten Unterlagen aus der ComputergrafikVorlesung ausgraben um Beispiele zu zetieren aber da verweise ich dich gerne auch an Google, man kann auch mit Bings googlen oder yahoo. Will da ja keine Werbung machen.

Weiterhin nur ein Gedankengang. Wenn ich ein Spiel baue das so abartig gut aussieht und alles nutzt. Wieviel % der PC Kunden besitzen einen Rechner der das auch schafft? Das macht aus Kosten/Nutzen sicht keinen Sinn. Nur so ein Sidekick, es ist nicht so lange her das es in echtzeit möglich ist Schatten und Lichtspiel in der Bewegung (also das Lichtspiel verändert sich durch meinen Blickwinkel) darzustellen. Ums zu spoilern, Crytec hats rausgebracht.

edit: Die Graphik entwickelt sich super schnell nur ist das erstmal für PrivatAnwender wenig hilfreich denn es kann sich kaum einer eine Kiste leisten die das bringt. Aber wenn man ein Bisschen ins Kino geht sollte man sehr wohl sehen was Computergrafiken leisten können und noch in Zukunft leisten.

Erstmal sollten Sie an ihrem Benehmen arbeiten. Desweiteren sollten Sie das Lesen vielleicht mal lernen. Und auch das Gelesene verstehen. Danke.

[johndoe1082890]

Wenn Du aufhörst Mist zu verzapfen könnte ich aufhören dich zu belehren. Das einzige was bei dir stimmt ist das Fazit zu BF3.

[Aleman_Latino]

...ist ja ganz was neues?!

[Aleman_Latino]

Klingt wirklich nach ein Marketinggewäsch
Sicherlich hat er recht das der PC die Entwicklung bremst!

Wie schon gesagt, es ist nicht nur Grafik.

- KI
- Grafik
- physik
- Mapgröße Im MP
- Spieler Anzahl im MP
usw

Mirabai

Richtig. Technik eben. Was wohl mit ordentlichem 6-Kern-Prozessor an KI möglich wäre? :/

Die PS3 hat 7+1 Kerne, man sollte sie eben auch benutzen

[buzzer79]

das ganze interview ist doch gekauft! das steht doch geforce.com , also welche firma steht wohl dahinter?

ausserdem, wer hat heute bock 1000€ für einen pc auszugeben, damit man dort ein spiel zocken kann. das problem is doch, dass aufgrund der power, die der pc hat, sich die hersteller wenig mühe machen eine vernünftige engine zu programmieren. ausserdem haben viele hersteller mit der industrie deals geschlossen, tja zum welchen zweck wohl?

die wollen ihre graka oder den prozessor für hunderte von euros an den mann bringen und da stehen ihnen die konsolen im weg.
wären die nicht so gierig, dann hätte ich wohl auch noch einen.
im prinzip können die mich mal und wer das geld hat, der soll doch für blechen.
selber schuld.

die ps3 braucht nur mehr ram, dann kauft keiner mehr einen pc...

[KOK]

Wenn Du aufhörst Mist zu verzapfen könnte ich aufhören dich zu belehren. Das einzige was bei dir stimmt ist das Fazit zu BF3.

Sie haben meinen Beitrag einfach nicht verstanden und nun zicken Sie hier rum. Ich gratuliere Ihnen, denn sie haben es auf meine Ignorier-Liste geschafft. Der Zweite mittlerweile schon.

Edit:
Um nochmal auszuholen, denn vielleicht lernen Sie dabei auch mal was. Wir alle schreiben, daß sich die Technik in Spielen nicht weiterentwickelt hat, obwohl die Technik des PCs schon viel weiter voraus ist. Sie kommen an und behaupten, ich verzapfe nur Müll, denn der PC ist ja schon viel weiter, nur müssen die Entwickler für Spiele halt etwas runterdrehen, weil solche Systeme für die breite Masse an Privatanwender nicht erschwinglich ist. Und nun lernen sie bitte mal das richtige Lesen und nicht nur das lesen, was ihnen in den Kram passt.

Außerdem habe ich Beispiele gebracht, die was implizieren? Genau das, was Ihre Statistik nochmal bestätigt. Das eben für die breite Masse ein Spiel entwickelt wird und dementsprechend die Technik in Spielen deswegen nicht mit dem Fortschritt in PCs mithalten kann. Keiner hat davon geredet, daß die PC-Technik stagniert. Das lesen Sie nur, weil Sie unbedingt den Lehrer spielen wollen. Das interessiert hier aber niemanden.

[Ash2X]

Tut mir leid ich Sieze nur Menschen die meinen Respekt verdienen. Deshalb amüsiert mich dein Siezen eher.

Das selbe bei der Spieletechnik. Sie stagniert nicht, die Computergraphik entwickelt sich so rasant und hört weiterhin nicht auf. Ich könnte ja meine alten Unterlagen aus der ComputergrafikVorlesung ausgraben um Beispiele zu zetieren aber da verweise ich dich gerne auch an Google, man kann auch mit Bings googlen oder yahoo. Will da ja keine Werbung machen.

Weiterhin nur ein Gedankengang. Wenn ich ein Spiel baue das so abartig gut aussieht und alles nutzt. Wieviel % der PC Kunden besitzen einen Rechner der das auch schafft? Das macht aus Kosten/Nutzen sicht keinen Sinn. Nur so ein Sidekick, es ist nicht so lange her das es in echtzeit möglich ist Schatten und Lichtspiel in der Bewegung (also das Lichtspiel verändert sich durch meinen Blickwinkel) darzustellen. Ums zu spoilern, Crytec hats rausgebracht.

edit: Die Graphik entwickelt sich super schnell nur ist das erstmal für PrivatAnwender wenig hilfreich denn es kann sich kaum einer eine Kiste leisten die das bringt. Aber wenn man ein Bisschen ins Kino geht sollte man sehr wohl sehen was Computergrafiken leisten können und noch in Zukunft leisten.

edit2:
Wenn man schon soviel Mist redet gehe ich nicht davon aus das du in der Lage bist das selber zu suchen. SteamHardwareStatistiken: (stand nebenbei auch hier)
Anzahl der CPU-Kerne
- 1 Kern: 9,79%
- 2 Kerne: 52,11%
- 4 Kerne: 35,90%
- 6 Kerne: 0,74%
- 8 Kerne: 0,07%

Intel CPU Geschwindigkeit
- 2,3 GHz bis 2,69 GHz: 28,48%
- 2,7 GHz bis 2,99 GHz: 12,42%
- 2,0 GHz bis 2,29 GHz: 8,86%
- 3,0 GHz bis 3,29 GHz: 8,52%

AMD CPU Geschwindigkeit
- 2,0 GHz bis 2,29 GHz: 7,02%
- 2,3 GHz bis 2,69 GHz: 6,40%
- 3,0 GHz bis 3,29 GHz: 5,99%
- 2,7 GHz bis 2,99 GHz: 4,94%

Arbeitsspeicher
- 1 GB: 6,02%
- 2 GB: 22,13%
- 3 GB: 28,27%
- 4 GB: 25,91%
- 5 GB und mehr: 15,93%

Verbreitetste Grafikkarten
- ATI Radeon HD 4800 Serie: 8,74%
- NVIDIA GeForce 8800: 6,01%
- NVIDIA GeForce 9800: 6,00%
- ATI Radeon HD 5700 Serie: 4,59%
- ATI Radeon HD 5800 Serie: 4,56%
- NVIDIA GeForce GTX 260: 4,40%
- NVIDIA GeForce 9600: 4,01%
- NVIDIA GeForce 8600: 3,29%
- NVIDIA GeForce GTS 150: 3,19%
- NVIDIA GeForce 9500: 2,46%

DirectX 11 GPUs
- ATI Radeon HD 5700 Serie: 29,33%
- ATI Radeon HD 5800 Serie: 29,14%
- NVIDIA GeForce GTX 460: 10,75%
- NVIDIA GeForce GTX 470: 5,95%
- NVIDIA GeForce GTX 480: 3,94%

DirectX 10 GPUs
- ATI Radeon HD 4800 Serie: 12,11%
- NVIDIA GeForce 8800: 8,34%
- NVIDIA GeForce 9800: 8,32%
- NVIDIA GeForce GTX 260: 6,11%
- NVIDIA GeForce 9600: 5,56%

DirectX-Funktionalität
- DirectX 11: 15,64%
- DirectX 10: 72,13%
- DirectX 9 (Shader Model 2b und 3.0): 7,33%
- DirectX 9 (Shader Model 2.0): 2,10%
- DirectX 8 und darunter: 2,80%

Grafikspeicher
- 256 MB: 12,05%
- 320 MB: 1,02%
- 512 MB: 32,01%
- 640 MB: 0,74%
- 768 MB: 1,69%
- 896 MB: 5,87%
- 1024 MB: 33,87%
- 1280 MB: 0,91%
- 1536 MB: 1,02%
- Andere: 4,37%

Betriebssystem
- Windows 7 64 bit: 36,66%
- Windows XP 32 bit: 25,75%
- Windows Vista 32 bit: 14,14%
- Windows 7: 11.52%
- Windows Vista 64 bit: 10.58
- Windows XP 64 bit: 0.95%
- Windows 2003 64 bit: 0.29%
- Andere: 0.11%

Danke,du hast mir mit einem der wenigen produktiven Posts hier die Hoffnung wiedergegeben.
Meiner wurde ja sicherhaltshalber ignoriert
An der Statistik sieht man bei Steam aber auch schon das es wohl zum großen Teil Laptop-Besitzer sind die sich auf der Plattform tümmeln,ist doch W7 64bit und 4GB Arbeitsspeicher bei denen mittlerweile üblich - nur bringen sie nicht die Leistung eines Desktop-PCs mit besserer Grafikkarte.

Ich selbst habe einen PC der durch die Graka gebremst wird (Zahlen des Datendurchsatzes nicht beachtet...plus Geldmangel...4550HD), die aber eigentlich einiges reissen könnte wenn die Programmierer mal so clever wären und nicht bei jeder großen Entwicklung davon ausgehen würde das jeder gleich 150€ für eine Grafikkarte investiert.
Ich bin kein großer Infinity Ward-Fan,aber die haben es geschafft das ein CoD2 als Beispiel auch auf schwachen Rechnern super läuft und gut aussieht.Soetwas kann man von PC-Vorzeigeprodukt Crysis nicht gerade behaupten.
Ein Spiel welches gut Aussieht kann jeder unter dem Vorsatz des unbegrenzten Speichers machen.Was bringt es ein spuergeiles Battlefield 3 zu bringen welches jeden zweiten Rechner überlastet?Es ist ja nicht so als würde so mancher PCler es nicht spielen obwohl sein PC keine entsprechende Performance bringt - es kann mir keiner Erzählen das dies sonderlich dienlich für Online-Matches ist....

Das Ergebnis ist also recht klar: Der PC wird durch die Benutzer gebremst.Viele Entwicklerfirmen nutzen die 360 als Basis weil damit fast garantiert ist das es auf einem aktuellen gehobenen Durchschnitts-PC akzeotabel läuft und so auch gekauft wird.

[Masta Mace]

Um die letzten 10 Seiten zusammen zu fassen:

Mecker, Halbwahrheit, Bash, Mecker, Mecker, Guter Beitrag, Halbwahrheit, Bash, Bash, Mecker, Mecker, Mecker.

Wartet erstmal das Spiel ab, dann könnt ihr meckern. Ich hätte echt gern die "Probleme", die einige hier haben.^^

[Arkune]

Die PS3 hat 7+1 Kerne, man sollte sie eben auch benutzen

Also wenn du so rechnest dann hat eine GeForce GTX580 aber 512 Kerne, leistet mit etwa 1300 GFlops ja auch ein bisschen mehr als ein Cell mit gerade mal 200.

Man braucht sich da keine Illusionen hingeben. Ein moderner PC wischt in Sachen Rechenleistung einfach den Boden mit den mittlerweile relativ alten Konsolen auf.

Aber der PC-Spieler sollte das genauso wenig. KOK hat es schon gesagt nur weil etwas rein theoretisch vorhanden ist heißt das nicht das es auch verwendet wird.
Selbst bei Spielen die quasi seit jeher nur für dem PC erscheinen wird nicht das modernste vom modernen eingesetzt. Am Ende hat nämlich nur ein Bruchteil der PC-Spieler ein High-End-Grafikkarte z.B. GTX 580 und die meisten dann doch nur eine midrange Grafikkarte, oft sogar aus vorhergehenden Generationen.
Warum wird DirectX 11 des öfteren per Patch nachgeliefert, mehr halbgar implementiert oder gar weg gelassen? - Die meisten haben nichts davon weil die Hardware einfach nicht vorhanden ist und selbst wenn sie vorhanden ist, ist sie oft zu schwach um es sinnvoll nutzen zu können.

Man kann einen tollen Spielerechner für um die 500€ bauen. Aber doch nur deshalb weil die Entwickler nicht bis an die Grenzen des machbaren gehen. Weil sie in ihren Projekten Rücksicht auf die Vielzahl der schwächeren Rechner nehmen, mit denen sie nämlich eigentlich ihr Geld verdienen.
Ja man kann aber mittels Optionen skalieren! - Und wer ist dazu bereit? Viele PC-Spieler sind es offensichtlich nicht denn läuft ein Spiel nicht in maximierten Settings flüssig und sieht toll aus dann wird in Foren gemosert was das Zeug hält, siehe Crysis bei erscheinen.
Auch verlieren einige Spiele ihren Charm wenn man etwas oder zu viel weg schaltet. Ein coherenter Look ist auch vielleicht das was der Entwickler als Ziel hatte. Beispiel? - Wer in BF2 die Schatten abschaltet hat einen taktische Vorteil weil er ungehindert in dunklere Ecken z.B. Fenster schauen kann und Gegner besser erkennen kann.
Am Schluss müssen auch die Assets in einer höheren Qualität vorliegen und die schlucken afaik am meisten Geld und Zeit. Ich mag vielleicht die Kosten der Assets übertreiben aber wenn ihr sagt mehr Modelle mit mehr Polygonen plus LoD für die Optionen, schärfere Texturen etc. zu erstellen kostet nicht mehr Zeit und Geld dann Untertreibt ihr aber vermutlich auch.
Wer betreibt schon gerne viel mehr Aufwand für viel weniger Kunden? - Supersportwagen Hersteller...

Nicht jedes Problem lässt sich einfach durch mehr Rechenpower lösen. KI ist z.B. sicher so eines. Die CPUs der meisten Spieler-PCs sind doch total überdimensioniert. Die haben genug Rechenpower für eine gute KI übrig und dennoch erhaltet ihr Total War: Shogun 2 wo sich die KI quasi seit 5 Jahren auf der Stelle im Kreis dreht.
Physik ist übrigens auch eines. Klar kann man jeden Rechner aufrüsten bis zum geht nicht mehr aber im Grunde ist die Leistung doch bereits vorhanden und es scheitert in Wirklichkeit an einem Standard der es erlaubt herstellerunabhängig Physikbeschleunigung über die Grafikkarte laufen zu lassen!
Derzeit ist es doch so hast du eine aktuelle Nvidia Grafikkarte und nutzt das Spiel PhysX dann haste gewonnen. Hast du ATI oder nutzt das Spiel kein PhysX hast du verloren. Dabei können das die Grafikkarten seit Jahren! - Aber das stört scheinbar niemanden.

Kurzum:

Außerdem scheinen viele nicht verstanden zu haben, was Dice überhaupt sagt. Sie sagen nicht, daß die Konsolen die PC-Spiele ausbremsen. Sie sagen, daß die Konsolen-Fokussierung die PC-Spiele ausbremsen. Ein kleiner Unterschied. Am Ende liegt es doch nur am Entwickler, wie das Spiel auf dem PC aussieht und sich spielt.

Danke.

[Narouga]

Es ist ein Fakt, den man nicht oft genug wiederholen kann:
Texturauflösung und nette Lichteffekte sind nicht der einzige Grund, warum Konsolen den PC ausbremsen. Jaja der RAM auch, obwohl ich das schon gefühlte 100 mal erwähnt habe, nun gut...

Microsoft und Sony wollen ihre Konsolen noch ne Weile laufen lassen, obwohl sie jetzt schon ausgereitzt sind und den Möglichkeiten eines 700€ PC von vor drei Jahren hinterherhinken (und ja, man hätte Crysis auf einem 700€ PC von vor 3 Jahren spielen können, wenn Crytek die selbe Optimierung betrieben hätte, wie sie es jetzt bei Crysis 2 taten)

Da der Konsolenmarkt nun mal größer ist und sich dort mehr Geld verdienen lässt, wollen die Entwickler diesen natürlich nicht unbeachtet lassen. Hätten Sony, Microsoft und damals auch noch Nintendo ihre letzte Generation von Konsolen genauso ausgeschlachtet, wie sie das jetzt vorhaben, dann hätten wir in 3 Jahren immernoch kein Battlefield 3....

[Freakstyles]

die leute bei dice scheinen echt intelligent zu seien
wenn das alle verstanden hätten wären die spiele der letzten jahre wesentlich besser geworden

Abwarten, das kann auch alles nur marketing gesülze sein. Da das Thema sowieso grad in allen Foren schwer diskutiert wird, warum nicht aufgreifen das Thema und daraus eine Marketingmeldung machen?!

Ich traue nicht mehr dem was ich lese, nur noch dem was meine Augen später zu sehen bekommen.

[Firebrand]

Technikstagnation Oo

Das ist der größte Bullshit den ich heute gelesen habe. Google doch einfach mal nach Festplatten und vergleiche die größe von Heute und vor 40 Jahren. Ich meine da nicht Speicherplatz sondern einfach mal nur die Dimensionen. Speichergröße, Geschwindigkeit und Kosten kannst danach googlen.

Dann machst du das selbe mit RamBausteinen und vergleichst mal wie viel Kapazität die hatten und wieviel die gekostet haben.

...

Sollte man sich nicht spätestens im Studium Grundkenntnisse, wie Lesen und Verstehen von Texten aneignen? (Studium abgeschlossen?) Vielleicht liest du den Post von KOK nochmal, um zu merken wie lächerlich du dich hier machst.

btt
Der Herr redet wohl nur davon, dass die Grafik zuerst für PC konzipiert wird und anschließend für die Konsolen heruntergerechnet wird. Würden spielrelevante Elemente nur auf High-End PCs laufen, wäre es wohl es wohl schwer auf allen Systemen das gleiche Spiel abzuliefern. Deshalb finde ich die ganze Diskussion ziemlich lächerlich.

Schön für die 1% PC-Besitzer mit einem HighEnd-PC, dass sie bei BF3 etwas bessere Grafik bekommen. Besser macht es das Spiel sicher auch nicht. Die 99% ohne HighEnd PC bekommen wahrscheinlich(!) ein schlechteres Ergebnis, als wenn die Grafik für jene Systeme angepasst wäre. In der Regel fällt es doch stark auf, wenn Effekte einfach beschnitten werden.

Ich persönlich finde die Konsolen-fokussierte Entwicklung der letzten Jahre eigentlich ganz gut. So kann ich auch mit meinem 2,5 Jahre alten PC noch aktuelle Spiele mit sehr guten bis maximalen Einstellungen spielen, was früher gar nicht denkbar gewesen wäre.

Die erfolgreichsten PC-Entwickler (Blizzard, Valve) setzen im übrigen auch nicht auf High End Technik.

[Freakstyles]

Schön für die 1% PC-Besitzer mit einem HighEnd-PC, dass sie bei BF3 etwas bessere Grafik bekommen. Besser macht es das Spiel sicher auch nicht. Die 99% ohne HighEnd PC bekommen wahrscheinlich(!) ein schlechteres Ergebnis, als wenn die Grafik für jene Systeme angepasst wäre.

Nö, die bekommen halt dann wieder die Grafik der letzten 5 Jahre vorgesetzt, schlechter is die nicht, hattet doch genug Zeit euch daran zu gewöhnen

Wie in anderen Posts bereits erwähnt ist es nicht so das man jetzt ohne probs Spiele entwickeln könnte wo keine Konsole mehr mitkommt. Es gibt wie gesagt seit Jahren schon Spiele die nur auf dem PC erscheinen und dennoch nicht die volle Leistung eines High End Rechners ausschöpfen und das hat nicht das geringste mit dem Konsolenmarkt zu tun. Ich bezweifle das die Entwicklung nochmal so schnell voran geht wie vor 10 Jahren, wo man alle eineinhalb Jahre seinen Rechner neu kaufen musste. Ich hab meinen Rechner jetzt seit 4 Jahren und der is immernoch High End. Da wurde lediglich die Graka mal ausgetauscht. Bei ner Konsole wird ja nach 3 Jahren ne komplett neue Konsole gekauft weils die alte nicht mehr tut. Könnte man genauspo gut in ne neue Graka investieren.