CoD4: Entwickler über Raubkopien

[Alien.TV]

Und laut Definition setzt der Diebstahl einen Gegenstand voraus der unrechtmäßig den Besitzer wechselt.

Beim Kopieren behält jedoch der Besitzer seinen Gegenstand^^
Und deswegen ist es kein Diebstahl

Wenn ich also zu Nachbars Porsche hingehe und mir schnell durch seine Vorlage einene eigenen Porsche bauen würde^^ dann ist es kein Diebstahl

Bisschen Klugscheissen sorry

Aber laut Gesetz ist das natürlich alles nich erlaubt.

Tja und das Raubkopieren ist sone Sache.
Es ist ganz direkt gesagt viel zu einfach eine DVD zu kopieren und die Wahrscheinlichkeit erwischt zu werden viel viel zu gering.

Man richtet in unmittelbarer Nähe auch keinen Schaden an für den man z.B ein schlechtes Gewissen und Schuldgefühle bekommen könnte.

Es ist halt einfacher als einem Baby den Schnulelr zu klauen.

Wenn du einen Porsche Wagen nachbauen könntest, würde dir mit Sicherheit der Porsche Herrsteller mit seinen Anwälten einen vor den Latz ballern. Einfach so Sachen nachbauen ist nämlich auch nicht legal.

[Nanimonai]

PLAGIAAAAAAAAAT !!!! *brüll*

[johndoe464488]

Was machen denn die ganzen Chinesen???
Die kopieren auch alles was geht und keiner klagt gegen sie?
Besonders im Autobau sind die Chinesen sehr angetan zu kopieren. Siehe BMW Plagiate usw.

[johndoe-freename-88043]

Da kann man auch nicht mehr klagen, da müssen schon Bomben her.

Wie willst du bitte einen Chinesen verklagen? Die haben mit Richtlinien, Ehre und Anstand nichts am Hut. Die kennen diese Begriffe noch nicht einmal. Die wurden seit Jahrzehnten verarscht und lassen uns jetzt dafür bluten. Dabei waren sie immer selbst verantwortlich für ihr Dilemma. Das haben sie übrigens mit Russland gemein.

[johndoe532184]

ich halte das geld für gerechtfertigt. wenn man ein paar monate wartet, gehts sogar noch ein wenig günstiger an den start. natürlich gibt es den ein oder anderen titel, der vollkommen inakzeptabel über die theke geht, aber manche spiele sinds halt einfach wert.
für CoD4 habe ich 7 studnen gebraucht, das ist kurz, ja, aber immer noch länger als die meisten filme (naja, fast alle). zumal ich selten filme zweimal gucke, aber CoD4 habe ich nun schon dreimal durch. der MP dieser spieler macht mir meist keinen spaß, da ich nur über'n haufen geballert werde, also wurscht. HL2 war auch so ein beispiel, wo ich gerne bezahlt habe.

[johndoe464488]

HL2 war auch so ein beispiel, wo ich gerne bezahlt habe.

Jetz überleg mal, wie lange du für HL2 im Vergleich zu CoD4 gebraucht hast... Darauf kommt es bei sehr vielen hier im Forum an...

[Thor Arise]

ich sitz zwar selten mit ner stopuhr beim zocken ^^
aber mir ist aufgefallen das ich die spiele immer schneller durchhabe
ich will zwar kein endlosspiel aber ich find für den preis den man für so ein spiel bezahln muss sind 20 h spielzeit meiner meinung nach nicht zuviel verlangt
wen man so ein spiel in 5 h oder so durch hatt und nichts besseres mit seiner zeit anzufangen hatt als zu zocken ist es jah irgendwo klar das man immer mehr games brauch die sich aber nich jeder wegen des meist hohen preises leisten kann
und da ist die naheliegenste lösung es sich eben irgendow zu downloaden

jaja damals als pacman noch ne technische inovation war und man stundenlang mit diesem runden ding durch die gänge gelaufen ist war alles noch besser XDDDD

[Cardinals]

Naja Spielzeit mässig ist Bioshock ein Vorbild oder Half Life 2. Wobei man aber wenn man erhlich ist, bei beiden Spielen gestreckt hat. Half Life2 vor allem im Mittelteil und Bioshock gegen Ende.

[GenGin]

Hmm... interessante Diskussion. Leider immer die gleiche.

Seit ich zum WoW Opfer geworden bin kann ich die Situation über Single Player Spiele entspannt betrachten *g*

Nichtsdestotrotz: Ich beglückwünsche jeder Sauger! Denn dass ist der einzige Weg, der Industrie die Macht des Kunden zu zeigen!

Die Publisher könnten massenhaft Geld sparen, wenn sie die Lizenzgebühren für die immer dreister werdenden Kopierschutzmaßnahmen sparen würden. (Bioshock, The Withcher)
Denn was bringen sie? nichts!

Im DRM Bereich hatten die Konsumenten genau damit Erfolg - denn mittlerweile sind die Hersteller eingeknickt und verkaufen die Songs ohne Schutz.

Ich will nicht falsch verstanden werden. Ein gutes Produkt sollte (und wird auch) gekauft werden.
Wenn jedoch der ehrliche Käufer, mit seinen Rootkits (Bioshock) und nicht zu startenden Originalspielen (The Witcher) am Ende der Dumme ist sollte er sich zur Wehr setzen.

[seboa]

Also mal ehrlich, wenn ein SPIEL 55€ kostet, dann ist es nur allzuverständlich, wenn es immer mehr illegale Versionen davon gibt. Bei uns in der Stadt kostet so gut wie jedes PC Spiel 55€ und das ist eine absolute Frechheit. Da wundert mich heutzutage rein gar nichts mehr...
Die sollten die Schuld nicht nur auf die Spieler werfen!!!!!!!!!

Hmm weil ich mir das Auto nicht leisten kann, klau ich es.
Weil ich mir die Schuhe nicht leisten kann, klau ich sie.
Weil ich mir das Spiel nicht leisten kann, klau ich es.

Du gehst beim Spiel nicht in den Laden und stiehlst es, dafür aber nimmst du dem Handel und vor allem dem Publisher das Geld weg. Das findest du fair? Nur weil du es dir nicht leisten kannst? Meiner Meinung nach sind die Preise gerechtfertig, wer es sich nicht leisten kann und will, soll sterben gehen. Ich hab auf alle Fälle keinen Bock mehr auf Drecksspiele weil die Publisher anderweitig zu Geld kommen müssen. Nur weil solche Hodenböcke wie du glauben das Geld wächst auf Bäumen.

sehe das nicht ganz so...es heisst ja nicht gleich das wenn er sich das spiel nicht brennen würde er es sich dann kauft. wenn er so oder so das geld nicht hat oder die arbeit nicht schätzt dann soll er es sich halt ziehen. ein auto z.b. ist schon ein gegenstand der produziert wurde und somit kosten verursacht hat. ein spiel das er sich nie kaufen würde weil das geld fehlt das wird auch nicht vermisst. nur sollte halt nicht jeder das so machen. ist mit der musikindustrie genauso...finde die haben es übertrieben mit den preisen...jetzt zieht sich jeder die musik und die schieben den schwarzen peter auf die illegalen downloads...spiel zur zeit sowieso nur xbox 360 und habe soviel geld das ich es nicht nötig habe mir die spiele zu brennen....

[Mikrobi]

Jaja - alle Jahre wieder das leidige Thema. Das lustige ist nur das zu Amigazeiten wahrscheinlich mehr Raubkopien im Umlauf waren und die Aufregung darüber weit geringer ausfiel als jetzt. Da machen Publisher einen riesigen Umsatz und kommen dann trotzdem angejammert - das kann man dann wohl nur noch Gier nennen.

Ich will damit das Raubkopieren nicht gut heissen, im Gegenteil aber so unschuldig sind die Softwareschmieden nun auch wieder nicht. Da werden riesige Summen in neue Kopierschutztechniken gesteckt und beim Budget fürs eigentliche Produkt abgezogen. Am Ende kann man sich noch glücklich schätzen wenn ein so gutes Spiel wie CoD4 raus kommt - es gibt genügend schlechtere Beispiele. Das sich der Verbraucher verarscht fühlt wenn er 50€ und mehr für ein Scheiss-Spiel ausgibt das kurz, verbuggt und kaum spielbar ist sollte jedem klar sein. In diesem Sinne finde ich den Ansatz gut günstigere Singleplayerversionen anzubieten welche man auf Multiplayerversionen aufrüsten kann. So kann man für weniger Geld erst mal schauen ob das Produkt funktioniert und man sieht ob das Spiel gefällt - vielleicht sogar so sehr das man mehr will.

Heute kommen doch jeden Monat viele neue Games auf den Markt und ein Großteil davon wirbt mit einem Multiplayermodus der die Spielzeit ins Unermessliche steigert (so lenkt man auch vom kurzen Singlemodus ab). Die Frage dabei ist doch wer das braucht. Ich kenne sehr viele die zwar online spielen aber dafür ihre 2 oder 3 Spiele haben - die wollen gar keine neuen Multiplayergames also ist für dieses Klientel oben erwähntes Verkaufsargument vollkommen irrelevant. Für diese Leute wäre nur der Singlemodus interessant und dafür 50€ zu zahlen ist in meinen Augen bei 70% der neuen Spiele zu teuer (tja und so schnell wie einige hier sagen werden Spiele auch nicht im Preis gesenkt). In dem Zusammenhang bin ich froh das ich etwas älter bin und nicht mehr jedes vermeintlich gute Spiel haben muss. Die 5-6 Games pro Jahr kann ich mir locker leisten auch wenn da mal ein faules Ei dabei sein sollte.

[Nanimonai]

sehe das nicht ganz so...es heisst ja nicht gleich das wenn er sich das spiel nicht brennen würde er es sich dann kauft. wenn er so oder so das geld nicht hat oder die arbeit nicht schätzt dann soll er es sich halt ziehen.

wie sehr mir dieses angebliche "argument" zu ohren raushängt...

natürlich ist nicht automatisch jede illegal besorgte version eine entgangene einnahme, aber das ist doch einfach in keinster weise eine rechtfertigung.

dieses argument kannst du doch auf jede form von diebstahl anwenden (falls sich jemand an dem begriff stört: datenklau ist kein diebstahl, fällt unter den tatbestand der "entziehung von energie", macht aber keinen unterschied, weil das strafmaß darauf dasselbe ist) und einfach in den nächsten laden gehen, dir einen keks klauen, die kassiererin anschauen und sagen "ist doch für sie keine entgangene einnahme, ich hätte den keks eh nicht gekauft".

ein auto z.b. ist schon ein gegenstand der produziert wurde und somit kosten verursacht hat. ein spiel das er sich nie kaufen würde weil das geld fehlt das wird auch nicht vermisst.

na zum glück werden spiele ja nicht entwickelt und verursachen keine kosten, da sind ja auch keine dvds mit verpackung, die in hohen stückzahlen produziert werden und auf denen die entwickler, die großhändler und der kleine spieleladen um die ecke dann sitzen bleiben...

[Nanimonai]

Die Publisher könnten massenhaft Geld sparen, wenn sie die Lizenzgebühren für die immer dreister werdenden Kopierschutzmaßnahmen sparen würden. (Bioshock, The Withcher)
Denn was bringen sie? nichts!

sind denn wirklich die hersteller daran schuld? wirklich?
henne - ei prinzip...

wer war zuerst da: die kopierschutzmaßnahme oder die kopie?

glaubst du wirklich, ein publisher versieht seine produkte mit sündhaft teuren kopierschutzmechanismen, nur um dir das leben schwer zu machen?
meinst du nicht, dass die auch gerne freiwillig darauf verzichten würden, wenn ihre produkte nicht massenhaft kopiert werden würden?

ja, mich ärgert es auch, wenn ich ein original nicht installiert kriege, ohne mir einen blöden treiber drauf zu bügeln oder nero zu deinstallieren und dann das problem zu haben, dass die original dvd trotzdem nicht erkannt wird, weil sich irgendwo im system noch ein treiber eines virtuellen laufwerks versteckt.
aber wem muss ich dafür denn wirklich in letzter instanz die schuld geben?
dem publisher oder den leuten, die die publisher dazu zwingen, so rabiate methoden anzuwenden?

[Nanimonai]

Das lustige ist nur das zu Amigazeiten wahrscheinlich mehr Raubkopien im Umlauf waren...

wo hast du denn diese info her?
es sind doch nicht die paar disketten, die du auf dem schulhof verteilt hast, die ein problem darstellen.
hast du früher ein spiel ins internet gestellt, welches sich dann tausende von usern runtergeladen haben?
es sind auch nicht die kleinen fische, die wirklich viel schaden anrichten, alles was so im rahmen des "schulhoftauschs" bleibt, ist von den entwicklern mit einkalkuliert und nicht tragisch.
die großen server mit unzähligen terabyte an daten sind das schädigende, auf die jeder nach belieben zugreifen kann.

Da werden riesige Summen in neue Kopierschutztechniken gesteckt und beim Budget fürs eigentliche Produkt abgezogen.

wie eben schon erklärt: da schneiden sich die user selbst den ast ab, auf dem sie sitzen.
kopierschutzmechanismen gibt es ja nicht ohne grund, da würde jeder entwickler liebend gerne drauf verzichten.


zusammenfassend:
ich kann verstehen, wieso man sich illegale versionen aus dem netz zieht, es ist nicht so, dass ich das nie getan hätte.
es ist auch nicht so, dass jede "raubkopie" (fürchterliches wort) eine entgangene einnahme ist, manchmal ist sogar das gegenteil der fall. ohne die "illegale" verbreitung von windows 3.11 wäre microsoft nie groß geworden. illegale kopien können auch durchaus werbung für ein produkt sein. es geht nichts über ne gute mundpropaganda.

es gehört sehr wenig kriminelle energie dazu, sich eine kopie zu besorgen,
aber man sollte auch einfach so weit denken können und die eier in der hose haben dazu zu stehen, dass man etwas unrechtes macht und mit der ein oder anderen kopie die man hat, auch wirklich menschen schädigt.

was ich nicht leiden kann ist dieses pseudorechtfertigen, diese halbgaren argumente und sich dann im endeffekt sogar noch darüber beschweren, dass ein kopierschutzmechanismus das eigene system in mitleidenschaft zieht.
denn seht es endlich mal ein: wir haben uns diese suppe selbst eingebrockt, also lasst sie nicht andere leute auslöffeln.

[MrChronos]

Aber einen Kopierschutz einbauen, der nichts bringt, außer einen um einen Tag verspäteten Internetrelease und ne Menge Probleme bei den ehrlichen Käufern ist doch lächerlich.
Aber siehs mal so:
Ich kaufe das Spiel und hab Probleme wegen dem Kopierschutz. Tags darauf treff ich nen Freund der mir erzählt, dass ers gezogen hat und keine Probleme hatte.
Olé, ich hatte Ärger wegen nem Kopierschutz, der nix gebracht hat.
Da freut sich doch das Käuferherz.
Ach ja, war da nicht mal was von wegen "wenns nicht so viele Kopien gäbe, würden die Spiele billiger werden"? Ich kann mich noch gut an die ersten StarForce geschützen Spiele erinnern, als SF noch nicht geknackt wurde. Komischerweise wurden diese Spiele weder günstiger verkauft noch in wirklich überzeugender Anzahl.
Klar schieben die Kopierer den Herstellern die Schuld fürs Kopieren zu, aber die Hersteller schieben die Schuld für hohe Preise genauso den Kopierern zu.

Es gibt nur ein wirksames Mittel gegen Raubkopien:
Ein guter Grund sich das Original zu kaufen. Kopierschutz bringt nix, also muss was anderes her.