PlayStation 4 Pro: Sony ist "angenehm überrascht" von den Vorbesteller-Zahlen der PlayStation 4 Pro; Käufer von 4K-Fernsehern als Zielgruppe benannt

[yopparai]

Die CPU kannst du nicht ohne Weiteres aufrüsten, du bist ja an den Jaguar gebunden, wenn du in der PS4 Familie bleiben willst.

Ist das so? Die Nachfolger sprechen doch immer noch alle x86. Die Mikroarchitektur hinter dem Befehlssatz sollte da kaum ein Problem darstellen. Ich denke, das sind einfach Kostengründe. Es bringt einfach nichts, eine sehr viel stärkere CPU einzubringen, wenn exakt die gleichen Spiele drauf laufen sollen, nur in höheren Auflösungen. Und das war halt das Designziel. Ein blödes Designziel meiner Meinung nach, denn für eine dickere CPU und dann 60Hz in der Mehrzahl meiner Spiele hätte ich vielleicht sogar Geld bezahlt...

[yopparai]

Ist halt alles sehr individuell. Mag sein, dass ich da ne Art Paradiesvogel bin, aber wenn ich mal nachrechne, welches Gerät im letzten Jahr die meiste Aufmerksamkeit von mir bekommen hat, dann war das - und jetzt nicht lachen - die PS Vita. Vor der RetroN 5.

[Nanimonai]

Ihr vergesst dabei aber beide, dass 1080p60 kein Indiz für Leistung ist, sondern lediglich eine Designentscheidung des Entwicklers. Auch eine mehrfach so leistungsstarke PlayStation garantiert keine 60 fps. Ein Mehr an Leistung wird vom Gros der Entwickler nicht in Bildwiederholrate umgewandelt. Man steckt sich ein Ziel bei ungefähr 720-1080p/30 und alles was dann an Reserven übrig bleibt, wird in zusätzliche Effekte, mehr Gegner auf dem Screen, bessere Kantenglättung oder im Wind schwingende Haare investiert.

[yopparai]

Nicht ganz. Wenn du ein Spiel hast, das auf einer gegebenen Plattform mit 30FPS läuft, wird es durch Verwendung eine stärkere GPU nicht automatisch in 60FPS laufen können. Auch nicht, wenn man die Auflösung gleich hält. Ein Spiel wie Hitman zum Beispiel ist recht CPU-lastig, da es eine Menge NPCs verwalten muss. Wenn ich da die GPU aufbohre, kann ich die Framerate nicht zwingend erhöhen, denn vor dem Zeichnen jedes Frames muss ich die Positionen und Animationsphasen der NPCs fertiggerechnet haben. Da hilft mir die GPU nicht, die CPU ist weiter der Flaschenhals. D.h. Ich habe gar keine andere Möglichkeit, als die Mehrleistung in die Auflösung zu stecken, denn sonst rennt zwar die CPU am Anschlag, aber die GPU langweilt sich. Grundsätzlich hast du nicht unrecht, 60FPS anzupeilen ist eine Designentscheidung. Wenn man eine schwache CPU von vornherein berücksichtigt, dann kann man auch darauf 60FPS hinbekommen. Nintendo macht's ja vor, ausgerechnet auf der extrem lahmen WiiU CPU laufen wahrscheinlich die meisten 60FPS Konsolenspiele in dieser Generation. Aber wenn du bereits ein Spiel hast, das CPU-bedingt mit 30FPS läuft, kannst du mit einer noch so tollen GPU die Framerate nicht erhöhen. Du brauchst dann beides.

[Leon-x]

Gibts denn nicht schon Mechanismen, bei denen die Grafikkarte beides leisten kann? Also Kalkulation und Darstellung? Haben die das bei der PS3 nicht auch so gemacht?

Es wird eh schon Asynchronous Compute auf der PS4 eingesetzt damit die GPU der CPU etwas Arbeit abnimmt.

Trotzdem siehst ja an Uncharted 4 dass ND im Multiplayer eine Ecke an Details zurückfahren muss und die Auflösung auf 900p runter.
Natürlich könnte der SP auch so laufen aber sieht halt dann von der Optik nicht so beeindruckend aus.
Vom Gameplay wäre es mir persönlich lieber.

Das etwas mehr an CPU Takt der Pro wird dennoch es schwierig machen den U4 SP in konstant 60fps laufen zu lassen.

Bei Tomb Raider wird im 1080p/60 Einstellung eher um die 40-50 schwankend erwartet.

Muss man halt abwarten aber viele sagen dass weiterhin die CPU etwas der Flaschenhals auch bei der Pro bleibt.

[yopparai]

Gibts denn nicht schon Mechanismen, bei denen die Grafikkarte beides leisten kann? Also Kalkulation und Darstellung? Haben die das bei der PS3 nicht auch so gemacht?

Schon, aber das hängt sehr vom Algorithmus ab. Eine GPU ist eigentlich nur ein massiv parallel arbeitender Prozessor. Wenn dein Algorithmus aber nicht parallelisierbar ist, weil spätere Schritte immer Ergebnisse aus den vorherigen brauchen, dann hilft dir das nicht. Außerdem ist u.U. die Portierbarkeit auf andere Plattformen gefährdet, wenn dort nicht die gleichen Frameworks unterstützt werden. Nintendo hat sich ja auch mal eingebildet dass das ginge und folglich an der CPU gespart. Ist ihnen nicht gut bekommen wie wir alle wissen. Also ja, das gibt's, aber es ist sehr komplex und nur in speziellen Fällen einsetzbar.

[Alter Sack]

Käufer oder Besitzer von 4K Fernsehern sind die Zielgruppe, obwohl man gar kein 4K bietet. Seems legit

Aber Holla. Ein Preis von 600-800 Euro zahlt doch keiner mehr für eine Konsole. Sollte die Scorpio sich nächstes Jahr in dem Bereich ansiedeln dann werden bestimmt einige "Core"-Gamer dort am Anfang zuschlagen aber das wird schneller abebben als du gucken kannst. Für Konsolen ein vollkommen unrealistischer Preis heutzutage. Da würde ich als reiner Konnsolenspieler ja schon überlegen ob ich mir da nicht lieber einen PC kaufen sollte.
Geh mal davon aus das du die Pro nächstes Jahr im Weihnachtsgeschäft für 300-350Euro bekommst und dann kommt ne Scorpio mit 700Euro (spekulativ aber Spencer hat ja schon gesagt das der Preis auch im Premiumbereich liegen wird) da kannst du dir an 3 Fingern abzählen was gekauft wird.
Mach nen Haken dran aber so groß sind die Unterschiede da heute nicht mehr das normale Gamer da soviel Geld für auf den Tisch legen.
Damals von PS1 auf PS2 oder XBox auf XBox360 oder PS2 auf PS3 das waren noch Sprünge. Aber mittlerweile sind wir doch beim Pixelzählen mit der Lupe angekommen. Das interessiert doch viele "normale" Käufer nicht mehr. Der Preis macht zum größten Teil die Musik.
Da können sich die sogenannten Coregamer den Mund noch so fusselig reden und so "sensibel" auf die Unterschiede reagieren. Wenn man in dem Bereich ist hat man eh nen Highend-PC und findet Konsolen eh doof (Außer Nintendo ).

Die Scorpio bietet deutlich mehr Leistung als die Pro. Erstmal ein Fakt und der lässt sich ausnutzen. Sie sagen es ist Premium, weil sie so stark ist und das macht Leute gierig. Dass es dieses Mal mehr kostet macht das Produkt nicht uninteressanter, ganz im Gegenteil. Exklusivität ist sexy, schau dir die Apfelphones an, technisch ändert sich so gut wie nichts und trotzdem gehen die weg. Leute die Konsolen haben wollen interessieren sich nicht die Bohne für PCs, das sind unterschiedliche Zielgruppen, dazu haben die Meisten gar keine Ahnung was die Unterschiede bedeuten, sie sehen nur nackte Zahlen. Und eine Kombo aus großen Zahlen mit großem Preis ist einfach Anziehung pur. Das Problem von MS ist immer das Lineup, wenn sie es mal schaffen sollten zur Scorpio auch Inhalte zu bieten, sind sie die Nummer 1.

Was das Problem der One war ist simpel, sie haben einen höheren Preis gehabt und boten nichts weiter als eine Kamera, die zwar unfassbar gut ist, aber einfach unsexy. Die Konsole selbst war das selbe Produkt für 100€ mehr. Bullshit eben.

Der Vergleich mit den Smartphones hinkt doch. Smartphones sind wie Autos unter anderem auch Statussymbole. Man will zeigen das man ein iPhone hat und zu den Auserwählten gehört. Stationäre Konsolen sind davon meilenweit entfernt. Deshalb wird die Bereitschaft abseits von "Core-Gamern" mehr als 500 Euro dafür auszugeben auch nicht da sein. Da muss man schon mehr bieten als die Auflösung. Vor 20 Jahren als die technischen Sprünge auch optisch noch ne Sensation waren vielleicht aber heutzutage ... niemals. Das Vergleiche ich mit den Smartphonekameras. Ob das 16 Megapixel oder 24 Megapixel sind interessiert doch heutzutage nicht mehr wirklich einen. Das sichtbare der Mehrpower entspricht nicht mehr dem höheren Preis den man dafür zu zahlen bereit ist.