Breaking Bad - Sony sichert sich die Markenrechte an einem Spiel zur Serie

[Nanimonai]

Soso was macht Matrix den objektiv gesehen zu einem "Kultfilm"?

Ich hatte ja schon geschrieben, dass man es nicht eindeutig sagen kann, ob es sich um einen Kultfilm handelt oder nicht, weil es für diese Bezeichnung einfach keine klare Definition gibt.

In jedem Fall ist es aber ein Meilenstein der Filmgeschichte. Viele Kultfilme sind Meilensteine, viele Meilensteine sind Kultfilme, es muss wohl aber nicht immer beides gleichzeitig sein.

Für mich muss ein Kultfilm in irgend einer Art und Weise "das Besondere" ausstrahlen.
This Island Earth wurde Kult, weil er in jeder Hinsicht schlecht und kitschig war.
Olympia wurde es aufgrund des politischen Hintergrunds.
Rocky oder Shining wurden es, weil sie die ersten Filme mit Steadicam waren.
2001, weil er den Match Cut einführte und perfektionierte.
Salo, weil er zu seiner Zeit das Perfideste war, was es auf dem Filmmarkt gab.
The Crow wurde Kult, weil Brandon Lee am Set erschossen wurde.
Big Lebowski, weil... naja, der Dude halt.
Und so weiter, und so weiter...

Kultfilme müssen eben nicht besonders "gut" sein, es reicht meist schon aus, wenn sie "besonders" sind.
Der erste Film in/für irgend etwas zu sein, hilft jedenfalls ungemein, um Kultstatus zu erlangen. Und das kann man bei Matrix durchaus argumentieren.

[AtzenMiro]

Wenn du heute jemanden empfehlen würdest, sich Matrix anzuschauen, so würde sein Urteil komplett anders ausfallen

Dieses Argument kann man doch aber nur ganz bedingt anwenden, denn es trifft auf sehr viele Filme oder generell Werke zu, die zu ihrer Zeit bahnbrechend waren und einen heute bei weitem nicht mehr so vom Hocker hauen.
Matrix hat Bullet Time eingeführt, eine revolutionäre Kameratechnik, die seit dem von zahlreichen Filmen kopiert und erweitert worden ist. Das darf man nicht einfach ignorieren, es ist eine der wichtigsten Entwicklungen in der Filmproduktion der letzten 30 Jahre.

Ganz allgemein: Wenn man in einer Milliardenindustrie der erste ist, der etwas entwickelt und massentauglich gemacht hat, dann hat man sich seinen Namen in der Geschichte verdient.

Die tollen Kameraeffekte und Bullet Time sind aber nur Eye Candy gewesen. Solche Technik-Innovationen können doch nicht als Maßstab für Kultfilme herhalten. Denn dann haben wir eine Menge an Action-Kultfilme in den letzten 10 Jahren gehabt, die die Special Effects von Jahr zu Jahr immer wieder auf ein neues und teils absurdes Niveau heben.

Und natürlich kann man das Argument heranziehen, dass jemand, der sich den Film heute ansehen würde, ganz anders urteilen würde. Denn dann würde die Story von Teil 1 nicht mehr hängen bleiben, sondern nur der gigantische SciFi-Clusterfuck zum Ende hin. Matrix 1 hat in der Szene doch in erster Linie wegen seines Inhalts überzeugen können, wie es unterschiedliche Leeren miteinander verbunden hat, was die Pointe war und wie sie vermittelt wurde. Aber sicherlich nicht wegen Bullet Time und innovativer Kameratechnik.

@keiner einer:
Ich hatte Nanimonai zitiert, der dich widerum zitiert hatte und deswegen warst du im Zitat mit drinne. Aber die Übersicht sollte klar und deutlich gemacht haben, dass ich mich auf Nanimonai bezogen habe.

[keiner einer]

Wenn du heute jemanden empfehlen würdest, sich Matrix anzuschauen, so würde sein Urteil komplett anders ausfallen

Dieses Argument kann man doch aber nur ganz bedingt anwenden, denn es trifft auf sehr viele Filme oder generell Werke zu, die zu ihrer Zeit bahnbrechend waren und einen heute bei weitem nicht mehr so vom Hocker hauen.
Matrix hat Bullet Time eingeführt, eine revolutionäre Kameratechnik, die seit dem von zahlreichen Filmen kopiert und erweitert worden ist. Das darf man nicht einfach ignorieren, es ist eine der wichtigsten Entwicklungen in der Filmproduktion der letzten 30 Jahre.

Ganz allgemein: Wenn man in einer Milliardenindustrie der erste ist, der etwas entwickelt und massentauglich gemacht hat, dann hat man sich seinen Namen in der Geschichte verdient.

Die tollen Kameraeffekte und Bullet Time sind aber nur Eye Candy gewesen. Solche Technik-Innovationen können doch nicht als Maßstab für Kultfilme herhalten. Denn dann haben wir eine Menge an Action-Kultfilme in den letzten 10 Jahren gehabt, die die Special Effects von Jahr zu Jahr immer wieder auf ein neues und teils absurdes Niveau heben.

Und natürlich kann man das Argument heranziehen, dass jemand, der sich den Film heute ansehen würde, ganz anders urteilen würde. Denn dann würde die Story von Teil 1 nicht mehr hängen bleiben, sondern nur der gigantische SciFi-Clusterfuck zum Ende hin. Matrix 1 hat in der Szene doch in erster Linie wegen seines Inhalts überzeugen können, wie es unterschiedliche Leeren miteinander verbunden hat, was die Pointe war und wie sie vermittelt wurde. Aber sicherlich nicht wegen Bullet Time und innovativer Kameratechnik.

@keiner einer:
Ich hatte Nanimonai zitiert, der dich widerum zitiert hatte und deswegen warst du im Zitat mit drinne. Aber die Übersicht sollte klar und deutlich gemacht haben, dass ich mich auf Nanimonai bezogen habe.

Habs jetzt auch gesehen. Es war früh und ich war schon am schwitzen. :wink:

[SethSteiner]

Hm, ich denke man kann aber Eye Candy nicht einfach ausschließen. Man nehme Terminator 2, der jetzt auch nicht den genialsten Inhalt hat aber einfach dadurch besticht, dass die Elemente perfekt aufeinander eingestimmt sind, womit der Film noch in hundert Jahren überzeugen kann. Ich denke das ist auch etwas, was Matrix 1 auszeichnet. Beide Bestandteile, die Technik auf der einen Seite mit Kamera und Effekten und Inhalt auf der anderen mit Plot, Charakteren und Thema, sind ganz stark. Ich würde Matrix 1 durchaus als Kultfilm werten, auch wenn er sicher durch die Nachfolger schaden davongetragen hat.