The Witcher 3: Wild Hunt - Mehr als eine Milllion Vorbestellungen

[johndoe1703458]

Heute ab 16 Uhr gibt es wohl die Tests.
Ich habe eben eine Nebenquest mit Gronkh und einem der Questdesigner gesehen...war schon besser als die meisten Hauptquests jedes anderen beliebigen RPGs.

Für mich bleibt da nur die Frage: ist das bei "jeder" Quest so? Ab wann wiederholt sich das? Sind die bisher gezeigten Quest einfach bewusst gewählt, um diesen Eindruck zu erzeugen?

Damit will ich nichts unterstellen, ich bin da mittlerweile nur vorsichtig geworden. Wäre ja nicht das erste mal, dass man in einer Art 'showcase' gezeigt bekommt, wie toll alles ist - nur um dann beim selbst spielen zu merken, dass das ganze ein Blender war.

Das so ist bisher die einzige Sorge, die ich noch groß habe. Vom gezeigten her sieht alles absolut tadellos aus, aber gezeigtes Material ist stets bewusst gewählt, was manchmal eine böse Überraschung sein kann. Ich hoffe aber das beste.

Heute ab 16 Uhr sind wir dann schlauer. Das war übrigens auch nicht die einzige Quest, die ich gesehen habe. Das Spiel wird überdurchschnittlich gut, da bin ich mir recht sicher.

[Nightmare King Grimm]

Heute ab 16 Uhr sind wir dann schlauer. Das war übrigens auch nicht die einzige Quest, die ich gesehen habe. Das Spiel wird überdurchschnittlich gut, da bin ich mir recht sicher.

Ja, ich hab auch schon bisschen was gesehen, nur war alles was bisher zu sehen war doch sehr von CDPR 'kontrolliert' und stellenweise auch 'zurechtgeschnitten' (in dem Sinne, dass man das Gameplay ziemlich strikt organisiert hat). Das macht mir ja etwas "Angst".

Allerdings rechne ich (eigentlich) auch damit, dass das Spiel überdurchschnittlich wird.

[adventureFAN]

Also bei Rocketbeans hat man sehr viel verschiedene Szenen gesehen, die sie selbst haben aufnehmen dürfen.
Allgemein wurden ja sehr viele Redaktuere nach Polen eingeladen, die ihre Anspielsession komplett aufnehmen durften.

[johndoe1238056]

Dann werden hier Vergleiche genommen wie Gothic 1, 2 und "leider" 3 .... Gothic 1 und 2 fand ich persönlich auch schon öde, desweiteren hat dieses Spiel niemals die Aufmerksamkeit wie ein Witcher 1 und 2 erhalten.

Bei den Leuten, die sich für das Spiel interessiert haben, dürfte die Erwartungshaltung ähnlich groß gewesen sein. Der Markt ist natürlich inzwischen ungleich größer.

Es sollte ja auch nur ein Beispiel für meine persönliche Zurückhaltung im Bereich Vorbestellung sein. Man hat eben schon ein paar böse Überraschungen erlebt. Meinetwegen kann jeder fünftausend Euro im Jahr für Vorbestellungen ausgeben, mein Ding ist es nicht und ich wollte (ausnahmsweise) mit dem Beispiel niemandem auf den Schlips treten. Soll jeder halten wie er will.

[Mojo8367]

Aber, es ist nun einmal leider ein Fakt dass dieses ungeduldige Kaufverhalten, die Publisher gerade dazu einlädt unfertige oder abgespeckte (Features gestrichen uvm.) Spiele zu verkaufen

gibt es eigentlich irgendeinen stichhaltigen beweis, oder ne studie, dafür das unfertig herausgebrachte spiele mit vorbestellungen zusammenhängen?
oder is das tatsächlich nur eine verschwörungstheorie?

[Armin]

so etwas nennt man nicht pre-order / Vorbestellung, sondern "sich etwas zurücklegen lassen". der unterschied ist dass das nix mit dem Publisher sondern nur mit deinem laden zu tun hat. der Publisher erfährt davon nix und muss nach wie vor zusehen dass er was vernünftiges abliefert und kann sich nicht (theoretisch) hängen lassen wie eben bei pre-orders für die er bereits das Geld kassiert hat.

Stimmt, hab ich fuer die Red Alert US Version auch gemacht, als Minderjaehriger hehe. Aber von der Dummheit unsererseits her ist es ja eigentlich das selbe.

[maho76]

gibt es eigentlich irgendeinen stichhaltigen beweis, oder ne studie, dafür das unfertig herausgebrachte spiele mit vorbestellungen zusammenhängen?
oder is das tatsächlich nur eine verschwörungstheorie?

wenn man die Natur des menschen (und erst recht eines börsennotierten Unternehmens), nie mehr tun zu müssen als notwendig, mal beiseite lässt ... nur ne Theorie.
in jedem fall ist es so dass mio. vorbesteller dazu verleiten das spiel nicht zwingend am releasetag fertigzubekommen, denn man hat für die erste Woche bereits im Vorfeld ordentliche absatzzahlen generiert (wohlgemerkt bezogen auf den Publisher, als kreativer will man immer das beste bieten, doof halt dass man als solcher nix zu melden hat ). auch das zerstückeln der Software (was ja an sich schon Spekulation ist) öffnet man damit natürlich tür und tor, denn die leute bezahlen ja bevor sie überhaupt irgendwas vom Inhalt erfahren. da bietet es sich an 2/3 des codes als DLC auszulagern und die leute dann nochmal zur kasse zu bitten.
würde man ohne preorder vielleicht nicht machen weil man die absätze nicht so gut einschätzen kann.
eine vergleichsstatistik wäre was tolles: gurkenveröffentlichungen im Verhältnis zu vorbestellerzahlen... ich denke driveclub, ac unity & co hatten gewaltige vorbestellerzahlen ebenso wie gta (onlinedebakel mit Nachreichung wovon nur die hälfte kam)...

[SectionOne]

Also auf die Tests die heute erscheinen kann man glaube ich nichts geben. Wie viel Zeit können die Redakteure denn schon gehabt haben, bei einem Spiel das so umfangreich ist? Das sind doch bestenfalls erste Einschätzungen!

[Wigggenz]

Aber, es ist nun einmal leider ein Fakt dass dieses ungeduldige Kaufverhalten, die Publisher gerade dazu einlädt unfertige oder abgespeckte (Features gestrichen uvm.) Spiele zu verkaufen

gibt es eigentlich irgendeinen stichhaltigen beweis, oder ne studie, dafür das unfertig herausgebrachte spiele mit vorbestellungen zusammenhängen?
oder is das tatsächlich nur eine verschwörungstheorie?

Eine Studie gibt es dafür nicht, wird es auch niemals geben weil niemand sowas finanzieren möchte. Da stellt sich auch die Frage nach einem geeigneten Verfahren...

Da aus dieser These aber kein Verbot oder ähnliche Restriktion hergeleitet werden soll, ist es aber legitim, sich seine Meinung dazu auch ohne handfeste Beweise, bzw. nur aufgrund von denklogischen Überlegungen zu bilden, wobei man natürlich immer im Hinterkopf behalten muss, dass es sich nur um Spekulation ohne empirische Fundamente handelt.

Zunächst muss man festhalten, das Vorbestellen, ohne es auf welchem Wege auch immer ausführlich (also keine Demo!) vorher gespielt zu haben, immer ein Kauf in Unkenntnis der tatsächlichen Mängel des Spiels ist, auch wenn der Publisher noch so offen mit dem Titel umzugehen scheint.

Darauf stützt sich der weitere Gedankengang:
2 Publisher wollen jeweils ein Spiel herausbringen (mit vergleichbarem Budget), bei Spiel A liegen Tausende Vorbestellungen vor, bei Spiel B kaum welche. Publisher A kann also bereits mit einem gewissen festen Umsatz rechnen, während Publisher B hoffen muss, dass sich möglichst viele Leute das Spiel zu/nach Release kaufen- dann sind aber bereits die Mängel des Spiels (jeder Art) durch Tests, Let's Plays, Mundpropaganda etc. zu einem großen Teil bekannt und haben das Potential Leute von einem Kauf abzuhalten. Es gilt also, die Zahl und das Ausmaß der Mängel möglichst zu reduzieren, damit das Spiel noch gewinnbringend oft gekauft wird. Dieser Druck lastet auf Publisher A zwar auch, aber mit viel geringerer Intensität, da der wirtschaftliche Erfolg seines Spiels dank der Vorbestellungen in einem viel kleineren Ausmaß von einer möglichst geringen Zahl der Mängel abhängt. Publisher A wird nun also etwa die Notwendigkeit einer ausgiebigen (kostspieligen) QA viel geringer einschätzen als Publisher B.

[maho76]

Publisher A wird nun also etwa die Notwendigkeit einer ausgiebigen (kostspieligen) QA viel geringer einschätzen als Publisher B.

... und stattdessen das Geld ins Marketing pumpen um möglichst viel Absatz in den ersten tagen zu generieren bevor sich die fehlende QA in reviews, tests & co niederschlägt. langfristiger Absatz über Monate und jahre spielt für eine AG sowieso keine rolle die quartalsabschlüsse macht.

[adventureFAN]

Dennoch ist nicht klar, ob die Qualität eines Spiels wirklich von den Vorbestellungen arg beeinflusst werden.

Beim Beispiel Assassins Creed Unity ist es doch eher die allgemeine Kaufkraft der vergangenen Teile, die eine Art "Versicherung" für den Publisher darstellen. Gleiche bei CoD, Battlefield oder FIFA. Man weiß einfach, dass sich diese Spiele wie geschnitten Brot verkaufen werden. Da sind Vorbestellungen nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

[maho76]

Dennoch ist nicht klar ob die Qualität eines Spiels wirklich von den Vorbestellungen arg beeinflusst werden.

es reicht schon wenn es auch nur eine kleine rolle spielt, von arg beeinflussen mal gar nicht zu reden (da hast du recht, da spielt "sich auf den Lorbeeren aus der Vergangenheit ausruhen" viel mehr die rolle). ist wie beim ingame-shop: Kleinvieh macht auch mist, muss nur genug davon geben. preorder, dlc, shop, Club, ... das sammelt sich.

[Steppenwaelder]

in 10 Minuten stellt die gamepro ihren test on - wundert mich irgendwie nicht, dass die die ersten sind...^^ Wertung bestimmt 99.

[Wigggenz]

Beim Beispiel Assassins Creed Unity ist es doch eher die allgemeine Kaufkraft der vergangenen Teile, die eine Art "Versicherung" für den Publisher darstellen. Gleiche bei CoD, Battlefield oder FIFA. Man weiß einfach, dass sich diese Spiele wie geschnitten Brot verkaufen werden. Da sind Vorbestellungen nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

AUCH die Zugkraft des Namens ist schuld an minimalistischer QA, aber nicht ausschließlich.

Wenn du meine Beispiele von oben nicht als völlig unlogisch abtun willst, kannst du Vorbestellungen ihren Teil der Schuld nicht absprechen, zumal der Publisher bei Vorbestellungen tatsächlich vorliegende Zahlen hat, mit denen er rechnen kann, und nicht schätzen muss, wieviel Absatz in etwa die bloße Marke generieren kann.

[DasGraueAuge]

in 10 Minuten stellt die gamepro ihren test on - wundert mich irgendwie nicht, dass die die ersten sind...^^ Wertung bestimmt 99.

Wie überall anders wahrscheinlich auch. Genau so, wie Publisher auf den Hype bauen, sind auch Videospielpublikationen mittlerweile darauf angewiesen. Es ist momentan nun wirklich absolut tote Hose, also bläst man TW3 zum absoluten Überspiel auf.
Get HYP3D!!!