Der 4P-Kommentar: Die PS3 & die Kante

[andreasg]

Zu den Heise Links und generell diesen theoretischen Leistungsangaben.

Heise hat teils keine Ahnung wie was funktioniert. So heißt es im Heise Link:
"Entscheidend für den Detailreichtum der kommenden Xbox-360-Spiele dürfte jedoch maßgeblich die Leistung der GPU sein.
"
Das ist nie so. Ein System ist immer so stark wie das schwächste Glied (CPU, GPU, RAM).
Beispiel:
Eine Supergrafikkarte die theoretisch so und so viel Polygone die Sekunde ausspuken würde, nützt nichts wenn die CPU nicht mithalten kann, denn die CPU muss erst mal Dreiecksketten bilden.

Die Angaben 500 Million Polygone die Sekunde sind natürlich Quatsch, da es ja noch andere Aufgaben gibt. Da kann man ruhig eine Null abziehen. Dass weis auch Microsoft und empfiehlt den Spiele - Entwicklern ca. 1 Mio Polygone pro Frame und nicht 15 Mios.

Verglichen mit modernen PC Cpus, sind die Power PC Architekturen von xbox und PS relativ simpel. D.h bei der Gleitkommanleistung ist man noch gut dabei, anders schaut es aber bei Branches aus (keine Branch Prediction) und Integer Operations.

Die xbox 360 ist eine technisch zeitgemäße Maschine, wie auch die PS 3, aber dieses theoretische Leistungsdatengeprotze ist keinen Pfifferling wert.

[johndoe-freename-88043]

Oh, mal wieder einer der den Heisemüll zitiert. Mal ganz was neues.

[agradeneu]

@ el konsolero

wenn du nicht halb so denkfaul und ignorant wärst, könnte man mit dir sogar auf sozial annehmbaren Niveau diskutieren. Aber du scheinst es dir ja in deiner dumpfbackigen Welt recht gemütlich eingerichtet zu haben. Over und Ende.

[johndoe-freename-88043]

Wer Heise zitiert obwohl dieser Müll schon tausendfach widerlegt wurde, der ist keiner Diskussion würdig mein Freund.

[agradeneu]

Zu den Heise Links und generell diesen theoretischen Leistungsangaben.

Heise hat teils keine Ahnung wie was funktioniert. So heißt es im Heise Link:
"Entscheidend für den Detailreichtum der kommenden Xbox-360-Spiele dürfte jedoch maßgeblich die Leistung der GPU sein.
"
Das ist nie so. Ein System ist immer so stark wie das schwächste Glied (CPU, GPU, RAM).
Beispiel:
Eine Supergrafikkarte die theoretisch so und so viel Polygone die Sekunde ausspuken würde, nützt nichts wenn die CPU nicht mithalten kann, denn die CPU muss erst mal Dreiecksketten bilden.

Die Angaben 500 Million Polygone die Sekunde sind natürlich Quatsch, da es ja noch andere Aufgaben gibt. Da kann man ruhig eine Null abziehen. Dass weis auch Microsoft und empfiehlt den Spiele - Entwicklern ca. 1 Mio Polygone pro Frame und nicht 15 Mios.

Verglichen mit modernen PC Cpus, sind die Power PC Architekturen von xbox und PS relativ simpel. D.h bei der Gleitkommanleistung ist man noch gut dabei, anders schaut es aber bei Branches aus (keine Branch Prediction) und Integer Operations.

Die xbox 360 ist eine technisch zeitgemäße Maschine, wie auch die PS 3, aber dieses theoretische Leistungsdatengeprotze ist keinen Pfifferling wert.

Wenn mein LInk zu dieser Erkenntnis geführt hat, das ist ja gut.
Im Grunde bin ich deiner Meinung, die theoretischen Leistungsannahmen sind halt nur theoretisch und teilweise wird an den Zahlen herumfrisiert, dass es nicht mehr feierlich ist.(Siehe Beispiel ign)
Die Anti Alaising Problematik scheint aber doch aufgefallen zu sein.
Meine Meinung: 2x AA bei niedrigerer Auflösung (720p) bringt nicht unbedingt eine bessere Bildqualität als höhere Auflösung ohne AA (1092p)
Niedriges AA neigt dazu, das Bild zu verschwimmen. Ohne AA hat man ein paar Kanten, aber ein schärferes Bild. Im Grunde genommen gibt es bei beiden Varianten Trade offs. Der RSX ist auf Full HD ohne AA und HDR in 128 bit Genauigkeit ausgelegt. Der Xenon bringt AA mit HDR , aber limitiert. Es bleibt abzuwarten, ob ATIs Lösung wirklich besser ist. Im Grunde genommen hinkt der ATI Chip dem RSX um ein Jahr hinterher, was bei dem derzeitigen Tempo der Hardware Entwicklung eine Menge Zeit ist.
Beide Chips kann man nur bedingt mit PC Grafikkarten vergleichen, da sie der jeweiligen Sytem Architektur angepasst wurden.
Witzigerweise ist über den RSX eigentlich nur sehr wenig bekannt. Wahrscheinlich regt er deshalb die Phantasie an.

[agradeneu]

Wer Heise zitiert obwohl dieser Müll schon tausendfach widerlegt wurde, der ist keiner Diskussion würdig mein Freund.

Es würde mich aber sehr überraschen, wenn dieser "Müll" von Dir widerlegt worden wäre.

[johndoe-freename-88043]

Nicht von mir, von Anandtech, beyond3D und weiteren Konsorten. Die PS3 ist nicht besser oder schlechter als die 360. Sieh es ein oder träum schön weiter.

Im Grunde genommen hinkt der ATI Chip dem RSX um ein Jahr hinterher

Eher umgekehrt aber egal.

[johndoe-freename-100619]

Wer Heise zitiert obwohl dieser Müll schon tausendfach widerlegt wurde, der ist keiner Diskussion würdig mein Freund.

<Achtung Spaß>
Wer El Konsolero zitiert obwohl dieser Müll schon tausendfach widerlegt wurde, der ist keiner Diskussion würdig mein Freund.
</Spaß Ende>

@ el konsolero

wenn du nicht halb so denkfaul und ignorant wärst, könnte man mit dir sogar auf sozial annehmbaren Niveau diskutieren. Aber du scheinst es dir ja in deiner dumpfbackigen Welt recht gemütlich eingerichtet zu haben. Over und Ende.

Full ACK

Er ist schon ein recht mürrischer Zeitgenosse unser El!

[agradeneu]

Nicht von mir, von Anandtech, beyond3D und weiteren Konsorten. Die PS3 ist nicht besser oder schlechter als die 360. Sieh es ein oder träum schön weiter.

Zitat:
Im Grunde genommen hinkt der ATI Chip dem RSX um ein Jahr hinterher


Eher umgekehrt aber egal.

Ach ja? Hast du dir den Text auf Anandtech überhaupt richtig durchgelesen? Tatsächlich wurde es nämlich offen gelassen, welche Hardware besser ist. Aber es war herauszulesen, dass das Potential des Cell auf jeden Fall sehr groß ist.

Und nochmal zur GPU. Warum sollte der RSX dem Xenon um 1 Jahr hinterherhinken? Um es mal deutlich zu sagen, der neue R600 von ATI basiert nicht auf dem Xenon, das ist schlichtweg Illusion.
Man braucht sich nurmal die Anzhal der Transistoren, die fehlende 128 bit Genauigkeit bei HDR und die mittelmäßige Rechenlesitung des Xenon anzuschauen, und es ist klar , das er im Bereich der älteren ATI GPUs anzusiedeln ist. Über die geringe Speicheranbindung von 128 bit ganz zu schweigen.
Der RSX basiert auf der Geforce 7 GPU, die immerhin vor 1 Jahr High End gewesen ist. Die Bandbreite zu HAuptspeicher und Grafikspeicher beträgt mehr als das Doppelte im Vergleich zum Xenon. Der 10 MB große Embedded Buffer des XEnon kann keinesfalls die geringe Bandbreite ausgleichen, er ist ausschliesslich dazu da, AA trotz der mäßigen Bandbreite zu ermöglichen.
Die Unified Shader sind in der Praxis den unabhängigen Shadern des RSX nicht überlegen, eher umgekehrt.
Ein weiterer Vorteil des RSX: Die anbindung zur CPU, die mit 35 Gbyte/s angegeben wird und momentan der schnellste Link zwischen CPU&GPU darstellt.
Warum sehen dann Umsetzungen von der Xbox auf der PS3 schlechter aus? Um es deutlich zu sgaen; Die Programmierung der PS3 steckt momentan noch in den Kinderschuhen. Die Xbox 360 ist eine DircetX MAschine und deshalb wohl bekannt und einfach zu programmieren.
Die PS3 ist für viele Programmierer noch unbekanntes Terrain, es wird mindestens ein Jahr dauern, bevor man die Vorteile des Cell und der gesamten Architektur wirklich nutzen kann.
Dann gibt es wohl für dich ein böses Erwachen, schätze ich.
Ich ertwarte von der PS3 ein deutlichen Anstieg der grafischen und technsichen Qualität, welche die Xbox weit übertreffen werden.

Edit: Motorstorm und GT HD zeigen schon, in welche Richtung es gehen kann. Beide Spiele halte ich nur mit Einschränkung auf der Xbox für möglich.

[andreasg]

Die große Unbekannte ist natürlich die Cell Geschichte, wenn der wirklich mal Geometrie ohne Ende ausspucken würde, könnte man die in heutigen Spielen so gut wie immer eingesetzten Normal Maps weglassen. Dann wäre auch genug Platz für hochauflösende Texturen da.

Aber das ist alles sehr hypothetisch......
Die Gegenwart zeigt den Cell nicht als Übertechnik. Xbox 360 und Ps 3 sind plusminus gleich auf.

Egal ob Konsole oder PC. Ein System ist immer so stark wie das schwächste Glied. Geht mal zu Saturn oder Media Markt, da bekommt ihr zwar nen fetten Prozessor aber ne Schrottgrafikkarte Marke 7500 LE in der Preisklasse von 1000 €.
Konsolen sind nicht ganz so unausgewogen, aber natürlich gibt es auch hier Flaschenhälse.
Und hier kommt der springende Punkt, die G70 ist nicht sooo super, selbst wenn der Cell im Dreieckssetup durch bessere Programmierung mal wahnsinnig vorlegt, kommt der G70 nicht hinterher.

Wenn ich mir z.B. Bilder von Resistance anschaue, muss ich feststellen dass man nicht gerade ein unbegrenztes Polygonbudget hat. . statt dessen gibts den zeitgemäßen Normal Map Plastik Look.....

Trotzdem bieten PS 3 und xbox 360 sehr ordentliche Grafik, ein Elder Scrolls 5 wird aber eher für PS 4 und xbox 720 erscheinen, da braucht man kein Hellseher sein.

[johndoe-freename-88043]

Edit: Motorstorm und GT HD zeigen schon, in welche Richtung es gehen kann. Beide Spiele halte ich nur mit Einschränkung auf der Xbox für möglich.

Das ist sowas von lächerlich das man sich dazu gar nicht weiter äussern muss. Wie gesagt, träum mal schön weiter.

[Don. Legend]

Ha Konsolero, auf der Xbox würde MS warscheinlich schon mit Einschränkungen funktionieren, wie gesagt, Xbox, nicht Xbox 360

Ich weiß, schlechter witz

Ich denke auch, dass MS sicher Problemlos auf der 360 laufen würde

[johndoe-freename-88043]

Das ist echt sowas von lächerlich, da fehlen einem die Worte. Selbst ein 15 Monate altes PGR3 zaubert schon mehr auf den Bildschirm als ein MS und von der Qualität der Texturen wollen wir gar nicht erst reden. Man muss schon arg blind oder fanatisch sein um dann so einen Bullshit zu behaupten.

[Zierfish]

nur die Nordschleife bei PGR is irgendwie armseelig geworden ^^

[andreasg]

Was man bei dem Technik Geplänkel nicht vergessen darf, wie gut ein Spiel ausschaut hängt nicht nur von der Hardware ab, sondern auch wie effizient der Engine Code arbeitet und wie gut das Art Design ist. Technik ist wichtig, aber nicht alles.

Da die 360 und die Ps 3 technisch nicht zu weit entfernt sind, liegt es also letztlich auch an den Spiele - Entwicklern, wo was besser auschaut.