Nintendo: Ancel: "Nintendos größte Stärke ist auch seine größte Schwäche"

[danke15jahre4p]

Ich möchte den ganzen Wii U Kritikern, die ihr den Next Gen Titel aberkennen nur mal kurz diesen Link hier ans Herz legen!:D

http://www.gamona.de/games/wii-u,die-wi ... 49976.html

nicht alles ungefiltert glauben, zumal bayonetta 2 noch nicht in full hd bestätigt wurde, "lediglich" eine demo lief in full hd und 60 fps.

desweiteren:

wii u:

Spoiler

Show

Pikmin 3 = 1280 × 720
Super Smash Bros = 1920x1080
The Legend of Zelda: The Windwaker HD = 1920x1080 (30fps)
Scribblenauts = 1920 × 1080
Assassin’s Creed 3 = 1280x720 (post-AA)
Batman: Arkham City Armoured Edition = 1280x720 (FXAA)
Carl on Duty: Black Ops 2 = 880x720 (2xAA)
Darksiders 2 = 1152x640 (post-AA)
Mass Effect 3: Conrad Edition = 1280x720 (FXAA)
Monster Hunter 3G HD = 1920x1080 (no AA)
Need For Speed: Most Wanted (2012) = 1280x704 (post-AA)
New Super Mario Bros. U = 1280x720 (no AA on world map, post-AA in-game)
Ninja Gaiden: Razor’s Edge = dynamic up to 1280x720 (dynamic 2xAA)
Rayman: Legends = 1920x1080 (no AA)
Sonic & All-Stars Racing Transformed = 1024x576 (post-AA)
Splinter Cell: Blacklist = 1280x720 (post-AA)
ZombiU = 1280x720 (post-AA)

ps4:

Spoiler

Show

The Order: 1886 = 1920x800
KillZone: Shadow Fall = 1920x1080 (MP=60fps, SP=30fps)
Infamous: Second Son = 1920x1080
DriveClub = 1920x1080 (Targeting 60fps)
Resogun = 1920x1080 (60fps)
Knack = 1920x1080
Assassin's Creed 4: Black Flag = 1920x1080
Thief = 1920x1080
Blacklight: Retribution = 1920x1080
Warframe = 1920x1080
Call of Duty: GHOSTS = 1920x1080
Flower = 1920x1080 (60fps)
FIFA = 1920x1080
DC: Universe Online = 1920x1080 (60fps)

und xbox one

Spoiler

Show

Killer Instinct = 1280x720 (60fps)
Ryse: Son of Rome = 1600x900
Forza 5 = 1920x1080 (60fps)
Call of Duty: GHOSTS = 1920x1080
FIFA = 1920x1080
Dead Rising 3 = "Dynamic" Resolution (30fps)

quelle zu den quellen zu den quellen zu der quelle...

http://neogaf.com/forum/showthread.php?p=82431225

edit: natürlich muss man abwarten ob die ps4 die titel wirklich alle in 1080p schafft.

greetingz

[johndoe803702]

Dann höre bitte auf solchen Quatsch zu verbreiten. Du wirst zu keiner Zeit gezwungen so zu zocken. Du hast immer die Wahl welche Steuerungsmethode du bevorzugst, Pro Pad, Gamepad Only, oder eben beides.

Sorry meinst du das ernst?

So einen Bullshit? Natürlich werde ich nicht gezwungen so eine Steuerungsmethode zu nutzen, aber ich werde dazu gezwungen, die Hardware dafür zu besitzen. Sie dazuzukaufen. Dafür Geld auszugeben. Oder ich muss auf die Konsole verzichten. Ich kann nicht wählen, ob ich eine WiiU ohne Tablet-Controller kaufe oder mit. Das ist schon eine Art Zwang zum neuen Gimmick. Und wehe jetzt wagt es einer mit "es zwingt euch keiner das zu kaufen" zu kommen. Das war auch schon für Horst aka Xbox1 das älteste und dümmste Argument und wird sich auch in neuer Positionierung nicht ändern.

Und auch der Grund, weshalb mir die WiiU (aka lahme DS-Kopie, das sage selbst ich, der alle Nintendo-Konsolen und keine Andere vorher besaß) nur im Falle eines überragend vielversprechenden Zeldas ins Haus kommt.

Ok so macht das ganze wieder mehr Sinn, dass du den Controller nicht dazu kaufen möchtest. Es ist aber falsch die Wii U mit dem DS gleichzusetzen. Erstens kann der DS kein HD und zweitens kann man die meisten Spiele auf dem DS nicht gemeinsam genießen. Der DS ist ein Handheld und die Wii U eine Heimkonsole. Manche spielen lieber auf Handhelds und andere wie ich lieber auf Heimkonsolen-Systemen. Was aber richtig ist, dass man die DS-Technik mit die der Wii kombiniert hat und noch HD hinzugefügt hat. Also definitiv mehr als nur ein lahmes NDS Upgrade.

[Wulgaru]

1998 war einfach ein verdammt krasses Spielejahr sowohl für Konsolen als auch den PC. Da waren so viele Hits draußen das man gar nicht alles mitnehmen konnte + die ganzen "guten" Titel die in der Retrospektive keine Rolle mehr spielen oder sogar für schlecht befunden werden, an denen man aber trotzdem sehr viel Freude hatte (mein Lieblingsbeispiel...Castlevania 64...tolles Spiel damasl, aber heute verhasst).

Ocarina of Time war aber unabhängig davon trotzdem etwas besonderes, weil es einfach sehr viel für das Genre getan hat und damit meine ich keine einzelnen Elemente sondern eine zwei-dreistellige Zahl von Elementen. Grafisch gab es auf Konsolen ebenfalls nichts besseres bzw. man nenne mir gerne das Spiel was hier angeblich State of the Art gewesen sein soll. Natürlich mag es sein das dieses Spiel 15 Jahre später nicht mehr so wirkt als es wenn es mal eine große Nummer gewesen ist, aber dann kann man damals nicht wirklich viel gespielt haben.

1998 war toll! Für mich das beste Spielejahr überhaupt.
Kommt vielleicht nicht ganz raus, aber ich meinte natürlich "exklusiv aus Amerika". Werde das mal editieren.

Wollte dich eigentlich auch (ausnahmsweise) mal unterstützen. Damals waren PC und Konsole sicherlich noch sehr viel unterschiedlicher und ich glaube gerade ab 98 konnte der PC auch erstmal wesentlich mehr als eine Konsole, aber eben nicht in dem Maße wie sich manche dran erinnern. Gleichzeitig sind so viele der Tophits jetzt nicht in Amerika geblieben. Mir fallen nur wenige ein wie vielleicht die ersten Persona-Titel oder Chrono Cross, aber das wären auch damals eher Nischentitel gewesen.

[Ash2X]

@Ash2X:
Hast du tatsächlich auch mal Ocarina-Of-Time gespielt, vor gut 10 Jahren?

Ja - ich gehöre zu den wenigen denen das Spiel auch 1998 keinen Spaß gemacht hat.Gleiches Spiel,andere Kamera,grafisch eine totale Enttäuschung (Nintendo warb mit der Optik von vorletzten Teil)...hab nach 3 Stunden mangels Anspruch aufgehört.Ich fühlte mich von Nintendo schlichtweg veräppelt.
Ich wollte ihm immer wieder eine Chance geben,aber 15 FPS sind heute einfach nichtmehr schön anzusehen.

Das ganze mag natürlich auch daran liegen das ich damals schon Spiele aus Amerika importiert habe und schon bessere Spiele gesehen hatte,die hier nicht erschienen...und nunja,ich war halt schon Volljährig.Hätte man mir damals als unerfahrener 12-Jähriger das Spiel vorgesetzt hätte ich vielleicht anders reagiert.

was gab es denn 1998 so großartiges exklusiv aus Amerika

Davor vielleicht, aber im Endeffekt nix vergleichbares mit Zelda (also jetzt gameplay-technisch gemeint, nicht qualitativ).

Ich war da auch schon volljährig und OoT war trotzdem ein klasse Spiel. Einfach sehr kompakt und das Remake am 3DS mit mehr FPS macht immer noch Spaß.
Mich haben zu der Zeit auch andere Spiele wesentlich mehr gekickt (Thief, Half Life, Baldur's Gate, Fallout 2) aber wenn man ein Zelda (gerade die 3D Teile) nach 3 Stunden abbricht hat man es eigentlich nicht gespielt :wink:

Mag auch daran liegen das ich nie so der übermäßige Zelda-Fan bin.Vergleichen mit Spielen wie Secret of Mana oder Story of Thor/Beyond Oasis (welche das Genre in einigen Bereichen merklich weiterentwickelt hatten) haben sie mich relativ schnell gelangweilt.Vielleicht wegen den fehlenden EXP-System das ich damals lieb gewonnen habe.Da haben mich merklich anspruchsvollere Titel wie beispielsweise Persona,Xenogears & Co einfach mehr angemacht
...wobei letzteres schon wirkich harter Tobak war und ich nie beendet habe XD

[johndoe803702]

Ja das waren auch wirklich hochwertige Spiele. Ich würde noch Terranigma und Chrono Trigger auf die Liste setzen. Das sind alles zeitlose Klassiker, die man auch heute noch sehr gut spielen kann.

[Chibiterasu]

Sicher alles sehr gute Spiele.
Nur kann man die eben kaum mit einem 3D Zelda vergleichen imho.

Daher liegt es einfach an den persönlichen Präferenzen.

[johndoe803702]

Sicher alles sehr gute Spiele.
Nur kann man die eben kaum mit einem 3D Zelda vergleichen imho.

Daher liegt es einfach an den persönlichen Präferenzen.

Ja das stimmt, The Legend of Zelda ist einfach etwas eigenes, ich bin froh dass es diese Reihe gibt, ob in 2D oder in 3D es macht einfach Spaß, auch wenn Wind Waker eher zu den einfacheren Teilen dieser langlebigen Reihe gehören. Spiele müssen nicht immer schwer sein um zu begeistern.

[sirisu]

Innovation: Das Wort das die Geister scheidet.

Einerseits schreien alle sie wollen etwas Neues. Andererseits wird gejammert wenn sich eine Spielserie etwas verändert und zu sehr vom Vorgänger abweicht. Einerseits wird Nintendo hier der Vorwurf gemacht, seine Spiele kaum zu verändern und keine Innovation zeigen. Wäre es so, wäre Super Mario Galaxy 3 schon längst in den Regalen. Und es würde sicher seine Käufer finden. Aber Nintendo sagt selbst, dass ein Galaxy 3 zu sehr den ersten beiden Teilen ähneln würde.

Zu Mario Kart: Nintendo-Fans wünschen sich ein Mario-Kart pro Konsole. Wie sich die Reihe seit Super Mario Kart auf dem SNES entwickelt hat, spricht Bände. Und es blieb bisher immer bei einem Mario-Kart pro Konsole. Microsoft würde 5 pro Konsole raushauen um den Namen abzuschlachten.

Hardware-technisch:
Was ist der Unterschied zwischen N64 und der Wii? So ziemlich alles.

Was ist der unterschied zwischen PS1 und PS3: Die PS 3 hat zwei Knöpfe mehr, der Controller ist drahtlos, bessere Grafik, ein Blue-Ray-Player und der Online-Service ist besser und noch ein paar weitere kleine, wenig sinnvolle Funktionen. Das ist alles.

[JesusOfCool]

über die sinnlosigkeit der online funktionen lässt sich allerdings streiten

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Die Onlinefunktionen SIND sinnlos.

[JesusOfCool]

obwohl ich einer derjenigen bin die diese so gut wie gar nicht nutzt muss ich doch sagen, dass das eine sehr subjektive sache ist.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Ich frage mich wieviele diesen Camtalk da wirklich durchgängig nutzen. Klar anfangs, ein zwei mal....aber dann? Außerdem braucht man noch jemand anderen der die wii u besitzt und Lust verspürt sich das anzutun. Falls er die wii u nicht schon längst verscherbelt hat.

Und der Webbrowser und Nintendos Facebook Ripoff miiverse sprechen für sich. Beides steht einem zur Verfügung im Computer ein paar meter weit entfernt.

[Xris]

Die PS 3 hat zwei Knöpfe mehr, der Controller ist drahtlos, bessere Grafik, ein Blue-Ray-Player und der Online-Service ist besser und noch ein paar weitere kleine, wenig sinnvolle Funktionen. Das ist alles.

Die PS1 Musik CD's abspielen. Damals etwas besonders.

Die PS2 konnte dann zusätzlich DvD's abspielen. War also gleichzeitig ein DvD Player, was sinvoll war im anbetracht der damals doch recht hohen Preise für einen DvD Player.

Die PS3 schlieslich, konnte als relativ gutes Multimedia Center Blu Rays (ein Player war damals ebenfalls noch sehr teuer) abspielen, Festplatte für Filme und MP3, nach zahlreichen Patches hatte sie sogar eine akzeptable Bibiliothek, Stream vom Rechner auf die PS3 möglich, W-Lan und Internet - zusätzlich waren Möglichkeiten zur Personalisierung der "OS Oberfläche" gegeben.

Nein innovativ ist das nicht. Aber es waren immerzu logische Weiterentwicklungen des ursprünglichen Konzepts (PS1). Und ich für meinen Teil habe die PS3 - bis die Slim meiner 60GB Release PS3 in die ewigen Jagdgründe folgte - im vollen Umfang genutzt.

Zum Vergleich: Eine vergleichbares Multimedia Center, mit Blu Ray und W-Lan, kostet nach wie vor an die 200 Euro. Mitlerweile erledigt bei mir diesen Job ein selbst zusammengestecker HTPC.

[Sir Richfield]

Nein innovativ ist das nicht. Aber es waren immerzu logische Weiterentwicklungen der PS1.

Betonte dies für dich.

Jaja eine Konsole ist nur zum Spielen da. Ich denke das ist genauso subjektiv wie andere eben erwarten das eine Konsole mehr als das kann.

In meinem Falle halt immer eine Kosten/Nutzen Rechnung.
Hole ich mir für 250€ ein fertig zusammengebasteltes Gerät, dass BluRay Laufwerk hat und XBMC unterstützt und auf dem man vielleicht einen Emulator laufen lassen kann.
Oder kaufe ich mir eine Konsole, mit der ich bei Bedarf ne BluRay abpielen und per DLNA von meiner NAS streamen kann?
Da hat die Playse halt gewonnen, der Exklusivtitel wegen...

[Chibiterasu]

Ich seh das relativ generalisierend so, dass hinter Sony eben ein großer Elektronikkonzern steckt was man immer wieder an diesen Dingen merkt:

- Die PS1 Musik CD's abspielen. Damals etwas besonders.
- Die PS2 konnte dann zusätzlich DvD's abspielen. War also gleichzeitig ein DvD Player, was sinvoll war im anbetracht der damals doch recht hohen Preise für einen DvD Player.
- Die PS3 schlieslich, konnte als relativ gutes Multimedia Center Blu Rays (ein Player war damals ebenfalls noch sehr teuer) abspielen,

Microsoft kommen wiederum aus der Office, Anwendungsecke was die Fokusierung auf Apps, Community Aspekte etc. erklärt. XBLA, Friendlist und Shop gelten/galten ja bei der XBox lange Zeit als am ausgereiftesten.

Und Nintendo sind eben ein reines Entertainment Unternehmen. Da gibt es dann eben auch mal was Gimmickhaftes in Sachen Hardware aber sie sind vor allem auch sehr Gameplay orientiert (was häufig mit der Hardware einhergeht).
Im Bereich Blockbuster-Inszenierung und Services tun sie sich eher schwerer.


Ich finde diese drei Richtungen schlagen sich auch schön in den Exclusives nieder (wieder alles sehr generalisierend).
Sony setzt viel auf cineastische Erlebnisse. Schöne Grafik, fetter Sound, kurzweilige Inszenierung. Gameplay nicht immer das Wahre.
Microsoft geht relativ formelhaft an Spiele ran. Die nehmen ein bereits bekanntes Konzept und feilen dann dran rum bis es gut ist.
Und Nintendo experimentiert eben immer wieder mal im Gameplay-Bereich. Da kommt oft was Gutes raus, manchmal auch Mist.

Leider wird für Nintendo eben auch die Spieleproduktion immer teurer weswegen auch bei ihnen die Risikobereitschaft abnimmt.