Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Ich verweise auf mein Foren-AvatarDe_Montferrat hat geschrieben:Bist du vielleicht einer dieser Frischlufttrolle, die ihre Behausung unter der Brücke verlassen haben? Du weißt glaube ich ganz gut, was du und was ich geschrieben habe.t1gg0 hat geschrieben: Oh ich weiß sehr wohl weiter.
Ich dreh den Leuten nur gern ihre eigenen unsinnigen Aussagen im Mund herum wenn ihr Widerspruch offensichtlich ist.
Warten wir's einfach ab.
Ich weiß noch aus unserer letzten Diskussion bzgl. eines Dauer-Online-Zwangs, dass du das gerne machst. Aber glaub ruhig, dass die Horstbox die super-duper-dreifache Wolkenpower haben wird. Bei Latenzen und Verbindungsabbrüchen kannst du ja dann in Ruhe das Artdesign der Spiele begutachten. Die laufen dann nämlich als Diashow. :wink:t1gg0 hat geschrieben:Ich verweise auf mein Foren-AvatarDe_Montferrat hat geschrieben:Bist du vielleicht einer dieser Frischlufttrolle, die ihre Behausung unter der Brücke verlassen haben? Du weißt glaube ich ganz gut, was du und was ich geschrieben habe.t1gg0 hat geschrieben: Oh ich weiß sehr wohl weiter.
Ich dreh den Leuten nur gern ihre eigenen unsinnigen Aussagen im Mund herum wenn ihr Widerspruch offensichtlich ist.
Warten wir's einfach ab.
Schön dass es in Erinnerung blieb.De_Montferrat hat geschrieben: Ich weiß noch aus unserer letzten Diskussion bzgl. eines Dauer-Online-Zwangs, dass du das gerne machst. Aber glaub ruhig, dass die Horstbox die super-duper-dreifache Wolkenpower haben wird. Bei Latenzen und Verbindungsabbrüchen kannst du ja dann in Ruhe das Artdesign der Spiele begutachten. Die laufen dann nämlich als Diashow. :wink:
Ahja... Wo soll da ein Lerneffekt sein? Es sei denn du meinst, dass man merkt, dass es sinnlos ist, mit dir weiterzudiskutieren?t1gg0 hat geschrieben: Schön dass es in Erinnerung blieb.
Lerneffekt!
Mir ging es jetzt gar nicht um einen Dauer-Online-Zwang. Aber bitte... Man kann keine "Pro-Always-On-Kolumne" schreiben, weil es nichts Positives für den Nutzer mit sich bringt. Und nur mal so nebenbei: Es gibt einen Online-Zwang. Der nennt sich dann "Mehrspieler-Modus". Oder wie willst du mit mehreren Personen zusammenspielen, wenn dies nicht lokal möglich ist? Wenn Hersteller also einen Mehrspieler integrieren, müssen sie einen Internetzugang voraussetzen, was sie ja auch tun. Oder gibt es etwa Beschwerden von Herstellern, die nicht mit einem Mehrspieler kalkulieren können, weil sie sich ob der Internetanbindung der Nutzer nicht sicher sein können? Also...BTT:
Ich habe prinzipiell nichts gegen Always-On. Soll doch jeder kaufen was er will.
Nur weil ich's ok finde dass Produkte gebaut werden können die sowas zwangsweise nutzen, zwingt es mich eben auch keiner zum kaufen.
Unterm Strich finde ich, dass leider viele ausschließlich immer nur das Negative sehen.
Ich habe z.B. auf keiner mir bekannten News-Seite mal eine "Pro-Always-On" Kolumne gelesen.
Was hätte man z.B. für Möglichkeiten, wenn ein Entertainment System existieren würde, wo alle Nutzer am Netz hängen und die Entwickler/ Anbieter ihre Programme/ Spiele entsprechend auf solche Dinge programmieren können? Ich sehe daher in Kinect 2.0 auch eher Vorteile, weil Publisher jetzt theoretisch jedes X1 Exklusive vlt. sinnvoll mit Kinect verbinden können. Jeder Käufer hat ja jetzt eins daheim stehen was er nutzen "muss".
Ob ich das jetzt gut finde oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Ich find's z.B. zum kotzen dass ich meine Gebrauchtspiele wohl nicht ohne Probleme verkaufen kann. Aber es ist eben noch nichts final entschieden. und solange jage ich kein Sau durch irgend ein Dorf.
Ich warte die E3 ab und entscheide dann welche Konsole es wird.
Momentan wird's eher ein neuer PC - ehrlich.
Exakt. Ich gewinne.De_Montferrat hat geschrieben:
Ahja... Wo soll da ein Lerneffekt sein? Es sei denn du meinst, dass man merkt, dass es sinnlos ist, mit dir weiterzudiskutieren?
Der von mir beschriebene Vorgang wäre "pro Always On" tauglich. Ein Produkt wo jeder Nutzer am Netz hängt könnte man auch entsprechend aufbauen, weil theoretisch eben keiner etwas verpassen kann.De_Montferrat hat geschrieben:
Mir ging es jetzt gar nicht um einen Dauer-Online-Zwang. Aber bitte... Man kann keine "Pro-Always-On-Kolumne" schreiben, weil es nichts Positives für den Nutzer mit sich bringt. Und nur mal so nebenbei: Es gibt einen Online-Zwang. Der nennt sich dann "Mehrspieler-Modus". Oder wie willst du mit mehreren Personen zusammenspielen, wenn dies nicht lokal möglich ist? Wenn Hersteller also einen Mehrspieler integrieren, müssen sie einen Internetzugang voraussetzen, was sie ja auch tun. Oder gibt es etwa Beschwerden von Herstellern, die nicht mit einem Mehrspieler kalkulieren können, weil sie sich ob der Internetanbindung der Nutzer nicht sicher sein können? Also...
Oh, man. Hier hast du deinen Fisch: <°)))o>< .t1gg0 hat geschrieben:Exakt. Ich gewinne.De_Montferrat hat geschrieben:
Ahja... Wo soll da ein Lerneffekt sein? Es sei denn du meinst, dass man merkt, dass es sinnlos ist, mit dir weiterzudiskutieren?
Immer.
Du hast recht. Das ist ein blödes Beispiel. Sind diese Entwicklerkommentare live? Wohl kaum. Also wurden diese vorher produziert. Dann kann man sie genauso gut auf den Datenträger pressen. Es ist keine dauerhafte Internetverbindung notwendig. Sollte man sich diesen Kommentar aber streamen, herunterladen, etc. wollen, dann kann man das gerne tun und auch so angeboten werden. Aber auch hier gilt wieder die Optionalität. Vielleicht will ich gar keinen Entwicklerkommentar? Es ist also kein Internetzwang nötig. Was wäre denn daran als Positives abzuwägen? Dass man mich grundlos -nein, einen Grund gibt es ja, aber der ist dem Hersteller in Form von Datenanalyse, Kontrolle, etc. vorbehalten- zwingt, um mir etwas Nebensächliches und Optionales anzubieten?Der von mir beschriebene Vorgang wäre "pro Always On" tauglich. Ein Produkt wo jeder Nutzer am Netz hängt könnte man auch entsprechend aufbauen, weil theoretisch eben keiner etwas verpassen kann.
Blödes Beispiel: Entwickler Kommentare während dem Spielen wie es bei Blu Ray Filmen z.B. möglich ist wenn der BR Player am Netz hängt.
Man sollte nicht immer alles so schlecht sehen. Mal auch das positive abwägen. Und wenn es mit seinen eigenen Ansichten nicht kompatibel ist: nichts kaufen.
Hat bei Dead Space 3 und Gears of War: Judgement auch funktioniert :wink:
t1gg0 hat geschrieben:@Nerix
Ich glaube da ehrlich gesagt mehr einigen klugen, gut bezahlten MS Ingenieuren und Informatikern die so etwas erfinden, testen und sicher auch schon erfolgreich genutzt haben - als Eurogamer.
Aber warten wir's doch ab
Sorry, aber da gibt es nichts abzuwarten. Zumindest nicht, wenn man die konkrete Aussage zugrunde legt, dass die dreifache Leistung der Konsole für Spiele über die Cloud zur Verfügung gestellt werden kann (genaues Zitat s. unten).t1gg0 hat geschrieben:@Nerix
Ich glaube da ehrlich gesagt mehr einigen klugen, gut bezahlten MS Ingenieuren und Informatikern die so etwas erfinden, testen und sicher auch schon erfolgreich genutzt haben - als Eurogamer.
Aber warten wir's doch ab
http://www.golem.de/news/microsoft-xbox ... 99469.html"Für jede Xbox One, die wir produzieren, stellen wir für die Entwickler bei Rechenleistung und Speicherkapazität das Äquivalent von drei Konsolen in der Cloud zur Verfügung. Wir legen uns dabei richtig ins Zeug, so dass jeder Entwickler davon ausgehen kann, dass er ungefähr die dreifachen Ressourcen für sein Spiel zur Verfügung hat und so größere durchgehende Level bauen kann"
