Bethesda Softworks: Hat angeblich Interesse an S.T.A.L.K.E.R.

[Pyoro-2]

²Almalexian

Ich hab nie bestritten, dass es Dinge an Skyrim gibt, die ich im Vergleich zu Morrowind schlecht finde.

Darum ging's überhaupt nie. Ich hab schonmal geschrieben, dass ich Oblivion beschissener als Skyrim find, obwohl's "komplexer" ist. Es ging nur darum, ob Skyrim "weichgespühlter" im Vgl zu den alten Teilen ist, was von dir und Oldholo jezz schon mehrfach "nönö sieht nur so aus" abgewiegelt wurde, obwohl's eindeutig auf der Hand liegt. Wie anscheinend ja selbst schon sieht, nur dir wohl nid ganz eingestehen willst ^^

[Oldholo]

Es ging nur darum, ob Skyrim "weichgespühlter" im Vgl zu den alten Teilen ist, was von dir und Oldholo jezz schon mehrfach "nönö sieht nur so aus" abgewiegelt wurde, obwohl's eindeutig auf der Hand liegt. Wie anscheinend ja selbst schon sieht, nur dir wohl nid ganz eingestehen willst ^^

Tja, das bleibt der Knackpunkt.
Ich zähle viele dieser Punkte einfach nicht in die Kategorie "weichgespült", Almalexian offensichtlich auch nicht.
Einige Dinge fehlen, bei manchen ist es schade, bei anderen schnutzpiepsegal, wieder andere Sachen sind hinzugekommen und man kann das gewichten, wie man will.
Aber im Kern ist Skyrim kein schlechteres oder besseres Spiel als Morrowind. Es hat sich nur gewandelt. Und selbst das in Anbetracht der seit Morrowind vergangenen Zeit erheblich weniger als andere Spieleserien oder gar ganze Genres.

[Almalexian]

Darum ging's überhaupt nie. Ich hab schonmal geschrieben, dass ich Oblivion beschissener als Skyrim find, obwohl's "komplexer" ist. Es ging nur darum, ob Skyrim "weichgespühlter" im Vgl zu den alten Teilen ist, was von dir und Oldholo jezz schon mehrfach "nönö sieht nur so aus" abgewiegelt wurde, obwohl's eindeutig auf der Hand liegt. Wie anscheinend ja selbst schon sieht, nur dir wohl nid ganz eingestehen willst ^^

Ich seh das ganze eben etwas anders. Es gibt zum einen die Fakten, wie TES sich entwickelt hat und es gibt deren Bewertung. Und die setze ich ganz offensichtlich anders an. Und daher sehe ich auch nichts ein, ich bin nach wie vor der Meinung, dass man Oblivion und Skyrim wegen den Komfortfeatures nicht so abwertend als weichgespült bezeichnen kann.

[Pyoro-2]

Nochmal: um die Bewertung ging's nid. Das ursprüngliche post bezog sich ja darauf, dass man Bethesda nur dann nid mögen kann, wenn deren games "falsch" spielt, nämlich auf Konsole und ohne mods, worauf ich dargelegt hab, wieso ich die nid auch so nid sonderlich mag. Meine persönliche Meinung steht aber nid zur Debatte, da wird kein Mensch der Welt was drehen Was bleibt ist die Diskussion, ob man Krimskrams gestrichen hat oder nid, und das so eindeutig wie noch was. Paar zentrale Dinge wie Attribute oder den Spellmaker, und dann halt noch 'ne Menge Krimskrams.
Da braucht man eigentl. nix diskutieren. Wie man das dann bewertet, steht ja jedem frei; mir doch bums ^^

Und selbst das in Anbetracht der seit Morrowind vergangenen Zeit erheblich weniger als andere Spieleserien oder gar ganze Genres.

Stimmt. Wenn man sieht, welche Fortschritte bspw. Civ bis zum letzten Addon Teil 4 gemacht hat, ist das schon nochmal extra erbärmlich, was die Tester da jezz als Rollenspiel des Jahrzehnts feiern ^^

[Oldholo]

Da braucht man eigentl. nix diskutieren. Wie man das dann bewertet, steht ja jedem frei; mir doch bums ^^

Dann sind wir uns doch einig; nicht per se "weichgespült", nur ein Stück weit anders. Und ob man das mag, kann jede/r selbst entscheiden.

Stimmt. Wenn man sieht, welche Fortschritte bspw. Civ bis zum letzten Addon Teil 4 gemacht hat, ist das schon nochmal extra erbärmlich, was die Tester da jezz als Rollenspiel des Jahrzehnts feiern ^^

..und viele andere (will sagen: fast alle) Spiele werden von Titel zu Titel als immer schlechter verhasst; Final Fantasy, Resident Evil, auch Deus Ex, Gothic, Diablo, C&C, Zelda, Mass Effect, fast das gesamte Shooter-Genre,...Bethesda indes blieb sich ziemlich treu. Das kann man ihnen durchaus zugute halten. :wink:

[Pyoro-2]

..und viele andere (will sagen: fast alle) Spiele werden von Titel zu Titel als immer schlechter verhasst; Final Fantasy, Resident Evil, auch Deus Ex, Gothic, Diablo, C&C, Zelda, Mass Effect, fast das gesamte Shooter-Genre,...Bethesda indes blieb sich ziemlich treu. Das kann man ihnen durchaus zugute halten. :wink:

Ich seh da keinen Grund, Bethesda auszunehmen. Fallout 2 zu 3 oder Morrowind zu Skyrim sind da auch nix anderes. Hauptsache den Massenmarkt ansprechen.

[marschmeyer]

..und viele andere (will sagen: fast alle) Spiele werden von Titel zu Titel als immer schlechter verhasst; Final Fantasy, Resident Evil, auch Deus Ex, Gothic, Diablo, C&C, Zelda, Mass Effect, fast das gesamte Shooter-Genre,...Bethesda indes blieb sich ziemlich treu. Das kann man ihnen durchaus zugute halten. :wink:

Kannst du dich eigentlich selbst ernst nehmen?

[Oldholo]

Ich seh da keinen Grund, Bethesda auszunehmen. Fallout 2 zu 3 oder Morrowind zu Skyrim sind da auch nix anderes. Hauptsache den Massenmarkt ansprechen.

Während ich bei Morrowind zu Skyrim eben der Meinung bin, dass es sich doch recht ähnlich geblieben ist, ist das mit Fallout nun wieder etwas völlig Anderes; Fallout 2 stammt immerhin nicht von Bethesda, ergo gab es da auch nichts zum "Sich treu bleiben", sondern maximal dem Spielprinzip. Und hier sehe ich das als gar nicht so dramatisch an. Wäre Teil 3 nicht so höllisch verbuggt gewesen und hätte es eine interessantere Story gehabt, wäre es eine wunderbare Kreuzung aus Fallout und TES-Prinzip gewesen. Ich stimme aber mit Dir insoweit überein, als dass ich Fallout 3 (auch?) für das schlechteste Bethesda-Produkt halte und dass es die Fallout-Welt doch sehr verändert hat, allerdings mit ziemlich hoher Messlatte, wohlgemerkt. Aber ich sprach ja auch über TES.
Dass der Massenmarkt angesprochen wird, ist doch klar. Das versucht jede Firma, auch Black Isle damals. Aus Sicht eines Fans ist das darum fast immer eine Verschlimmbesserung, wenn irgendwas geändert wird, das ist unvermeidlich. Es geht doch nur darum, ob es die alten Stärken dennoch so gut wie möglich beibehält, und Skyrim tut das in meinen Augen ziemlich gut.

@marschmeyer: Kannst Du Dich eigentlich vielleicht mal selbst erklären? Mit mehr als einem Satz gar? Dann können wir vielleicht diskutieren.

[Gast]

Ich seh da keinen Grund, Bethesda auszunehmen. Fallout 2 zu 3 oder Morrowind zu Skyrim sind da auch nix anderes. Hauptsache den Massenmarkt ansprechen.

Und doch fallen diese Vercasualisierungen (wenn man sie denn so nennen möchte) wesentlich geringer aus als beispielsweise bei Ubi (unmöglich, wie die Leute Rainbow Six, Ghost Recon, Splinter Cell, Prince of Persia, Die Siedler und co. vergewaltigt haben).
Insofern hat Oldholo Recht, im Vergleich zu anderen Publishern bleiben die Franchises bei Bethesda ihren Ursprüngen doch treu.

[Armin]

Einfach den Horizont erweitern. Es gibt noch so viel mehr als die Spiele großer Publisher und bekannter Indie-Schmieden. Eventuell auch mal über einen Plattform-Wechsel nachdenken. Wenn's gar nichts Neues gibt, einfach mal ein paar Perlen aus der Vergangenheit nachholen.

Kann mir nicht vorstellen, dass es jemanden gibt, der wirklich schon alle spielenswerten Spiele gedaddelt hat. Wem aber partout keine Spiele gefallen, der sollte sich vielleicht nach einem neuen Hobby umsehen...

Deine Sticheleien sind fehl am Platz, denn ich sehe das genauso, ich dachte Du hast bei der tollen Auswahl von neuen Entwicklungen geredet. Ich zocke, genau wie Du vorschlaegst, fast nur noch alte Spiele, weil eben fast nur noch der gleiche Muell herauskommt. Im Moment seit ner Woche wieder Arcanum.
Nur Morrowind war damals eben auch schon nicht besonders toll, nur die schoene Grafik hat es hervorgehoben, da ist es kaum verwunderlich,dass Du damit heute keinen Spass mehr hast.

Aber mit nicht aufregen stimme ich Dir keinesfalls zu, ich kann sehr gut alte games zocken und mich gleichzeitig ueber die neuen grossartig aufregen!

[Nightfire123456]

Ich seh da keinen Grund, Bethesda auszunehmen. Fallout 2 zu 3 oder Morrowind zu Skyrim sind da auch nix anderes. Hauptsache den Massenmarkt ansprechen.

Und doch fallen diese Vercasualisierungen (wenn man sie denn so nennen möchte) wesentlich geringer aus als beispielsweise bei Ubi (unmöglich, wie die Leute Rainbow Six, Ghost Recon, Splinter Cell, Prince of Persia, Die Siedler und co. vergewaltigt haben).
Insofern hat Oldholo Recht, im Vergleich zu anderen Publishern bleiben die Franchises bei Bethesda ihren Ursprüngen doch treu.

Da gebe ich dir recht. Ausserdem kann man bei Morrorwind noch nicht von einem Massenmarkt sprechen, zu der Zeit gab es eigentlich gar keine Openworld Rollenspiele mehr. Auch bei Oblivion war der Markt noch recht überschaubar, erst danach haben die anderen Publisher gemerkt das sich Geld damit machen lässt. Ausserdem denke ich ist es schwer es allen recht zu machen. Bei Oblivion und Morrorwind wurde viel gemeckert das es keine richtige Hauptstory gibt. Bei Skyrim wird diese mehr in den Vordergrund gerückt und schon wird von einem Casual Game gesprochen.

[marschmeyer]

Da gebe ich dir recht. Ausserdem kann man bei Morrorwind noch nicht von einem Massenmarkt sprechen, zu der Zeit gab es eigentlich gar keine Openworld Rollenspiele mehr. Auch bei Oblivion war der Markt noch recht überschaubar, erst danach haben die anderen Publisher gemerkt das sich Geld damit machen lässt. Ausserdem denke ich ist es schwer es allen recht zu machen. Bei Oblivion und Morrorwind wurde viel gemeckert das es keine richtige Hauptstory gibt. Bei Skyrim wird diese mehr in den Vordergrund gerückt und schon wird von einem Casual Game gesprochen.

Bedingt eine Story einen dummdämlichen Charakterausbau, ein lächerliches Inventar, eine Halbierung der Tiefenmöglichkeiten?
Wieso behauptet Bethesda, man habe Levitate entfernen müssen, damit man es nicht exploiten kann, aber ich kann einfach Türen aufmachen, durchschießen und sie wieder zumachen, weil die Gegner einfach wieder an den Platz laufen?

[Steffensteffen]

Dass Skyrim wesentlich simpler gehalten ist als z.B. Morrowind steht doch gar nicht zur Debatte. Das ist eine bewusste Designentscheidung gewesen, die sich an der (neuen) Zielgruppe orientiert. Rollenspielnerds, die den Fokus auf eine möglichst vielfältige und authentische Charakterentwicklung legen, sind nicht mehr die kaufkräftigste Partei auf dem Videospielmarkt, so einfach ist das.

Der Wegfall der Attribute war schon ein böser Schlag in die Magengrube. Es macht für mich einfach keinen Sinn mehr einen 4., 5. und 6. Charakter anzufangen. Zu diesem Zeitpunkt hat man alles in Sachen Charakterentwicklung und -gameplay gesehen. Warum kann ich nicht mehr den ungerüsteten Faustkämpfer spielen und alle Punkte in Luck stecken? Wenn ich effizient waffenlos kämpfen möchte, muss ich Heavy Armor (?!?!?) trainieren. Das ist einfach nur schlecht gelöst. (ich gehe vom Status des Spiels bei release aus - heutezutage gibt es natürlich Mods dafür). Gewisse Spielarten werden völlig grundlos einfach nicht mehr unterstützt.

Man hätte sehr viel retten können, wenn man einen "classic-mode" implementiert hätte. Vereinfachung schön und gut, aber dann bitte optional. Mass Effect 3 hat das z.B. gut gelöst: Drei Spielvarianten, um jeden Spielertyp zufrieden zu stellen. Warum nicht dem Spieler die Wahl lassen?


Zum Thema: Bethesda würde ich S.T.A.L.K.E.R ohne Probleme anvertrauen. Die Welten sind einfach unerreicht stimmig und authentisch. Besonders Fallout 3 hat mich, was die Atmosphäre betrifft, völlig aus den Socken gehauen und S.T.A.L.K.E.R. lebt von der Atmosphäre.

[PixelMurder]

Ja, Skyrim hat mich schnell gelangweilt. Wobei es fraglich ist, ob es daran liegt, dass man ein paar Werte abgespeckt hat. Im Gegenteil: Rollenspiele sollten langsam davon abkommen, alles als schnöde Werte und Formeln zu präsentieren, bevorzugt auf Pergament. Ich fand es gut, dass man z.B. einen Skjill automatisch steigern konnte, wenn man ihn anwendet.
Natürlich hat es dann wie üblich bei Bethesda am Balancing, an Inkonsequenz und an vielen kleinen Fehlenrtscheidungen gehappert.
Schwerer wog, dass die Spielwelt eine seelenlose Sandbox war, bevölkert mit generischen NPCs, lausigen Begleitern, mies isnzenierten Ereignissen und Schnitzeljagdquests, gar nicht zu reden von der Technik. Die Umgebung war recht abwechlsungsreich und detailliert, aber man hätte lieber mit erzählerischer Qualität geklotzt.
ME3 und Spielvarianten : LOL. Jede Variante ist doch völlig daneben für den angepeilten Stil der Spieler. Im Action-Modus sind trotzdem kaum Sequenzen überspringbar und bevor ich mir den Story-Modus antue, schalte ich lieber den Fernseher ein. Und in allen Modi sind die Skills gleich abgespeckt, sofern ein Rollenspieler denkt, er würde jetzt in irgend einem Modus mehr gefordert. Und alle Modi haben gemeinsam, dass die Enden drei Farben haben, egal ob ich oder die Engine entscheide.

[DoubleR88]

also von so krassen Bugs bei Fallout 3 ist mir nie etwas aufgefallen. Die Story fand ich auch mehr als gut.

Aber hier geht es eigentlich nicht um TES oder Fallout sondern um STALKER... um mal ein bisschen zum Thema zurückzukehren.

Auf ein gutes Stalker 2 mit CryEngine 3 hätte ich mich doch sehr gefreut...gerade nach der Katastrophe in Japan ist das Thema AKW und Tschernobyl wieder ziemlich aktuell geworden, was man hätte nutzen können - so makaber es auch klingen mag.