I Am Alive: Ubisoft über PC-Abstinenz

[mr archer]

Wenn ein Produkt schlechter als andere Produkte läuft, Zusatzkosten verursacht und dem gutlaufenden Produkt Anteile abgräbt, dann muss es weg.

Entschuldige, aber am Beispiel von Skyrim mit seinen derzeitigen Verkaufszahlen finde ich dieses "Argument" einfach nur bizarr. Ich hoffe, Du triffst nicht irgendwo in verantwortlicher Position in einer Firma Strategieentscheidungen für Produktlinien.

Außerdem solltest Du Dich vielleicht mal mit der Idee vertraut machen, dass die Leute nicht nur einfach so aus Gewohnheit massenhaft die PC-Version eines Spiels kaufen. Sondern sie kaufen sie, weil sie das Spiel eben genau in dieser Version spielen wollen. Da gräbt gar nix irgendwas anderem den Anteil ab. Sondern da herrscht offensichtlich die verbreitete Ansicht unter der Käuferschaft vor, dass der Titel in eben dieser Version gespielt werden soll und in keiner anderen. Und das ist dann die Kundschaft, mit der ich als Anbieter umgehen muss, wenn ich ihr Geld haben möchte. Für die anderen Teile des Kundengesamtspektrums gibt es eben die anderen Versionen.

Und nochmal zum Mitschreiben: Hohe illegale Downloade bei einem Spiel resultieren aus dem hohen Hypefaktor des Spiels. Und ein hoher Hypefaktor eines Spiels generiert die dementsprechenden Umsätze mit der "Bezahl-Version". Geklaut wird immer. Zumal im digitalen Bereich. Viel geklaut wird ein Luxusartikel wie ein Videospiel aber nur, wenn er als Muss gilt. Ich an Bethesdas Stelle hätte mir vielmehr Sorgen gemacht, wenn sich für die PC-Version meines Produkts auf den Torrent-Seiten keine Sau interessiert.

Deine Tabelle belegt also das Gegenteil von dem, was Du mit ihr dokumentieren möchtest. Siehe die aktuellen Verkaufszahlen von Skyrim.

[Xris]

Welcher TES'ler würde auch ein TES freiwillig auf einer Konsole spielen? Spätestens Oblivion sollte gezeigt haben dass das eine äusserst schlechte Idee ist wenn man die Wahl hat. Eigl. hatte ichs Bethesda ja gewünscht das ihr Spiel auf PC nen Ladenhüter wird. Strafe für unzumutbare Menüs und Konsolenfokus wegen angeblich mauer VKZ auf dem PC (was am Beispiel der Vorgänger unverständlich erscheint) muß sein.

[Exedus]

Das aber leider nicht an der Qualität, sondern am Namen und dem Hype darum liegt. In zwei Jahren werden wieder alle sagen, wie scheiße Skyrim in der Vanilla-Version war/ist. Speziell die PC-Spieler.

Gucci hingegen ist ein Statussymbol und steht auch für Qualität und wird sich daher auch immer verkaufen. Man kann nicht alles mit einander vergleichen, nur weil einem selbst eventuelle Parallelen plausibel erscheinen.

1. In dieser Diskussion geht es lediglich um die Perspektive des Herstellers. Ob die Käufer nach zwei Jahren in sich gehen und merken, dass sie einem Hype aufgesessen sind, kann ihm herzlich egal sein - da ist die Kohle längst kassiert. Und rede jetzt bitte nicht vom Gedächtnis einmal enttäuschter Kunden. Nach Oblivion war der Kater auch mächtig - und trotzdem kaufen die Leute wie blöde den Nachfolger.

2. Gucci ist ne überteuerte Scheiss-Handtasche, die Menschen kaufen, weil sie sich ihren Fernseh-Prominenten mal nahe fühlen wollen, bzw. weil sie, wie Du richtig schreibst, Ihren Status damit glauben, herausstellen zu können. Mit Qualität hat das Ganze gar nix zu tun. Da täte es auch eine Tasche zu 10% des Preises.

Und nochmal: Kernaussage ist: Skyrim verkauft sich blendend. Dementsprechend hoch sind auch die Zahlen der gesaugten Versionen. Und da ist der Vergleich mit Gucci durchaus legitim.

Dann definieren Sie mal bitte "blendend"!. Wenn die hohen Download-Zahlen in Indikator dafür sein sollen, wie gut sich ein Spiel auch wirklich verkauft, warum verkaufen sich dann die Konsolenfassungen erheblich besser? Denn darum ging es eigentlich beim Thema.

Denn die Downloadzahlen sind bei Konsolenspiele erheblich niedriger und der tatsächliche Absatz erheblich höher. bei PC-Versionen sind die Verkaufszahlen niedriger, dafür die Downloadzahlen höher.

Nun evtl.. verkauft sich die Konsolen Version besser weil es evtl. mehr Konsolenspieler gibt. Und es ist auch egal wie viele Leute sich das Spiel gesaugt haben denn wichtig ist das man die Leute die das Spiel gekauft haben glücklich sind und sich deswegen auch den nächsten Teil kaufen und das die ihre Freunde überzeugen das selbe zu tun.

Denn der Kopierschutz kann so gut sein wie er will, denn wenn das Produkt am Ende Mist ist kaufts keiner

[KOK]

Zudem fallen natürlich die Kosten für die Portierung weg. Nochmal sei angemerkt: Das sind alles Schätzungen von einem Typen, der nicht allzuviel über die Spiele-Industrie weiß. Wenn jemand Korrekturen oder Ergänzungen für das Beispiel hat - immer her damit. Ich will ja nicht dumm sterben.

Wie die Kosten der Portierung wegfallen, fallen auch die Einnahmen durch PC-Versionen weg. Und ganz ehrlich, ich halte die Schätzung, dass sich beim Wegfall der PC-Fassung 70% der Spieler, die es ansonsten am PC gespielt hätten, zur Konsolenfassung greifen würden, für maßlos übertrieben. Fakt ist doch: Ein sehr großer Teil der Titel wird auch auf den PC geportet, also muss es sich für die Publisher trotz allen Weinens über Kopien noch rechnen. Selbst Ubischrott veröffentlicht noch ne ganze Menge aufm PC. Insofern würd ich mir wünschen, dass die entweder mit der Heuchelei aufhören oder Nägel mit Köpfen machen.

Jain. Ubisoft will eben nicht mehr auf den PC porten, wie es die News hier ja sagt. Und Skyrim ist wohl genau so ein Indiz dafür, daß auf den PC seitens Bethesda nicht mehr viel Wert gelegt werden. Mr. Archer hat mit Skyrim auch noch dazu ein schlechtes Beispiel gewählt für ein Pro-PC-Argument. Denn Skyrim ist in erster Linie einfach nur auf den PC geschmissen worden und nicht portiert. Die zusätzliche Arbeit für die PC-Version von Skyrim werden eher minimal gewesen sein, so daß egal wie schlecht sich Skyrim auf PC verkauft, man noch immer möglichst gut abkassieren kann.

Nun evtl.. verkauft sich die Konsolen Version besser weil es evtl. mehr Konsolenspieler gibt. Und es ist auch egal wie viele Leute sich das Spiel gesaugt haben denn wichtig ist das man die Leute die das Spiel gekauft haben glücklich sind und sich deswegen auch den nächsten Teil kaufen und das die ihre Freunde überzeugen das selbe zu tun.

Denn der Kopierschutz kann so gut sein wie er will, denn wenn das Produkt am Ende Mist ist kaufts keiner

Bei diesem Thema hier geht es darum, daß die Raubkopien auf dem PC ein Grund sein sollen, warum Entwickler den PC nicht mehr so ernst nehmen. Und dann kommen halt die PCler an und behaupten, daß das gar nicht wahr sein kann und begründen unter anderem es damit, daß Raubkopien auch auf der Konsole gibt. Aber wenn es wirklich mehr Konsolenspieler gibt, wie Sie es sagen und sich deswegen die Konsolenfassung besser verkauft, warum sind die Downloadzahlen dann beim PC trotzdem höher? Und zwar nicht nur ein bisschen, sondern um ein vielfaches. Ganz einfach: auf dem PC wird natürlich mehr raubkopiert, das lässt sich nicht wegdiskutieren. Ein Blick auf die ganzen Download-Portale beweist es und dann muss man auch nicht mit "subjektiven Empfinden" ankommen und das mit dem eigenen "subjektiven Empfinden" kontern.

[Doc Angelo]

Entschuldige, aber am Beispiel von Skyrim mit seinen derzeitigen Verkaufszahlen finde ich dieses "Argument" einfach nur bizarr. Ich hoffe, Du triffst nicht irgendwo in verantwortlicher Position in einer Firma Strategieentscheidungen für Produktlinien.

Du kannst ganz unbesorgt sein. Ich bin nur ein kleines Licht in absolut unverantwortlicher Position. Im Ernst: Ich würde solche Entscheidungen niemals direkt vom maximalen Gewinn abhängig machen. Mir sind eher andere Sachen wichtig. Welcher gewinnorientierte Konzern würde so einen Menschen wie mich in der aktuellen Welt auf den Entscheidungs-Sessel setzen?

Außerdem solltest Du Dich vielleicht mal mit der Idee vertraut machen, dass die Leute nicht nur einfach so aus Gewohnheit massenhaft die PC-Version eines Spiels kaufen. Sondern sie kaufen sie, weil sie das Spiel eben genau in dieser Version spielen wollen. Da gräbt gar nix irgendwas anderem den Anteil ab.

Ich würde auch lieber die Spiele in der PC-Fassung kaufen, wenn möglich. Aber ganz ehrlich: Wenn ich ein Spiel mag, kauf ich es mir halt für die Konsole. Ich besitze einige Titel, die leider keine PC-Fassung erhalten haben. Wieso sollte ich mir z.B. Brütal Legend entgehen lassen? Und ich gehe stark davon aus, das ich damit nicht alleine bin.

Viel geklaut wird ein Luxusartikel wie ein Videospiel aber nur, wenn er als Muss gilt.

Genau so ist es. Das ab einem gewissen Hype auch immer ein gewisser Konsumzwang entsteht, wissen die Hersteller auch.

Ich persönlich verbinde den Kaufzwang mit der Spekulation, das viele PC-Spieler auch die Konsolen-Fassung kaufen würden und würze das ganze mit den Hinweisen, die man überall findet, das auf Konsolen weniger kopiert wird. Und ich vermute, das die Hersteller einen ähnlichen Gedankengang haben könnten. Mehr nicht.

Warum solche Diskussionen immer so persönlich genommen werden, kann ich nur vermuten. Finde ich eigentlich schade - es geht schließlich um unser Hobby, dem wir alle gern nachgehen. Naja, halb so schlimm, reden wir ja eigentlich nur über "Big-Budget-Titles". Wenn die auf dem PC wegbleiben, bleibt vielleicht mehr Platz für gute Indie-Titel - was ich nur begrüßen könnte.

Gruß
Fabian

[Kajetan]

Naja, halb so schlimm, reden wir ja eigentlich nur über "Big-Budget-Titles".

Richtig. Und wäre ich ein Major Publisher, der pro Spiel 20-30 Mio. Produktionskosten verbraten muss, plus noch mal eine ähnliche hohe Summe ins Marketing stecken müsste, ich würde mich natürlich nur auf den Markt konzentrieren, der mir die höchsten Profite versprechen kann und das ist nun mal klar der Konsolenmarkt. Und zwar nicht wegen Kopien, sondern weil in den USA, weltgrößter Videospielmarkt, die Leute eben traditionell deutlich mehr auf Konsolen als auf PCs. Da erreicht man potentiell mehr Kunden. DAS ist der Grund für die Konzentration auf Konsolen und nicht die Kopienanzahl.

Allerdings, schaut man sich gerade Ubisoft an, so kann ein Major natürlich auch mit reinen PC-Spielen für seine Verhältnisse gutes Geld verdienen, wenn er sich den Gepflogenheiten des PC-Umfelds anpasst. Ubisoft hat mit den Siedlern, der Anno- und HoMM-Serie drei starke Marken, die in Europa und vor allem Deutschland für gute Umsätze und entsprechende Gewinne sorgen. Wäre dem nicht so, gäbe es ja keine Fortsetzungen dieser Serien. Und da es diese Spiele auch nur wenige Tage nach dem Release als Warez-Kopie gibt, spielt das DRM bei diesem kommerzielle Erfolg keine Rolle.

Wenn die auf dem PC wegbleiben, bleibt vielleicht mehr Platz für gute Indie-Titel - was ich nur begrüßen könnte.

Das passiert ja schon seit einer Weile. Der Aufstieg der Indies wäre ohne die Ausrichtung der Majors auf den Konsolenmarkt nicht möglich geworden.

[Eikant]

Als ich das erste Mal von dem Spiel hörte war mir klar, dass ich es auf jeden Fall kaufen werde...aber für PC! Ich hoffe, dass Ubisoft den Bach runter geht, mit ihrem Verhalten und AC Revelations werde ich mir erstmal nicht kaufen, dann kann ich auch warten.

[AsayeSoul]

ich selbst war/bin ziemlich fasziniert von den Trailern und empfinde diese auch als Anreiz mir diese Spiel zu kaufen , umso unverständlicher finde ich es das man auf einen PC Version verzichten möchte. Für mich persönlich würde nur der Kauf einer PC-Version in Frage kommen.

Aber ich kann auch das Statement von Ubisoft verstehen . Ich meinen wir wollen PC-Spiele sind aber zum Beispiel auch strickt gegen Online Aktivierungen und CO.
Ist klar das man dann als Spielehersteller irgendwann resigniert das Handtuch wirft.

[Metal777]

Ist klar das man dann als Spielehersteller irgendwann resigniert das Handtuch wirft.

Produkte werden für die entsprechende Kundschaft gemacht. Wer nicht auf die Kritik
dieser eingeht, soll auf seine Produkte sitzen bleiben. Also soll UBIschrott so weiter machen,
kassieren die eben noch ein blaues Auge. Und ich vermisse kein Spiel von diesen Heulsusen. Weil
niemand sie braucht.



PS:
Und sicher ist, das eine PC-Umsetzung grottenschlecht wäre. Warum also denen hinterher rennen?

[iMaple]

Nach einigen Problemen in der Produktion zog Ubisoft das Projekt aber von Darkworks ab und übergab es an Ubisoft Shanghai.

Erklärt alles. Solange Ubisoft der Publisher ist, drückt man schmerzhaft ein Auge zu, wenn es der Entwickler ist, schreit/schlägt/wirft man an die Wand.

[HanFred]

Ich kaufe eigentlich keine Ubisoft-Spiele mehr. Auf dem PC haben sie's versaut und deshalb kriegen sie meine Kohle auch nicht für Konsolenspiele.
From Dust habe ich mir zugelegt, allerdings stark reduziert und erst mit weggepatchtem Ubisoft-Online-"Service" (über welchen Ubisoft vor dem Release auch noch gelopgen hatte).
Unglaublich, aber bei Ubisoft sitzen anscheinend noch grössere Arschkrampen als bei ActiBlizz und bei EA... die auch gerne immer wieder boykottiert werden. Hoffentlich wird diesen drei riesigen Tumoren der Videospielindustrie irgendwann der Garaus gemacht. Es wäre kein Verlust.