PlayStation Network: Sony über Server-Hack

[mosh_]

Alle gehen davon aus, dass Anon eine eindeutig strukturierte, und von einer klaren Hierarchie gekennzeichnete Gruppe von Hackern ist.
...

wer denn? ich behaupte mal, hier weiß jeder, das anon ein loser bund ist.

zum restlich beitrag schreib ich mal nichts....

Natanji weiß es noch nicht. Schon in Ordnung so.

[johndoe1044785]

wie meinen?

[mosh_]

Natanji scheint Anon für eine Gruppierung mit festen Positionen zu halten die jeden ihrer Hackerangriffe gemeinsam plant(zumindest unterstellt er jeden der an einen Angriff von Anon glaubt Naivität). Mehr wollte ich nicht sagen. Keinerlei Bezug zum eigentlichen Thema

[Sir_pillepalle]

Unterstellst du jedem Polizisten akute Gewaltbereitschaft und dass er ein Schläger ist, weil einige bei Demonstrationen immer wieder grundlos friedliche Demonstranten verhauen?

Anonym sind Hacker, sie können sich auch gerne zu Anon zählen, offensichtlich aber stößt die Tat bei anderen Anons auf Ablehnung, haben sie die Tat doch als nicht vom Kollektiv begangen deklariert.

[johndoe755007]

jeder kann seine meinung haben, also kein ding

btw: wenn anon ja ein loser bund ist und jeder ein anon sein kann, dann war doch der einbrecher einer, oder? *kopfkratz*

Bissel die Kausalitätskette durcheinander gebracht.^^

Nur weil "jeder" das Potenzial hat, einer Gruppe anzugehören, ist nicht automatisch "jeder" ein Teil davon.

Die Herren Legion haben vor allem das Problem, dass ihr System massiv auf Vertrauen basiert, was gerade bei opportunistischen Mistkerlen, wie sie nunmal dort häufig zu finden sind, Probleme bereitet.

But: who cares. Ich halte das für einen professionellen Einbruch, bei dem es vor allem darum ging, Daten zu klauen, die jetzt wohl weltweit verhökert werden. Vielleicht sollte sich sony mal von HBGary beraten lassen. Die haben da ja Erfahrung gesammelt. XD

http://www.heise.de/ct/artikel/Ausgelacht-1195082.html

[Silrog]

Anonym sind Hacker, sie können sich auch gerne zu Anon zählen, offensichtlich aber stößt die Tat bei anderen Anons auf Ablehnung, haben sie die Tat doch als nicht vom Kollektiv begangen deklariert.

Wie kann jemand bei einem Kollektiv, das niemandes Kontrolle untersteht, für die Gesamtheit von Anon etwas deklarieren?
Wäre nett wenn man sich mal festlegen könnte was bei Anon nun Sache ist. Entweder einer hat das sagen oder aber nicht. So kann AnonOps höchstens erklären dass er selbst nicht beteiligt war ... und so er will noch für seine nächsten Freunde die Hand ins Feuer legen. Mehr nicht.

Und das allermindeste was man Anon unterstellen kann ist Dummheit. Denn dass die DDoS Attacken den Hackern in die Karten spielten, darf man wohl mit Gewissheit festhalten. Schon dumm gelaufen wenn man durch so einen Affenzirkus zum unfreiwilligen Helfer bei einer Straftat wird.
Aber man hatte ja nur gute Absichten! Putzig.

[Sir_pillepalle]

Willst du mich nicht verstehehen, oder kannst du mich nicht verstehen?


Anon ist in gewisser Weise Demokratie, wenn ein Großteil für etwas einsteht bzw dahinter steht, dann bekennen sie sich dazu. Wenn aber einige wenige in eigenem Interesse handeln, dann werden die anderen sich davon distanzieren - da die wenigen trotzdem autonom handeln können sie natürlich behaupten das Kollektiv stehe dahinter. Wenn du das dann glaubst, dann lachen sich diese wenigen in die Faust.

Ob Anon nun "dumm" ist, oder nicht, sei mal dahin gestellt.

Ich habe eher den Eindruck, dass das durch die Medien gezeichnete Bild von Anon hier unreflektiert wieder gegeben wird. Minderheiten, die für ihre Rechte einstehen waren schon immer Terroristen, Gegenläufer und Verräter.

Das ist wohl Ansichtssache - ich kann Anon hier keine Schuld unterstellen, sehe auch keine Tendenz an einer Mitschuld. Aber gut, wir sollten ab sofort alle immer die Fresse halten und sitzen bleiben, wenn uns etwas nicht passt.

[Zulustar]

Klar kannst Du auf Deinem Rasenmäher einen Linux Kernel zum Laufen bringen.

Genauso kann Sony aber diese Funktion auf der PS3 "abschalten".

Da auf genau diesen Umstand, nämlich mögliche Änderungen an der Software, im Manual hingewiesen wird, ist der grosse Aufschrei totaler Blödsinn. Und die damit verbundenen Anschuldigungen Richtung Sony und Rechtfertigungen der Hacker auch.

Ich bleibe nach wie vor dabei, Sony hat nicht mit der "Other OS" Funktion geworben.

Und wenn ich mir die Funktion wieder reinpatche kann sich sony aufn kopp stellen und mit dem Hintern Mücken fangen, das wechseln der AGB's wie die Unterhose spricht im allg. für Sony und ihren Ehrlichen umgang mit dem Kunden. Der witz ist die AGB's gilt nur für ihren beschissnen Online dienst, für alles andere hat sony 0 rechte in germany. Was ich aus der Hardware mache solange ich nicht sony's software nutze geht sony gar nix an. Erst sobald ich mich mit der Konsole gehackt in ihr PSN einwähle, dann mach ich mich strafbar.

Und @ ,morpheus fürn Studenten der tagsüber seine matheberechnungen fürs studium machen muss und am abend bissl relaxen beim zocken eines SP games, was findest du is da die billigere Alternative
1. PC mit teuerer Graka und CPU oder
2. Konsole ???

Für das FBI is die OtherOS funtkion bsp der hauptkaufgrund gewesen. Was wäre wenn bspw das FBi dem Hacker den "auftrag" gegeben hätte sich da was einfallen zu lassen wie man seine gekaufte hardware auch für sich in Zukunft wenn sony meint wieder irgendwelche irren versuche den User zum Kauf der neuen Konsole zu bringen indem man ps3 bspw dann ausm PSN rauskickt und man diese nicht mehr verwenden kann. Aber irgendwann kann man sich die PS4 kaufen die anfangs noch komplett abwärtskompatibel ist und nach und nach der Funtkionen der downgradebarkeit beraubt wird ...

und @ Anarchie was du nicht willst was man dir tu das füg auch keinem andern zu schon mal davon gehört ???
Jedoch je mehr Waffen allg. verteilt werden, desto weniger ist anarchie überhaupt möglich denn die Waffe is kein Teil der Anarchie.

[Captain Obvious]

Wie kann jemand bei einem Kollektiv, das niemandes Kontrolle untersteht, für die Gesamtheit von Anon etwas deklarieren?

Das haben sie doch garnicht.

Wäre nett wenn man sich mal festlegen könnte was bei Anon nun Sache ist. Entweder einer hat das sagen oder aber nicht. So kann AnonOps höchstens erklären dass er selbst nicht beteiligt war ... und so er will noch für seine nächsten Freunde die Hand ins Feuer legen. Mehr nicht.

100 Gummipunkte, das ist GENAU was die von Anonops gesagt haben.

Und das allermindeste was man Anon unterstellen kann ist Dummheit. Denn dass die DDoS Attacken den Hackern in die Karten spielten, darf man wohl mit Gewissheit festhalten. Schon dumm gelaufen wenn man durch so einen Affenzirkus zum unfreiwilligen Helfer bei einer Straftat wird.
Aber man hatte ja nur gute Absichten! Putzig.

Solange der Schaden bei Sony groß genug ist, war es das Vielen wohl wert.

[viktor.reznov]

Klar kannst Du auf Deinem Rasenmäher einen Linux Kernel zum Laufen bringen.

Genauso kann Sony aber diese Funktion auf der PS3 "abschalten".

Da auf genau diesen Umstand, nämlich mögliche Änderungen an der Software, im Manual hingewiesen wird, ist der grosse Aufschrei totaler Blödsinn. Und die damit verbundenen Anschuldigungen Richtung Sony und Rechtfertigungen der Hacker auch.

Und wenn ich mir die Funktion wieder reinpatche kann sich sony aufn kopp stellen und mit dem Hintern Mücken fangen, das wechseln der AGB's wie die Unterhose spricht im allg. für Sony und ihren Ehrlichen umgang mit dem Kunden. Der witz ist die AGB's gilt nur für ihren beschissnen Online dienst, für alles andere hat sony 0 rechte in germany. Was ich aus der Hardware mache solange ich nicht sony's software nutze geht sony gar nix an. Erst sobald ich mich mit der Konsole gehackt in ihr PSN einwähle, dann mach ich mich strafbar.

Dann patch Dir das doch wieder rein. Es ging darum, das die hochwohlgeborenen Herren Hacker Ihre Angriffe damit rechtfertigen, Sony hätte ihnen durch das Abschalten der OtherOS-Funktion etwas geraubt, sie bestohlen, ihre Menschenrechte genommen und was weiß ich noch alles.

[Zulustar]

@ morpheus010100

Ohne deinen Text jetzt zu zitieren:

Ich gebe dir Recht man kann über Sinn und Unsinn diskutieren, ob Linux jetzt für eine reine Spielekonsole wichtig ist.

Allerdings bleibt es mir doch selbst überlassen, was ich mit meinem Eigentum anstelle. Und wenn ich auf meinen Rasenmäher einen Linux Kernel zum Laufen bringe, hat dies auch niemand zu interessieren.


Sony musste die Käufer damals von ihrer teuren Konsole überzeugen.
Denn eine reine Spielekonsole war mit der Xbox schon vorhanden.
Und genau da wurde der Linux Support beworben. Er war klarer Teil der Marketingstrategie.

Das wäre so, als ob man im Laufe der Zeit die Blueray Funktion deaktivieren würde.

Über Sinn oder Unsinn von Linux hätte Sony VOR der Veröffentlichung entscheiden können. Danach wars zu spät.

… ähm, aber es spricht doch gar nichts dagegen Linux auf einer alten Firmware zu benutzen, wo ist denn da das Problem, Linux wurde erst bei neueren Firmware Version entfernt, Sony verbietet einem nur mit einer alten Firmware ins PSN einzudringen aufgrund befürchteter und wohl berechtigter Sicherheitsrisiken, aber keiner wurde gezwungen ein Aktualisierung der Firmware vorzunehmen oder hat Sony mit der Schrotflinte, in bester anarchistischer Manier, hinter Dir gestanden und gesagt jetzt sofort Update machen?

Zwangsupdates wenn du dir ein aktuelles Spiel kaufst zählst du also nicht dazu???

[Silrog]

Willst du mich nicht verstehehen, oder kannst du mich nicht verstehen?


Anon ist in gewisser Weise Demokratie, wenn ein Großteil für etwas einsteht bzw dahinter steht, dann bekennen sie sich dazu. Wenn aber einige wenige in eigenem Interesse handeln, dann werden die anderen sich davon distanzieren - da die wenigen trotzdem autonom handeln können sie natürlich behaupten das Kollektiv stehe dahinter. Wenn du das dann glaubst, dann lachen sich diese wenigen in die Faust.

Ob Anon nun "dumm" ist, oder nicht, sei mal dahin gestellt.

Ich habe eher den Eindruck, dass das durch die Medien gezeichnete Bild von Anon hier unreflektiert wieder gegeben wird. Minderheiten, die für ihre Rechte einstehen waren schon immer Terroristen, Gegenläufer und Verräter.

Das ist wohl Ansichtssache - ich kann Anon hier keine Schuld unterstellen, sehe auch keine Tendenz an einer Mitschuld. Aber gut, wir sollten ab sofort alle immer die Fresse halten und sitzen bleiben, wenn uns etwas nicht passt.

Anon kann allein schon aus dem Grunde keine Demokratie sein, da sie sich nicht an die Regeln der bestehenden Demokratien halten. Oder ist Demokratie immer nur dann, wenn die Mehrheit mit der eigenen Meinung übereinstimmt?

Aber mal ein simples Beispiel. Nehmen wir an wir hätten eine Gemeinschaft von 1.000 Menschen die alle in einem gemeinsamen Gesetzesraum leben.
Es tritt das Ereignis A ein. 700 dieser Gemeinschaft wollen das Ereignis anhand der existierenden Gesetze abhandeln, 300 geht das nicht weit genug. Aus welchen Gründen auch immer.

Die 300 agieren also schön vor sich hin, die 700 schütteln mit dem Kopf auch wenn einige zumindest die Beweggründe verstehen.

Von den 300 sind aber einige bereit noch einen Schritt weiter zu gehen. Man ist ja schliesslich ja kein dummes Lamm wie die anderen 700, man weiss was Sache ist und kämpft für das Gute. Also gehen nochmals 100 von den 300 diesen weiteren Schritt. Die 200 sagen Nein, das geht zu weit - das sind nicht wir.

Die verbleibenden 100 erklären dass den anderen einfach der Durchblick fehlen würde. Man selbst sei schliesslich Agitator im Dienst der guten Sache und somit der Unfehlbarkeit ganz nah.

Ich glaube ich kann es mir sparen das fortzusetzen. Eine "Organisation" die sich als Existenzgrundlage das darüber hinwegsetzen über bestehende Regeln auf die Fahnen schreibt, bringt IMMER Extremisten hervor die noch weiter gehen als es die Mehrheit für richtig erachtet. Denn genau das war schon der Schritt wie diese "Organisation" überhaupt erst entstand.

Passiert das auch noch so wie bei Anon, wo die völlige Nichtexistenz von Kontrolle das Ideal ist ... also bitte, welcher Mensch der auch nur einen Funken Verstand hat, kann da bitte davon ausgehen dass das nicht früher oder später quasi eine Einladung zur fehlgeleiteten Good-Will Katastrophe ist?

Die Weltgeschichte ist voll von Idealisten die für sich in Anspruch nahmen die einzig wahre Einsicht zu haben. Und nur die allerwenigsten davon haben die Welt wirklich verbessert. Anon ist durch sein Konzept schon von Anfang dazu verurteilt mehr Schaden als Gutes zu verrichten, simple as that.

Aber ich vermute mal ich bin trotz all dem gesagten, noch immer die Medien-ferngesteuerte Drohne die eines selbstständigen Denkprozesses unfähig ist?

[Silrog]

Wie kann jemand bei einem Kollektiv, das niemandes Kontrolle untersteht, für die Gesamtheit von Anon etwas deklarieren?

Das haben sie doch garnicht.

Wäre nett wenn man sich mal festlegen könnte was bei Anon nun Sache ist. Entweder einer hat das sagen oder aber nicht. So kann AnonOps höchstens erklären dass er selbst nicht beteiligt war ... und so er will noch für seine nächsten Freunde die Hand ins Feuer legen. Mehr nicht.

100 Gummipunkte, das ist GENAU was die von Anonops gesagt haben.

Und das allermindeste was man Anon unterstellen kann ist Dummheit. Denn dass die DDoS Attacken den Hackern in die Karten spielten, darf man wohl mit Gewissheit festhalten. Schon dumm gelaufen wenn man durch so einen Affenzirkus zum unfreiwilligen Helfer bei einer Straftat wird.
Aber man hatte ja nur gute Absichten! Putzig.

Solange der Schaden bei Sony groß genug ist, war es das Vielen wohl wert.

Punkt 1+2. Das habe ich auch nicht behauptet, sondern Sir_pillepalle hatte es so hingestellt als wäre mit der News eine allgemeine Deklaration für Anon erfolgt. Dass AnonOps selbst es besser weiss, habe ich doch nicht bestritten.

Punkt 3. Und deswegen kann ich Anon nicht ab. Unter anderem. Es ist nicht deren Sache zu entscheiden wer wofür wieviel Schaden erleiden sollte. Und erst recht nicht welche Kollateralschäden unbeteiligte Dritte in dem Rahmen ertragen können sollten.

[nekojaghen]

Das wird ja immer besser,als nächstes kommen noch geheime FBI Akten über die ps4 zum vorschein xD

ich seh schon den neuen Dan Brown vor mir xD Der Sony Code xDDD

Witzig.

Dem muss ich wiedersprechen. In einer Anarchie macht nicht jeder was er will.
Dies wird gerne so hingestellt, ist aber einfach falsch.

Die beiden gleichberechtigten Kernelemente sind vielmehr folgende:

1. Ich lasse mir mein Handeln nicht vorschreiben.

2. Ich schreibe niemanden vor wie er zu handeln hat.

Und der zweite Punkt spricht nunmal ganz entschieden gegen ein "Dieb klaut PS3", zündet dein Haus an oder was auch immer Szenario.

Du gehst anscheinend davon aus, das eine Anarchie gleichbedeutend ist mit einer Herrschaft des Stärkeren. Dies ist falsch, da in einer Anarchie eben niemand herrscht. Nicht der starke, nicht der große, kleine, weiße, schwarze, männliche oder weibliche Mensch. NIEMAND!

Das ist ja das erstrebenswerte an einer Anarchie. Man braucht keine Herrschenden, keine beherrschten, nur freie, gleichberechtigte und selbstbestimmte Menschen.

Nur birgt das leider die kleine Schwierigkeit, das man sich mit seinem Mitmenschen wirklich auseinandersetzen muss. Und die noch viel größere, das ich auch mein eigenes Verhalten stets auf's Neue hinterfragen muss.

Daraus folgt, das eine Anarchie mitnichten ein regelfreier Raum ist. Es bilden sich in ihr verschiedene Gemeinschaften, auf Grundlage eines jeweiligen Regelkodex auf den man sich jeweils gemeinsam geeinigt hat.

Dies ist natürlich eine deutlich anspruchsvollere Art des Zusammenlebens, als diejenige welche bei uns vorherrscht. Leider haben wohl die wenigsten von uns (inklusive meiner Person), die nötige Toleranz und Vernunft dafür. Jene beiden Eigenschaften welche Grundlage und von daher Hauptmerkmal einer Anarchie bilden.

Sorry, das dies so wenig zum Thema beiträgt. Aber die ständige, in meinen Augen, absurd falsche Verwendung des Begriffes "Anarchie" nervt einfach.
Vor allen Dingen weil das Hacken eines Servers auch nix mit Anarchie zu tun hat, egal wie sehr sich das vermeintliche Täter auf die Fahnen schreiben.

OK, ich sehe es ein. Argumentativ bin ich dir einfach nicht gewachsen.

Sony hat zu Recht einen auf den Sack bekommen, und ich hoffe schwer das die Datenschützer Weltweit noch ein paar mal kräftig zutreten......wer Sony oder einem sonstigen Grosskonzern in Sachen Datenschutz und Kundenfreundlichkeit irgendetwas glaubt, kann einem wirklich leid tun.....die Vergangenheit hat doch mehrmals gezeigt wie leichtfertig und teilweise Kriminell die mit unseren Daten umgehen (Beispiele könnt ihr euch selber im I-Net zusammensuchen).....und wenn hier jemand die demokratie u die Gesellschaft korumpiert und manipuliert sind es klar die Grosskonzerne, wer das nicht sehen will, kann sich ja gleich sein persöhnliches Sklavenhalsband bei denen abholen. Viel spass damit.....

Und diese sogenannten bösen anarchistischen
Internetpiraten/Hacker/Chracker bla bla bla sind die einzigen die da den Finger in die offene Wunde legen. Weil der Staat schaut in Sachen Grosskonzerne lieber bewust und unschuldig in die falsche Richtung und wird ärgerlicher Weise erst nach so einem Vorfall ( wie z.B. jetzt bei Sony)und dem Bekanntwerden durch die Presse sich genötigt sehen da mal genauer hinzuschauen.
Und ich bin mir sicher da werden noch einige böse überraschungen ans Tageslicht kommen .....

Und wer weis vielleicht bekommen wir dadurch endlich mal ein PSN , wo man nicht das Gefühl hat, das man sich in der Kleinkinderrabteilung
Plastikramsch aufhält....

Möchte nach diversen Punkfantasien noch jemand romantische Hippieträumereien, in denen Kinder Blumen in den Haaren tragen und gegenseitig erklärend auf die schweren Stellen in ihren Schulbüchern zeigen, vortragen? Schwärmerische Freunde des Sozialismus/Kommunismus/Nationalsozialismus sind auch jederzeit willkommen.

[Sir_pillepalle]

Du zählst dich wohl auch zu diesen Idealisten, oder Silrog?

Nein, Demokratie ist dann, wenn die Mehrheit für ein Interesse eintritt.

Anon mit einem Staat zu vergleichen ist schonmal total sinnlos. Es handelt sich um Menschen aus aller Herren Länder. Und sie agieren nur im Internet. Es kommt durch ihre Aktionen also niemand "körperlich" zu Schaden. Dem Groß derer die das Internet benutzen ist Anon kein Begriff, den meisten die Anon kennen ist Anon egal. Aufregen tun sich zur Zeit nur Leute, die nicht übers PSN spielen können. Das zeigt einfach enorm deutlich, wo die Prioritäten der Leute liegen.

Wer hat in deinen Augen denn immer Verbesserung gebracht? Zeige mir anhand der Geschichte, wer Veränderung brachte und immer als ein Guter gefeiert wurde. Veränderung bedeutet immer, dass jemand der Macht hat, diese verliert. Also wurde Propagandistisch immer der, der Veränderung wünschte diffamiert.

Und Anon als "Cyberterroristen" zu betiteln ist Diffamierung der übelsten Art.


Btw: Wo genau schreibe ich, dass Anon in der News falsch dargestellt wird? Falsch dargestellt werden die hier von sämtlichen Nutzern, die nicht den Hauch einer Ahnung haben was Anon ist und wie das "funktioniert".

Und bevor hier wieder jeder rumblökt: "Ich weiss was Anon ist ZOMFG du nap!?" - zieht euch nur Schuhe an, die auch passen...