Crytek: Konsolen brauchen mehr RAM

[Zierfish]

achja ... 8GB

schön wärs schon. Leider zu teuer
und Konsolen müssen leider auf Teufel komm raus ihre Stückzahlen machen. Sonst kommt die Kohle nich wieder rein *seufz*

600€ Releasepreis is sicher für viele die obere Grenze des erträglichen. Man schaun was wir da 2012/2013 von MS, Sony und Nintendo geliefert bekommen.

[OchsvormBerg]

So sind die Geschmäcker verschieden. Ich fand den ersten sehr gut, mehr nicht. Nicht der beste Shooter, den ich je gespielt habe, aber doch sehr gut.

Und du wirst nicht leugnen können, das beim zweiten Teil jeder Rest von Komplexität aus dem Spiel entfernt wurde. Ein Hoch auf Schlauchlevels!

@Topic: Schon diese Generation hätte viel mehr RAM brauchen können. 256MB waren schon bei Erscheinen der Konsolen nicht mehr zeitgemäß.

Crysis 2 ist länger und besser designed als Crysis 1. Grafisch ist es in manchen Belangen besser (Effekte, Models der Gegner) und in manchen Belangen schlechter (Weitsicht, Physik), aber definitiv trotzdem absolute Referenz Plattformübergreifend.

Ich hatte wirklich keine besonders hohen Erwartungen an Crysis 2 und war dann wirklich erstaunt, wie gut das Spiel im Endeffekt geworden ist. Es ist zwar bei Weitem nicht perfekt, aber allemal unterhaltsamer als z.B. ein Killzone 3.

[DerNamenlose01]

Crysis 2 ist länger und besser designed als Crysis 1. Grafisch ist es in manchen Belangen besser (Effekte, Models der Gegner) und in manchen Belangen schlechter (Weitsicht, Physik), aber definitiv trotzdem absolute Referenz Plattformübergreifend.

für die konsole mag es referenz sein, aber das eine grafikreferenz auf einem 3 jahre alten spielerechner in höchsten einstellungen bei full-hd ruckelfrei läuft ist keine referenz wert.
man hätte viel viel mehr rausholen müssen das die moderne technik auch gefordert wird.

[Hardtarget]

Wenn wir ein Spiel entwickeln, das größer, besser, stabiler, auf einer breiteren Hardwarebasis funktioniert, noch immer einen visuellen Benchmark im PC-Gaming-Bereich setzt und dazu einen langen Singleplayer-Modus bietet und Mehrspieler-Funktionalität mit sich bringt, dann verstehe ich es nicht, warum wir unsere Fanbasis verraten haben sollen.

Über welches Spiel redet er jetzt? Doch sicher nicht über Crysis 2.

Crysis 2 ist IMO in allen Belangen ein Rückschritt gegenüber dem Vorgänger. Kurze und langweilige Kampagne (12 Stunden? Bitte was? Beim zweiten von vier Schwierigkeitsgraden ist nach 6-7 Stunden Schluss!), Multiplayer für Idioten, grafisch keine Weiterentwicklung zum Vorgänger, Physik komplett gestrichen, und sogar der Nanosuit wurde vereinfacht.

Dümmer kürzer, einfacher. Der erste Teil war nicht unbedingt ein "Hardcore"-Spiel, aber C2 ist einfach nur noch ein schlechter Casual-Konsolenport.

Bissl offtopic, sorry.

Bissl trollig, da völliger Blödsinn. Das du bei solchen Posts nach Argumenten gierst ist eigentlich fast schon peinlich.

Wirklich gut liegt zwar im Auge des Betrachters, aber langweilig ist das Kampagne nicht,und mit entsprechendem Schwierigkeitsgrad zieht sich das Spiel schon. Wer halt auf Nubbi spielt und sich dann noch wundert das es zu schnell geht....naja fail. Vorallem weil man auch mittendrin umschalten kann.
Grafische Weiterentwicklung kann man dem Spiel ebenfalls nicht absprechen, Crysis1 klotzt zwar immer noch ziemlich hart, wirkt aber oft überladen und hat teilweise auch Schwächen, wo andere Titel es überholt haben auf dem PC. Und was bei C2 noch kommt weiß keiner, insgesamt sieht es nicht nur teilweise besser aus als 1.

Physik ist ebenfalls noch da, nur leider wenig Spielerein, nur man sollte nicht direkt ins Extreme fallen, in NYC stehen halt wenig Wellblechhütten auf die man eine Hypothek aufnehmen kann.

Multiplayer für Idioten

sehr sachliches Argument, vorallem im Hinblick auf Teil1 . Mir macht es ziemlich viel Spaß, ich komm auch auf die Server ohne Lag Probleme, erstaunlich das die vielen Grafik und vermeintlichen PC Nerds da immer solche Probleme haben . Spielerisch ist es auf jedenfall ok, nicht so viel Umfang, dafür sind Maps Modi und Balance relativ im Rahmen und machen es zu einer gelungen Alteranative. Was daran idiotisch sein soll ist mir nicht ganz klar, ich glaube du wurdest wohl ein bischen zu hart von den Pumpguns vergewaltigt, daher deine Frustration .

Der Nanosuit bzw. das Gameplay ist wohl das Failargument schlecht hin, da hier C1 total vernichtet wird, ein Kernpunkt warum ich C1 nie wirklich gut fand, da das Gameplay trotz der überragenden Technik immer öde wirkte.
In C2 das Gegenteil, springen, rutschen, stealthen alles macht nicht nur im SP und MP Sinn, sondern passt perfekt ins Szenario ist dynamisch und macht richtig Spaß.

Das einzige was man Crytek vorhalten kann ist das man wohl gelogen hat und die Xbox wahrscheinlich paralell immer dabei war damit man auch auf den Konsolen einigermaßen gutes Abliefert. Daher hat man im Prinzip die Basis verraten die einem eigentlich(meist die Grafiknutten) dahin gebracht hat wo man jetzt ist. Daher ist die Verbitterung bei den PClern verständlich, allerdings sollte man sien peinliches Trollen vllt. mal überdenken Wenn EAs Shooter Abteilung trotz BF und co. nur 14% ausmacht, da kommt halt nichts rüber, dann kann man auch keine überzogenen Ansprüche haben. Einen neuen technischen Kracher gibts wohl erst mit BF3 oder der neuen Konsolengeneration. Aber bitte redet die Spiele nicht krampfhaft schlecht nur weil sie auch auf den, bzw von den Konsolen kommen das ist selbst mir langsam peinlich.

vote +

[Xris]

Es lebe EPIC!
Die aktuelle UT3 engine stellt alles in den Schatten und sie ist völlig kostenlos erhältlich (selbst komerziell).

Im gegensatz zu Epic hat CryTek aber nicht sämtliche PCler als Raubkopierer abgetan weil sich ihre Spiele nicht so verkaufen wie erhofft. Gemeint ist das letzte Unreal. Ich erinnere mich noch lose an "unser super tolles Spiel" (kaum mehr als nen Update von UT 2004), "böse Raubkopierer" und "wir entwickeln nur noch für Konsole".

Ja um mit dme PC gleichzuziehen wird in der nächsten Gen lange nicht so potente Hardware nötig sein. Und man würde sich auch keien Gefallen damit tun. Den Allermeisten sind 600 Euro für eine Konsole schon zuviel des guten. Das Maximum sehe ich bei 400 Euro. So richtig massentauglich wurd bspw. die PS2 erst ab 250 Euros. In sofern wird sich wohl für PCler die jetzt mit High End - also 900~ Euro Rechner - unterwegs sind nicht viel ändern. Schlimmstenfalls sind die dann Mitteklasse.

[Seth666]

achja ... 8GB

schön wärs schon. Leider zu teuer
und Konsolen müssen leider auf Teufel komm raus ihre Stückzahlen machen. Sonst kommt die Kohle nich wieder rein *seufz*

600€ Releasepreis is sicher für viele die obere Grenze des erträglichen. Man schaun was wir da 2012/2013 von MS, Sony und Nintendo geliefert bekommen.

Jo, so ist es eben.
Außerdem wissen wir hier ja noch nix vom Rest der Hardware. Insgesamt muss es halt ein homogenes System sein. Bringt ja nix, wenn wiederum woanders der Flaschenhals ist.

[crewmate]

achja ... 8GB

schön wärs schon. Leider zu teuer
und Konsolen müssen leider auf Teufel komm raus ihre Stückzahlen machen. Sonst kommt die Kohle nich wieder rein *seufz*

600€ Releasepreis is sicher für viele die obere Grenze des erträglichen. Man schaun was wir da 2012/2013 von MS, Sony und Nintendo geliefert bekommen.

Zumal es nur Crytek und DICE sind. JRPG Studios wie Atlus halten sich von den HD Konsolen fern und Produzieren auf DS, PSP und Wii. Das erste HD Spiel der Persona macher war jetzt Catherine, einen Puzzler. Wenn jrpgs in HD kommen, ist die Grafik meist der Haubtkritikpunkt, zuletzt auch bei Quga und Hyperdimension. Selbst Square Enix haben so ihre Probleme, was wohl einer der Gründe war, das FF13 kanalisiert wurde.

Am Ende ist es nur eine Frage der Engine, die die vorhandene Technik ausnutzt. Es war die Engine von God of War die der PS2 nochmal einen Hingucker verpasste.

[OchsvormBerg]

Crysis 2 ist länger und besser designed als Crysis 1. Grafisch ist es in manchen Belangen besser (Effekte, Models der Gegner) und in manchen Belangen schlechter (Weitsicht, Physik), aber definitiv trotzdem absolute Referenz Plattformübergreifend.

für die konsole mag es referenz sein, aber das eine grafikreferenz auf einem 3 jahre alten spielerechner in höchsten einstellungen bei full-hd ruckelfrei läuft ist keine referenz wert.
man hätte viel viel mehr rausholen müssen das die moderne technik auch gefordert wird.

Ich rede selbstverständlich von der PC Version. Welcher PC Titel kommt denn bitteschön grafisch an Crysis 2 heran? (außer Crysis 1 und Warhead). Auf Max Details ist Crysis 2 trotz allem Gemecker eine ganze Ecke hübscher als alle anderen aktuellen PC Titel und das obwohl der DX 11 Patch ja noch nachgelegt wird.

[Ash2X]

Crysis 2 ist länger und besser designed als Crysis 1. Grafisch ist es in manchen Belangen besser (Effekte, Models der Gegner) und in manchen Belangen schlechter (Weitsicht, Physik), aber definitiv trotzdem absolute Referenz Plattformübergreifend.

für die konsole mag es referenz sein, aber das eine grafikreferenz auf einem 3 jahre alten spielerechner in höchsten einstellungen bei full-hd ruckelfrei läuft ist keine referenz wert.
man hätte viel viel mehr rausholen müssen das die moderne technik auch gefordert wird.

Moment...nur das ich das richtig verstehe: Crytek hat es - im Gegensatz zu Crysis 1 - geschafft ein Spiel auf aktuellen Rechnern gut aussehen zu lassen und es läuft bei vielen sogar flüssig...und man beschwert sich darüber???
Sorry,aber das ist sowas von bescheuert das lässt sich kaum in Worte fassen.

[str.scrm]

Crysis 2 ist länger und besser designed als Crysis 1. Grafisch ist es in manchen Belangen besser (Effekte, Models der Gegner) und in manchen Belangen schlechter (Weitsicht, Physik), aber definitiv trotzdem absolute Referenz Plattformübergreifend.

für die konsole mag es referenz sein, aber das eine grafikreferenz auf einem 3 jahre alten spielerechner in höchsten einstellungen bei full-hd ruckelfrei läuft ist keine referenz wert.
man hätte viel viel mehr rausholen müssen das die moderne technik auch gefordert wird.

Moment...nur das ich das richtig verstehe: Crytek hat es - im Gegensatz zu Crysis 1 - geschafft ein Spiel auf aktuellen Rechnern gut aussehen zu lassen und es läuft bei vielen sogar flüssig...und man beschwert sich darüber???
Sorry,aber das ist sowas von bescheuert das lässt sich kaum in Worte fassen.

Also wenn eine "Grafikreferenz" nur eben auch jene Referenz ist wenn sie nicht auf high auf allen im Umlauf befindlichen PC´s läuft (die Supercomputer des FBI mal außen vorgelassen) dann kann ich aber gut und gerne auf eine Referenz verzichten...
Man beschwert sich dass es flüssig läuft, hammerhart was hier manche für Vorstellungen haben...

[reeBdooG]

für die konsole mag es referenz sein, aber das eine grafikreferenz auf einem 3 jahre alten spielerechner in höchsten einstellungen bei full-hd ruckelfrei läuft ist keine referenz wert.
man hätte viel viel mehr rausholen müssen das die moderne technik auch gefordert wird.

Moment...nur das ich das richtig verstehe: Crytek hat es - im Gegensatz zu Crysis 1 - geschafft ein Spiel auf aktuellen Rechnern gut aussehen zu lassen und es läuft bei vielen sogar flüssig...und man beschwert sich darüber???
Sorry,aber das ist sowas von bescheuert das lässt sich kaum in Worte fassen.

Also wenn eine "Grafikreferenz" nur eben auch jene Referenz ist wenn sie nicht auf high auf allen im Umlauf befindlichen PC´s läuft (die Supercomputer des FBI mal außen vorgelassen) dann kann ich aber gut und gerne auf eine Referenz verzichten...
Man beschwert sich dass es flüssig läuft, hammerhart was hier manche für Vorstellungen haben...

Man beschwert sich darüber dass die Ankündigungen nicht eingehalten wurden! Crysis2 sollte den Stand des machbaren darstellen, was es definitiv nicht macht.
Wenn man vor der Veröffentlichung bewusst Erwartungen schürt brauch man sich nicht wundern wenn die einem um die Ohren gehauen werden...

[Cemaver]

Wenn ich meinen Opel zur teilnahme an einem F1-rennen schummel und dann tatsächlich mit um die spitze fahren kann, dann würde auch alle welt die F1 auslachen und ggf. schiebung etc. rufen.

ähnlich ist es hier mit Crysis2.

ich hab den 2 Teil nach wenigen Spielminuten aus gemacht - ist mir zu dumm!
ich möchte gern gefühle 2-3km vor dem ziel schon beginnen eine taktik zurecht zulegen.
ich möchte mich auch ggf. in 1-2km entfernung hinlegen, sniper raus und dann auf einzelne pixel schiessen.

Dieses Argument "schlauchlevel sind besser, denn dann muss ich nichtmehr soweit laufen" ... also .. da fällt mir nichts zu ein ... scheisse am stock ist auch ne blume oder?

naja und 512mb (um mal zum topic zu kommen)
es ist keine große kunst aktuelle PCs oder auch nen C=64 auszulasten
einfach mal ein wenig in der demoscene umschauen
die kunst ist aber tatsächlich mit begrenzten ressourcen arbeiten zu müssen, denn das bringt dann teil geniale veränderungen mit sich (vergleich auch hier: C=64 demos)

aber die qualität der grafik stimmt ja auch soweit auf konsolen (wie auch auf den PCs) - nun bitte mehr RAM, damit ich in Crysis 4 dann auch wieder über kilometer sinnlos mit dem auto druch die gegen fahren kann - einfach weil ich es kann - denn sonst geht mein geld einfach an ein spiel, welches mir die möglichkeit bietet (GTA 7 oder so)
ich mein ... damals auf dem amiga hatte ich schlauchlevels ... und das ist mir einfach zu lang her!

[Boesor]

"Der PC-Markt kann die Produktionskosten solch eines Spiels nicht mehr alleine tragen, nur ein Multi-Plattform-Titel schafft diese Hürde."

StarCraft 2 beweist das Gegenteil, mit doppelter Entwicklungszeit und vielfach längerem Support.

Qualitativ hochwertige Titel tragen sich auch als single platform selbst, das gilt übrigens nicht nur für PC-Titel, siehe God of War, etc.

Viele andere Titel beweisen allerdings das gegenteil.
ich denke unstrittig ist, dass die Entwicklung nur für eine Plattform bei einem hohen Budget risikoreich ist.

[dcc]

"Der PC-Markt kann die Produktionskosten solch eines Spiels nicht mehr alleine tragen, nur ein Multi-Plattform-Titel schafft diese Hürde."

StarCraft 2 beweist das Gegenteil, mit doppelter Entwicklungszeit und vielfach längerem Support.

Qualitativ hochwertige Titel tragen sich auch als single platform selbst, das gilt übrigens nicht nur für PC-Titel, siehe God of War, etc.

Viele andere Titel beweisen allerdings das gegenteil.
ich denke unstrittig ist, dass die Entwicklung nur für eine Plattform bei einem hohen Budget risikoreich ist.

Nicht wenn man die Entwicklung ernst nimmt. Die meisten wollen Erfolg nur, wenn er DIREKT etwas einspielt. Was die aber nicht gepeilt haben, ist das ein guter Ruf auf Dauer mehr einbringt, als die paar lächerlichen Euros vom Verkauf selbst.

Das kann man an den ganzen MMOs erkennen. Die kommen bereits zum Releasetag mit massivsten Bugs heraus - was erwarten die Hersteller? Hätten sie z.B. Warhammer ordentlich fertig gestellt, dann hätten sie jetzt eine Geldkuh. Das gleiche gilt für AoC usw.

Außerdem hätte Crytek primär für den PC entwickeln müssen, dann auf die schwächeren Platformen konvertieren. Sie haben es aber anders herum gemacht und heulen nun über mangelnde Möglichkeiten, weil sie mit herunter gelassener Hose da stehen und nur 0815 geliefert haben. Was sieht an Cry2 besser aus als z.B. an Gears of War? Eigentlich ist es schlechter als GoW, da Crysis2 keine "BOAH" Stellen hat - die kommen bei GoW aber ständig.

[psyemi]

Nicht wenn man die Entwicklung ernst nimmt. Die meisten wollen Erfolg nur, wenn er DIREKT etwas einspielt. Was die aber nicht gepeilt haben, ist das ein guter Ruf auf Dauer mehr einbringt, als die paar lächerlichen Euros vom Verkauf selbst.

Das kann man an den ganzen MMOs erkennen. Die kommen bereits zum Releasetag mit massivsten Bugs heraus - was erwarten die Hersteller? Hätten sie z.B. Warhammer ordentlich fertig gestellt, dann hätten sie jetzt eine Geldkuh. Das gleichte gilt für AoC usw.

Außerdem hätte Crytek primär für den PC entwickeln müssen, dann auf die schwächeren Platformen konvertieren. Sie haben es aber anders herum gemacht und heulen nun über mangelnde Möglichkeiten, weil sie mit herunter gelassener Hose da stehen und nur 0815 geliefert haben. Was sieht an Cry2 besser aus als z.B. an Gears of War?

Die meisten Entwickler wissen um die Wirkungs eines gutes Rufes. Was meinst warum fast nurnoch Sequels oder Remakes kommen?

Das Problem von fast allen MMOS sind nicht die Bugs zum Start. WOWkonnte auch Erfolg haben mit vielen Bugs. Sie kamen halt zum falschen Zweitpunkt. Die Struckturen bei WOW sind ziemlich verfestigt. Es müssten ja fast ganze Clans das Spiel gleichtzeitig wechseln. WOW hat einen Content- und bekanntheits Vorsprung von Jahren.
Leute die aufhören WOW zu spielen hören meistens ganz auf mit MMO's.