Tropes vs. Women: Frauen als Sexobjekt und Opfer von Gewalt

[Highnrich]

PPS.: "Femnazi" und "weibliche Taliban" geht echt mal gar nicht.

Ach, aber Suppennazi oder Grammar-Nazi geht klar oder wie?

Klar, geht ja nicht gegen das neue "herrengeschlecht"

[Usul]

PPS.: "Femnazi" und "weibliche Taliban" geht echt mal gar nicht.

Ach, aber Suppennazi oder Grammar-Nazi geht klar oder wie?

Ja.

[Plor]

PPS.: "Femnazi" und "weibliche Taliban" geht echt mal gar nicht.

Ach, aber Suppennazi oder Grammar-Nazi geht klar oder wie?

Klar, geht ja nicht gegen das neue "herrengeschlecht"

Falls du Frauen meinst: Dein neues Herrengeschlecht besetzt gerade einmal 23% der Aufsichtsräte DAX-notierter Unternehmen, stellt 10% der reichsten Menschen der Erde (Forbes-Liste) und stellt ungefähr 10% aller Staatsoberhäupter weltweit. Ehrlich, du bist paranoid...

[Shard of Truth]

Ich verstehe trotzdem nicht, warum Frau Sarkesian ihrer Video-Reihe diesen pseudo-akademischen Anstrich gibt und dann sogar lügen muss, damit ihre Argumente irgendwie stichhaltig erscheinen.

Hätte sie die Serie einfach unter dem Gesichtspunkt aufgezogen, wie gewinnorientierte Videospielentwickler Frauen als Zielgruppe nicht ernst nehmen und sich deshalb keine Mühe mit weiblichen Charakteren geben, würde der bisher gezeigte Inhalt schon mehr passen. Wenn dann noch ein paar positive Gegenbeispiele kämen (unter dem Stichwort: Kauft euch stattdessen lieber das), wäre der Sache sogar viel mehr geholfen.
So entsteht eben ein zweifelhaftes Bild von ihr, der Verwendungszweck der eingestrichenen Spenden tut sein Übriges.

Das sie deshalb Todesdrohungen und Ähnliches geschickt bekommt, geht natürlich gar nicht.

[Sharkie]

Hallo? Sie erzählt in ihrem Kickstarter was von Research und extrem anspruchsvoll, sie muss Papers lesen usw. und kassiert 160k dafür. Raus kommen Scheuklappe-Videos mit unnachvollziehbaren Behauptungen die sich in Minimalzeit widerlegen lassen.

Sorgfältige Recherche wissenschaftlicher Studien ist aber selbst noch keine wissenschaftliche Arbeit. Auch z.B. im Journalismus arbeitet man so. Oder aber in der Populärwissenschaft (nicht zu verwechseln mit Pseudowissenschaft).

Sarkeesian hat ihren Backern oder sonstwem meines Wissens niemals ein akademisches Forschungsprojekt in Aussicht gestellt, sondern vielmehr genau das, was sie dann auch abgeliefert hat: Eine Reihe von Youtube-Videos, die als feministischer Debattenbeitrag zum Thema "Frauendarstellung in Videospielen" funktioniert. Nicht mehr und nicht weniger. Weder ihre Nutzung des typischen Jargons der Kulturkritik (erneut: der findet sich auch in jedem Feuilleton, nicht nur an der Uni in den Kulturwissenschaften), noch ihre Recherche wissenschaftlicher Studien impliziert dabei, dass die Videoreihe selbst wissenschaftlichen Anspruch hat.

Dass sich ihre Behauptungen so mir-nichts-dir-nichts "in Minimalzeit widerlegen" ließen, stimmt wohl eher nicht. Sonst müsste hier im Forum ja traute Einigkeit darüber herrschen, dass Sarkeesians Argumentation Unsinn ist. Wie man sieht, ist dem aber nicht so. Bitte nicht so objektiv tun, wenn es sich offenkundig um die eigene Meinung handelt (ich versuche das ebenfalls zu unterlassen).

Sorry, aber da muss ich wieder aufs Geld kommen: Das sind die teuersten "Ich posten mein Meinungs-Video auf Youtube"-Videos bisher.

Macht ein Video über diese existierende Problematik mit wissenschaftlichem Unterbau und dann reden wir da gerne ganz in Ruhe drüber und überlegen was zu tun ist. Aber diese Flamewar-inspirierenden Videos finde ich unmöglich.

Aber hey..die Backer wollten wohl Videos die keinen wirklichen Anspruch haben, diesen nur suggerieren und diesen Flamewar auslösen.

Die Backer haben vor allem eines getan: Sarkeesian knapp 160.000$ gespendet. Ihr Finanzierungsziel waren 6.000$.

Und wie gesagt, niemand(!) arbeitet wissenschaftlich auf Youtube. Das ist einfach nicht üblich, und die Plattform bietet sich dafür auch überhaupt nicht an. Für Populärwissenschaft aber schon. Warum soll das jetzt ausgerechnet bei Sarkeesian so ein Riesenproblem sein? Oder hast Du generell etwas gegen Populärwissenschaft (dafür ließen sich ja durchaus valide Argumente anführen)?

Was das mit dem "Flamewar inspirieren" angeht: Ich finde Sarkeesian in dieser Hinsicht eigentlich eher harmlos. Sie hetzt definitiv nicht, auch wenn da häufig anderes behauptet wird (was hier noch nie von irgendjemandem für mich überzeugend begründet werden konnte). Der Flamewar geht eindeutig von der Seite ihrer Basher (nicht: ihrer Kritiker, zu denen ich z.B. Dich zählen würde) aus, das wird durch den Diskussionsverlauf hier in jedem Anita-Thread auf's neue belegt. Ob sich Sarkeesian da jetzt heimlich ins Fäustchen lacht und sich über ihre gelungene Provokation freut, darüber kann man nur spekulieren. Wäre aber so oder so für die Diskussion ihrer inhaltlichen Aussagen irrelevant.

Muss ich jetzt die Art und Weise gut finden?
Nicht wirklich.

Und erzählt mir bitte nicht, es geht nicht anders.
Die Gamerinnen haben gezeigt, dass es geht und haben Ubisoft eins auf die Nase gegeben.

Selbstverständlich musst Du überhaupt nichts gut finden. Ich betone nicht umsonst in jedem zweiten Post, dass ich trotz meiner Verteidigung Sarkeesians erstens in ein paar Punkten ebenfalls nicht mit ihr übereinstimme, und zweitens dass man sie gerne inhaltlich kritisieren kann. Das ändert aber nichts daran, dass das Gros ihrer Gegner den Unterschied zwischen inhaltlicher Kritik und persönlichen Anfeindungen nicht versteht, auch nach über 1.000 Kommentaren noch nicht. Dich, Brakiri, meine ich damit ausdrücklich nicht - aber guck Dich doch mal um hier.

[Highnrich]

Falls du Frauen meinst: Dein neues Herrengeschlecht besetzt gerade einmal 23% der Aufsichtsräte DAX-notierter Unternehmen, stellt 10% der reichsten Menschen der Erde (Forbes-Liste) und stellt ungefähr 10% aller Staatsoberhäupter weltweit. Ehrlich, du bist paranoid...

Es gibt halt nur ein Geschlecht, das Eier legen kann.... du gibst dich erst zufrieden wenn es überall alles 50 / 50 ist, oder? Deine Ansichten sind ganz weit links außen Kollege.^^ Die Geschichte zeigt dass wenn Leute an die macht kommen mit solchen Ansichten, auch seien sie noch so gut gemeint, zu viel größeren Tyrannen werden als die, die vorher am Drücker waren. Ein Blick ins Geschichtsbuch würde dir nicht schaden ^^

[B_O_B_A_N]

Ohne die labernde Frau wär der Clip ganz ordentlich geworden

[SethSteiner]

Falls du Frauen meinst: Dein neues Herrengeschlecht besetzt gerade einmal 23% der Aufsichtsräte DAX-notierter Unternehmen, stellt 10% der reichsten Menschen der Erde (Forbes-Liste) und stellt ungefähr 10% aller Staatsoberhäupter weltweit. Ehrlich, du bist paranoid...

Es gibt halt nur ein Geschlecht, das Eier legen kann.... du gibst dich erst zufrieden wenn es überall alles 50 / 50 ist, oder? Deine Ansichten sind ganz weit links außen Kollege.^^ Die Geschichte zeigt dass wenn Leute an die macht kommen mit solchen Ansichten, auch seien sie noch so gut gemeint, zu viel größeren Tyrannen werden als die, die vorher am Drücker waren. Ein Blick ins Geschichtsbuch würde dir nicht schaden ^^

Kannst du auch mal irgendwas sinnvolles sagen? Plor hat dir entgegengesetzt, dass es keine irgendwie geartete, feindliche Übermacht gibt, die die Männer versklaven will. Deine Antwort daruaf ist, dass Menschen die sich für Gleichberechtigung einsetzen Tyrannen werden. Das ist einfach hirnrissig.

[James Dean]

PPS.: "Femnazi" und "weibliche Taliban" geht echt mal gar nicht.

Ach, aber Suppennazi oder Grammar-Nazi geht klar oder wie?

Ja.

Und wieso das?

[Usul]

Und wieso das?

Aus Trotz auf deine kontextlose Frage. Wenn sich jemand gegen Begriff XYZ-1 ausspricht, kannst du ihm nicht ernsthaft vorwerfen, daß andere aber den Begriff XYZ-2 verwenden.

[James Dean]

Ach, aber Suppennazi oder Grammar-Nazi geht klar oder wie?

Ja.

Und wieso das?[/quote]
Aus Trotz auf deine kontextlose Frage. Wenn sich jemand gegen Begriff XYZ-1 ausspricht, kannst du ihm nicht ernsthaft vorwerfen, daß andere aber den Begriff XYZ-2 verwenden.[/quote]

Nein, aber ich kann mich darüber aufregen, dass er die Verwendung des anderen Begriffes toleriert, nur weil das nicht explizit gegen Frauen oder radikale Feministinnen gerichtet ist. Auch das ist wieder eine Form von Sexismus.

[Usul]

Nein, aber ich kann mich darüber aufregen, dass er die Verwendung des anderen Begriffes toleriert, nur weil das nicht explizit gegen Frauen oder radikale Feministinnen gerichtet ist. Auch das ist wieder eine Form von Sexismus.

Hat er die Verwendung toleriert? Wenn ich also sage "Man sollte den Begriff XYZ-1 nicht verwenden", muß ich dann auch die Verwendung von XYZ-2 bis XYZ-95660 explizit verdammen? Das kann doch nicht dein Ernst sein.

[James Dean]

Nein, aber ich kann mich darüber aufregen, dass er die Verwendung des anderen Begriffes toleriert, nur weil das nicht explizit gegen Frauen oder radikale Feministinnen gerichtet ist. Auch das ist wieder eine Form von Sexismus.

Hat er die Verwendung toleriert? Wenn ich also sage "Man sollte den Begriff XYZ-1 nicht verwenden", muß ich dann auch die Verwendung von XYZ-2 bis XYZ-95660 explizit verdammen? Das kann doch nicht dein Ernst sein.

Ist es. Ich behaupte ja auch nicht, dass Drecksjude okay ist, geldgeiler Jude aber ein absolutes No-Go.

[Usul]

Ist es. Ich behaupte ja auch nicht, dass Drecksjude okay ist, geldgeiler Jude aber ein absolutes No-Go.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei.

Wenn Plor - auf einen entsprechenden Beitrag hier im Thread hin - sagt, daß "Femnazi" nicht geht, dann macht er doch überhaupt gar keine Aussage über Grammar-Nazis oder sowas. Insofern ist deine Frage schlicht zusammenhanglos. In einem Thread über Frauen, Sexismus und dergleichen fällt (mehrfach) der Begriff "Femnazi"... und jemand spricht sich dagegen aus. Was hat das denn mit Grammar-Nazi zu tun? Vllt. findet Plor ja den Begriff ebenfalls unerhört? Können wir nicht wissen, weil das hier mit dem Thema nix zu tun hat.

Es ist vielmehr wieder eine der zahlreichen Ablenkungen und Relativierunge, die in diesem und ähnlichen Threas so üblich wie ermüdend sind. Man kritisert Gewalt gegen Frauen und muß sich anhören, daß es auch Gewalt gegen Männer gibt. Man kritisiert sexistische Kommentare gegenüber Sarkeesian und muß sich anhören, daß das nix mit ihrem Geschlecht zu tun hat, weil auch Männer beleidigt werden. Man spricht sich gegen die Verunglimpfung Femnazi aus und muß sich was über Grammar- und Suppennazis anhören. Usw. usf... das Schema sollte klar sein.

[Lil Ill]

IF men acted like FEMINISTS!

Teil 1:
https://www.youtube.com/watch?v=x9_MVPq1SJY

Teil 2:
https://www.youtube.com/watch?v=viDMai9b0UA