ich finde auch, daß ein battlefield (nicht unbedingt 2142) mehr spielspaß bietet, als ein sotc. aber darum allein geht es hier doch garnicht. wir wollten doch kunstwerke bewerten und dazu gehört nunmal nicht nur der spielspaß an sich. diesen aspekt lässt du aber völlig aus.
okami würde ich auch als kunst bezeichnen, allein schon wegen seinem art design.
mafia aber nur bedingt, weil es im grunde nur ein gta in einem bekannten mainstream setting ist und sich zuvieler klischees aus mafia filmen bedient.
aber genau dieses beispiel zeigt, daß du gameplay völlig willkürlich bewertest.
sotc als jump n run zu bezeichnen ist mir völlig unverständlich. es ist ein adventure. die ähnlichkeiten zu tomb raider sind zwar richtig, aber darüber hinaus hat das spiel eben auch interessante kämpfe zu bieten im gegensatz zu tomb raider.
wo sind die rätsel in god of war bitte besser? es sind zwar keine luschen rätsel wie in dem erbärmlichen prey, aber wirkliche kopfnüsse sind das auch nicht. dafür sind die god of war rätsel aber auch immer zusätzlich zum kern gameplay angesiedelt. das heisst mit den kämpfen haben sie eigentlich wenig zu tuen.
genau das machen die rätsel in sotc aber genialer. sie sind nicht unbedingt schwerer, aber sie sind eben bestandteil der kämpfe. wo hast denn sonst bitte so eine vermischung?
bei god of war sind die endbosse immer mit einer simplen ausweich taktik zu besiegen gefolgt von einem qte. der einzige god of war endboss kampf der wirklich originell war, war der fight gegen die schicksalsgöttinnen.
das gameplay von god of war ist spektakulär und effektreich, keine frage. aber verglichen mit seinen genre kollegen ist es jetzt nicht so besonders.
ganz im gegensatz zu sotc. nenn mir ein spiel, was man so spielt wie sotc?
bei mafia ist das doch noch extremer- das ist erstmal gta schon sehr ähnlich und zum anderen ist es ein shooter. was ist also an mafia so originell gewesen? klar ist es für ein open world spiel sehr realistisch gehalten, das heisst aber nicht, daß man so etwas schon nicht dutzende male erlebt hat.
wie kann etwas aufregendes und frisches weniger spaß machen, als etwas gewöhnliches?
Allerdings spricht es natürlich für deine Intelligenz, wenn du dich in einer leblosen Welt mit kaum Hindernissen (mal n Abgrund wo man 10 m weiter links über die Brücke muss) verläufst!
und spricht es für deine intelligenz, wenn du hindernisse als grund für verlaufen siehst? das hast nicht verstanden worum es hier geht, vorallem im vergleich zu ds.
bei sotc hast du manchmal eine riesige freie fläche, wo du garnicht genau weißt wo du hin sollst. du hast nur die richtung und siehst am ende des horizonts nur eine bergkette, durch die du selbstverständlich nicht hin durch kannst. dann fragst du dich natürlich: gehst du jetzt links oder rechts am berg vorbei?
bei dead space würde dir der faden ganz genau sagen in welcher richtung du am berg vorbei gehen musst. bei sotc besteht die gefahr, daß du die falsche richtung nimmst, dich verläufst oder einen großen umweg machst.
das ist ja wohl ein gewaltiger unterschied!
sotc hat als wegpfindung das prinzip einer kompassnadel übernommen, ds ist eher das prinzip gps-system was heutzutage nunmal viel populärer ist.
unfassbar wie du das nicht differenzieren konntest.
noch unfassbarer finde ich aber folgenden satz:
Wirklich geniale Titel habe ich bisher eigentlich noch nicht gespielt.
bekanntermaßen hasse ich es ja, wenn die anspruchslosen kinder bei jedem müll-hype titel "genial" schreien.
komisch, daß es bei dir genau anders rum zu sein scheint. was ich aber jetzt auch schon wieder als extrem empfinde.
genial ist etwas, was meinen verstand überflügelt, ein geniales spiel also, was ich mir in soweit nicht selber hätte ausdenken oder umsetzen können.
wenn du meinst, daß es noch nie ein geniales spiel gab, dann hast du dir demzufolge also schon selber die ganzen spiele vorstellen können?
das heisst auch, in deinem kopf existieren konzepte, die bislang besser sind, als jedes spiel, das bislang erschienen ist?
da bin ich aber mal gespannt. lass mal hören
