Dying Light 2: Könnte laut Techland die Konsolen überfordern

[johndoe1525641]

Hm, komisch, ich dachte, ich wäre tolerant. Aber na gut. Nun streiche ich wirklich die Segel.

[johndoe1525641]

Ach doch, Tannenbaum, warst Du nicht der komische Vogel mit "absoluter Schwachsinn"? Nur, damit ich mich nochmal erinnern kann? Ich bin normalerweise so fair und merke mir keine Benutzernamen, aber wenn Du hier gute Umgangsformen einforderst, solltest Du sie auch mal selbst beitragen. Was soll ich denn mit so einem Typen wie Sir Richfield machen, der sich ständig selbst widerspricht, keinen einzigen Text logisch aufbauen kann, der sogar noch versucht, mich als Esoteriker hinzustellen, der nicht weiß, wie eine Kamera funktioniert, wie ein Auge, und das alles. Was soll ich denn da tun, wenn man immer und immer wieder bei Adam und Eva anfangen muß? Schade, daß Du ihn in Schutz nimmst und nicht mich. Ich fand's ungerecht, aber nun gut. Die Diskussion ist für heute abend eh verdorben, und ich hatte ja versprochen, die Segel zu streichen. Also, macht's gut.

[M.age]

Vielleicht möchte sich Techland in Zukunft auch nur an PC Spieler richten.
Beim Programmieren eines Spiels gehts ja auch um mehr als darum, welche Grafikqualität erreicht werden kann.
In dem Fall wollte er, solange sie sich bei der Technik noch nicht sicher sind, die aktuellen Konsolenfans nur nicht mit der Naricht "Wir machen ab jetzt nur noh PCSpiele" aufwühlen
das würd ja auch gleich nen Wutsturm geben, selbst wenns nur spekuliert wär.

"Naricht" made my day. ^^

[bloub]

Blu-ray ist vielleicht noch immer kein gutes Beispiel, bleiben wir bei DVD oder, noch schlimmer, PAL. Kam Dir da je irgendwas ruckelig oder unrealistisch vor?

ja, besonders bei langsamen schwenks (also da wo motion blur nicht greift) fällt mir öfters ein ruckeln auf.

[beatnicker]

Was soll ich denn mit so einem Typen wie Sir Richfield machen, der sich ständig selbst widerspricht, keinen einzigen Text logisch aufbauen kann, der sogar noch versucht, mich als Esoteriker hinzustellen, der nicht weiß, wie eine Kamera funktioniert, wie ein Auge, und das alles.

Ich kann weder Widersprüche erkennen, noch tue ich mir schwer, seine Texte zu verstehen.

Folgende Aussagen lassen sogar eher dich als klugscheißenden Besserwisser darstehen, der trotz Wikileserei die jeweiligen Begriffe nicht korrekt anzuwenden weiß.

Jede Kamera, ob analog oder digital, hat eine Belichtungszeit.Und das menschliche Auge auch. Ein Bild, das aus einer Grafikengine kommt, hat sowas erstmal nicht, es sei denn, man mogelt es irgendwie mit rein.

Zu behaupten, das menschliche Auge benötige keine Belichtungszeit, um ein Bild zu werfen, ist ja an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten.

Rest Deines Beitrags nicht gelesen, weil nur noch Quatsch folgen kann.

Ich weiß es doch auch nicht. Ich weiß es nicht.

Wie wäre es also, wenn du Richfields angebliche Halbwahrheiten und Widersprüche mal konkret aufzeigst und zumindest versuchst zu diskutieren? Eventuell profitiert ihr ja sogar beide davon.

[WTannenbaum]

Ach doch, Tannenbaum, warst Du nicht der komische Vogel mit "absoluter Schwachsinn"? Nur, damit ich mich nochmal erinnern kann? Ich bin normalerweise so fair und merke mir keine Benutzernamen, aber wenn Du hier gute Umgangsformen einforderst, solltest Du sie auch mal selbst beitragen.

Also entweder du bekommst es hin, konkret ein Zitat zu nennen + den Kontext darzustellen oder du sparst dir zukünftig einfach solche Sätze. Warst du nicht derjenige mit "sowas von blöd"? Sinnfrei so eine Frage, findeste nicht?

Was soll ich denn mit so einem Typen wie Sir Richfield machen, der sich ständig selbst widerspricht, keinen einzigen Text logisch aufbauen kann, der sogar noch versucht, mich als Esoteriker hinzustellen, der nicht weiß, wie eine Kamera funktioniert, wie ein Auge, und das alles. Was soll ich denn da tun, wenn man immer und immer wieder bei Adam und Eva anfangen muß? Schade, daß Du ihn in Schutz nimmst und nicht mich. Ich fand's ungerecht, aber nun gut. Die Diskussion ist für heute abend eh verdorben, und ich hatte ja versprochen, die Segel zu streichen. Also, macht's gut.

Och bitte, jetzt mach hier keinen auf Opferrolle. Erst hier groß rumkotzen und einen blöden Spruch nach dem nächsten bringen und anschließend anprangern, dass niemand auf deiner Seite steht.

[EvilReaper]

-Doppelpost-

[EvilReaper]

Genau genommen überfordert doch eigentlich schon fast jedes Spiel die aktuellen Konsolen, solange es nicht in maximaler Pracht läuft (verglichen mit den PC-Möglichkeiten) und Framedrops aufweist. Man könnte sich auch darüber streiten, dass eigentlich jedes Spiel, das eine 30 FPS Grenze hat, die Konsolen im Grunde überfordert, da ja für die meisten Ausgabegeräte das optimale Ergebnis erst bei einer nativen 60Hz-Darstellung erreicht wird, sprich felsenfeste 60 Vollbilder pro Sekunde.

[Dr. Fritte]

Wisst ihr was ich in diesem Topic so lustig finde?

Man könnte wirklich meinen man liest den Dialog zwischen Professoren...

Dabei wird hier doch einfach vergessen, dass der Vergleich einfach hinkt. Hier heißt es "Die Konsolen können nicht mehr mit den neuesten PCs mithalten", wobei aber vergessen wird, dass die dafür gar nicht konzipiert sind,

Achtung Autovergleich:
Wenn Opel sagt "Der Ampera ist gefloppt, weil er den Leuten zu teuer war, Unser neues Auto soll den Kunden ca. 20.000€ kosten", wird das Auto eben um die 20.000€ herum gebaut. Dann ist es eben nur der 1,4 Liter Benziner anstatt der 2,2 Liter Dieselmotor.

Genau das Gleiche ist es doch bei den Konsolen. Sony ist bei der PS3 mit 600€ VK total auf die Fresse gefallen, wodurch MS und Sony klar war, dass die neuen Konsolen deutlich drunter liegen müssen. Sony sagte sich 399 und MS mit Kinect 499 (was sich als zu teuer herausstellte).
Und um diese 399€ herum musste nun die Konsole gebaut werden. Ist ja wohl logisch, dass eine solche Konsole eben entsprechend abgespeckt ist, wenn man für dieses Geld noch nichtmal eine Highend-Grafikkarte für den PC bekommt, oder?


Daher verstehe ich die Diskussion nicht.

Wenn die Entwickler zu inkompetent sind, um auf Konsole effizient genug zu coden und glauben, dass es am PC ginge, dann sollen sie eben PC-Only gehen und fertig, aber nicht so einen Bullshit von sich geben. Wenn man nicht singen kann, singt man leise....

[Sir Richfield]

Ich wiederhole das gerne:
Ihr diskutiert hier über folgenden Satz:

We have lots of very ambitious ideas so first we need to check if these ideas are even doable with the tech that the current consoles provide.

[VitaminDark]

@drfritte
"Die Konsolen können nicht mehr mit den neuesten Pc`s mithalten."
Der war gut. Ein mittelmäßiger Pc reicht 5-mal aus, um mit dem Hardware-Schrott, der sich Next-Gen schimpft, den Boden aufzuwischen. Dafür bedarf es bspl. keiner ultra-teuren Grafikkarte, welche dann eher dort Sinn macht, wo es um 4k-Gaming geht. Wie einige immer wieder den Eindruck erwecken wollen, dass es der Investition großer Unsummen bedürfen würde, um ein ordentliches, die Konsolen weit übertreffendes System zusammenzustellen.
Ihr Konsoleros, die ihr mit eurem Fanboygehabe sowie eurer Anfälligkeit für zugegebenermaßen wunderbar in Szene gesetzte Werbung, diesen an sich obsoleten Markt am Leben haltet, bremst damit auch die Entwicklung und verhindert oftmals, dass vorhandenes Potential ausgeschöpft werden kann. Dying Light 2 ist "möglicherweise" ein weiteres Beispiel dafür.

[Sir Richfield]

Dying Light 2 ist "möglicherweise" ein weiteres Beispiel dafür.

We have lots of very ambitious ideas so first we need to check if these ideas are even doable with the tech that the current consoles provide.

DIE SIND NICHT MAL IN DER KONZEPTPHASE!!!

Davon abgesehen: ICH muss nicht dringend wieder in die Zeit zurück, in der ich (quasi) für jedes Spiel einen neuen PC (nicht Einzelteile: PC!) kaufen musste, weil irgendein Entwickler wieder die Grenzen des Machbaren ausgelotet hat (Hallo Herr Roberts)...

Grundsätzlich ist es nicht schlimm, wenn sich die anerkannte Grafik am Zyklus der Konsolen orientiert.

Das Problem ist, dass die Publisher kein Geld dafür ausgeben möchten, die Grafik an die Möglichkeiten des PC anzupassen. Manchmal würden Optionen ja schon reichen...

[maho76]

ich würde mal nicht drauf tippen dass die "very ambicious ideas" irgendwelche grafikupdates benennen, die war doch bei DL schon recht ordentlich. traurig dass "neue Ideen" heutzutage von den Gamern sofort auf grafische Aspekte bezogen werden (was soll kommen? dx24 und 3 farben mehr?^^), gameplay (cpu-auslastung) will offenbar keiner mehr, zumindest denkt keiner dran, offenbar auch unter den spielern nicht. wenn ich mich hier so umsehe geht's nur um hd+60fps. gut eingeimpft, liebe spieleindustrie+news-marketing.

[Dr. Fritte]

@VitaminDark:

Man merkt, dass du ein blinder PC-Vollpfosten bist, sorry.

Alleine schon dein "Ihr Konsoleros mit eurem Fanboygehabe" zeigt doch nur, dass du gar nicht an einer ordentlichen Diskussion interessiert bist, sondern einzig dein "Yeah, ich bin PC-Masterrace, kann mir alle 5 Jahre mal nen neuen PC leisten, aber muss auf die Konsolen schimpfen" loswerden willst.

Dass du Müll von dir gibst weißte selber...

Z.B. kannst du mir erklären warum das Wort "Next Gen" bei Konsolen falsch ist?
Mal 2 Beispiele:
1. Bei Autos spricht man auch immer von Generationen. Die neuen Generation des Golf fährt deshalb trotzdem nicht gleich 3x so schnell wie ein 15 Jahre alter Porsche, nur weil sie "Next Gen" ist. Trotzdem hat sie der Vorgängergeneration gegenüber Vorteile beim Spritverbrauch usw.
2. Die Menschen: Die "Next Gen" kann auch nicht gleich 20x soviel wie ihre Eltern oder Großeltern, nur weil sie neu sind. Wobei... Der Mensch entwickelt sich mittlerweile sogar von Gen zu Gen weiter zurück statt weiter...


Du musst mir auch mal sagen wo die bösen Konsolen denn die Entwicklung für deinen heiligen PC "ausbremsen" bzw. "vorhandenes Potenzial" im Keim ersticken.

Durch die Konsolen lernen viele Entwickler überhaupt erst einmal was es bedeutet, effizient zu coden, anstatt jeden Datenmüll einfach raus zu jagen getreu dem Motto "Och joa. Ist uns doch egal wenn man dafür 3x soviel CPU-Power benötigt wie eigentlich nötig. Sollen die Leute sich eben nen neuen PC kaufen".

Das Potenzial kann ja wohl auch nicht vorhanden sein, sonst würde es ja längst für deinen heiligen Gral zu kaufen sein.


Aber du hast natürlich recht.
Die Publisher und Entwickler fokussieren sich nicht aus freiem Willem auf die Konsolen, sondern werden von MS und Sony dazu genötigt. Schließlich wird das Geld auf dem PC verdient, wo die Leute die Spiele für richtig fette Summen in Steam-Deals kaufen.... Oh... Wait....

Sei lieber froh, dass es die "ekelhaften und strunzdummen Konsoleros" überhaupt gibt, sonst säh "deine Welt" ganz schön düster aus, denn mit Raubkopien und Steamdeals überlebt keine Branche lange...

[Sir Richfield]

Ja, naja, bis auf:

Durch die Konsolen lernen viele Entwickler überhaupt erst einmal was es bedeutet, effizient zu coden, anstatt jeden Datenmüll einfach raus zu jagen getreu dem Motto "Och joa. Ist uns doch egal wenn man dafür 3x soviel CPU-Power benötigt wie eigentlich nötig. Sollen die Leute sich eben nen neuen PC kaufen".

Es gibt auf Konsolen ebenso viel Datenmüll wie auf PC, seit immer schon.

So wirklich effizient das letzte aus der Konsole rausholen coden, dass können nur wenige Entwickler und das meist am Ende des Zyklus der Konsole.
Die paar Leute könnten das auf dem PC auch, werden dafür nur nicht bezahlt.

Und zum Thema Effizienz musst du die absolut Bekloppten aus der PC Demo Szene fragen, die funktioniale FPS schreiben, die 64KILObyte groß sind. (Also: Die auszuführende Datei. Vom RAM sprechen wir erstmal nicht).

Deine Einschätzung über VitaminDark teile ich als Multiplatformer mit Schwerpunkt PC ansonsten.