Oculus VR: Vision: Ein VR-MMO mit einer Milliarde Spielern

[no cheater!!!]

Das MMO scheint mir eher ne art zugpferd zu sein, damit sich coregamer nicht abwenden und das OR als spieleperpherie anerkennen. ausserdem ist es in der tat perfekt um alle nutzer an das or heranzuführen da es sowohl für casual als auch coregamer interessant ist. auf jeden fall bin ich auf künftige spiele und projekte gespannt.

[Nightmare King Grimm]

Wie bisher mehrfach angedeutet wurde macht es für FB wirtschaftlich gesehen null Sinn das OR technisch an FB zu binden - damit schränkt man die potenzielle Kundschaft ein.

Inwiefern schränkt man damit die Kundschaft ein? Man hat die größte soziale Plattform überhaupt und nur weil jeder der Minderheit eines Forums behauptet, nicht bei FB zu sein, muss dem nicht so sein. Zudem hat die Gamerschaft oft genug bewiesen wie leicht sie gerne gewisse Prinzipien über Bord wirft. Ich sehe wirklich nicht, wo da eine realistische Einschränkung wäre. Auch dass eine Bindung an FB unwirtschaftlich wäre, sehe ich nicht ganz so.

Edith:
Was mir nicht in den Kopf will: Du schlägst hier mit Wahrscheinlichkeiten um dich, schaust du dir aber an, wie Facebook bisher mit seinen Firmen-Aufkäufen umgegangen ist, ist deine Theorie nur noch unwahrscheinlicher. Manchmal denke ich, Ihr verwechselt Facebook mit Apple ;-D. Instagram - komplett ohne Facebook nutzbar. Whatsapp - Komplett ohne Facebook nutzbar. Oculus Rift - was ist deiner Meinung nach wahrscheinlicher? Schon mal Wahrscheinlichkeitsrechnung gehabt?

Ich weiß nicht ob deine Beispiele da so ganz korrekt sind. Meines Wissens verbindet sich Whatsapp mit allem was es kann, von Natur aus. Skype, Facebook etc etc. Alle Daten sind verknüpft. Die Frage ist eher: hatte FB da Bedarf was zu ändern? Ich glaube nein. Instagram ist das selbe: man hat lediglich FB besser dafür angepasst, der Rest kommt dann aber von allein. Wo FB da hätte mehr machen 'müssen' weiß ich ehrlich gesagt nicht. Deshalb halte ich deine Beispiele ehrlich gesagt für unpassend, einfach weil da andere Gegebenheiten herrschten.

[tschief]

Wenn man ganz pingelig sein will, gibst du dir die Antwort schon selbst.

Inwiefern schränkt man damit die Kundschaft ein? (...) und nur weil jeder der Minderheit eines Forums behauptet, nicht bei FB zu sein, muss dem nicht so sein.

Wenn man mal nur schon dem Sinn des Wortes "Einschränkung" folgt, kann man daraus folgern dass schon ein Kunde weniger eine Einschränkung ist. Also die Antwort auf die Frage inwiefern man sich den Kundenkreis einschränkt sollte klar sein. Wie gross die Einschränkung sein kann wissen weder du noch ich - dazu fehlen verlässliche Daten. Es kommt aber noch ein weiterer Aspekt dazu:

Kundengängelung ist nicht förderlich für die Kundenbindung- / Akquirierung. Warum also einen Kundenkreis bewusst verärgern, wenn der Nutzen daraus so klein ist? Auch wenn du den Kreis verärgerter Nicht-Nutzer klein einschätzt bedeutet das noch lange nicht, dass er dies auch wirklich ist.

Ich weiß nicht ob deine Beispiele da so ganz korrekt sind. Meines Wissens verbindet sich Whatsapp mit allem was es kann, von Natur aus. Skype, Facebook etc etc. Alle Daten sind verknüpft. Die Frage ist eher: hatte FB da Bedarf was zu ändern? Ich glaube nein. Instagram ist das selbe: man hat lediglich FB besser dafür angepasst, der Rest kommt dann aber von allein. Wo FB da hätte mehr machen 'müssen' weiß ich ehrlich gesagt nicht. Deshalb halte ich deine Beispiele ehrlich gesagt für unpassend.

Whatsapp verbindet sich softwaremässig mit gar nichts ausser mit deiner Telefonnummer. Wie kommst du auf diese Aussage? Ich meine nutzt du Whatsapp überhaupt oder behauptest du einfach mal ins Blaue hinaus etwas?

Wir sprechen hier nicht von Datenschutz (NSA-Skandal anyone) dass bei ungeschütztem Nachrichtenverkehr wer mitliest war schon vor der Facebookübernahm so.

Instagram ist ebenfalls komplett ohne Facebookaccount nutzbar. Wenn du es nicht willst kannst du also Instagram OHNE Facebook nutzen.

Kannst du mir also erklären warum meine Beispiele falsch sein sollen?

[Nightmare King Grimm]

.....

Okay, an dem Punkt steige ich aus. Ich hab den Eindruck dass wir beginnen uns im Kreis zu drehen und zudem wohl ohnehin nicht auf den grünen Zweig kommen, von daher: lassen wir uns überraschen.

Alles andere ist mir an dem Punkt jetzt eigentlich auch egal.^^

[Wolfenblut]

bin mal gespannt wie lange es dauert bis Zuckerberg verkündet, dass er Steam übernommen hat

Ich würde mich freuen, wenn die Hinterbliebenen sein Ableben verkünden würden.

Dieses Mistvieh wird langsam aber sicher zur Pest.

Aber bei Steam würde ich mir weniger Sorgen machen, Steam ist in erster Linie eine Gelddruckmaschine und finanzielle Mittel hat Seinesgleichen nahezu unbegrenzt.

[tschief]

.....

Okay, an dem Punkt steige ich aus. Ich hab den Eindruck dass wir beginnen uns im Kreis zu drehen und zudem wohl ohnehin nicht auf den grünen Zweig kommen, von daher: lassen wir uns überraschen.

Alles andere ist mir an dem Punkt jetzt eigentlich auch egal.^^

Bin ich komplett einverstanden damit Und nur dass du mich nicht falsch verstehst: Ich bin nicht verbissen oder in meiner Meinung festgefahren In Diskussionen neige ich ein wenig dazu, harsch zu schreiben Ist aber nicht böse gemeint

[Nightmare King Grimm]

.....

Okay, an dem Punkt steige ich aus. Ich hab den Eindruck dass wir beginnen uns im Kreis zu drehen und zudem wohl ohnehin nicht auf den grünen Zweig kommen, von daher: lassen wir uns überraschen.

Alles andere ist mir an dem Punkt jetzt eigentlich auch egal.^^

Bin ich komplett einverstanden damit Und nur dass du mich nicht falsch verstehst: Ich bin nicht verbissen oder in meiner Meinung festgefahren In Diskussionen neige ich ein wenig dazu, harsch zu schreiben Ist aber nicht böse gemeint

Nein, ich verstehe das keineswegs falsch. Ich selbst bin jetzt auch nicht eingeschnappt oder so^^ Es gibt nur einen Punkt an dem man entweder einer Meinung ist und sich nur wiederholt oder man unterschiedlicher Meinung ist und sich nur wiederholt xD und da steige ich dann ganz gern aus, weil ich einfach denke: auch 5 Seiten später werden wir nicht 'weiter' gekommen sein *lach* (:

[tschief]

Dann beneid ich dich mal ganz ungeniert - ich kann das leider nicht .

[Nightmare King Grimm]

Dann beineid ich dich mal ganz ungeniert - ich kann das leider nicht .

Das habe ich mir mühsam aneignen müssen xD

[sarnokh]

*lach* 1 Milliarde in einem MMO.. klar und von was träumt er Nachts?

Nach den Erfahrungen mit OR kann ich Herrn Zuckerberg nur raten, auch eine Firma die Kotztüten herstellt zu kaufen. Das wäre die passende Ergänzung.

[DrPuNk]

*lach* 1 Milliarde in einem MMO.. klar und von was träumt er Nachts?

Und ganz ehrlich, will man überhaupt mit einer Milliarde Menschen zocken???

Stellt Euch das mal vor, da rennen in einer Welt wie z.B. WoW Facebookaffen rum die alles posten und einen anstubsen und über das neuste Farm-Game tratschen oder: "Suche noch Tank für Farmville-Boss!" - "Heal für Epic-Farmville-Boss gesucht!" "Suche epische Schaufel für Ackerlandqest!" ......

Unheimlich

[Wigggenz]

Wenn man mal nur schon dem Sinn des Wortes "Einschränkung" folgt, kann man daraus folgern dass schon ein Kunde weniger eine Einschränkung ist. Also die Antwort auf die Frage inwiefern man sich den Kundenkreis einschränkt sollte klar sein. Wie gross die Einschränkung sein kann wissen weder du noch ich - dazu fehlen verlässliche Daten. Es kommt aber noch ein weiterer Aspekt dazu:

Kundengängelung ist nicht förderlich für die Kundenbindung- / Akquirierung. Warum also einen Kundenkreis bewusst verärgern, wenn der Nutzen daraus so klein ist? Auch wenn du den Kreis verärgerter Nicht-Nutzer klein einschätzt bedeutet das noch lange nicht, dass er dies auch wirklich ist.

Ich mache da mal weiter:

1 Kunde, über den man alles weiß, ist mehr wert als 2 Kunden, über die man kaum etwas weiß

Ein durchschnittlicher FB-Nutzer liefert immense Mengen an marketingtechnisch verwertbaren Daten, die sich fleißig verticken lassen... was da aus Drittquellen reinkommt, kann also evtl. durchaus den Verlust der "direkten" Einnahmern der kleinen datenschutzbewussten Minderheit wettmachen.

Außerdem erfüllt Gängelung auch hauptsächlich den Zweck der gewinnbringenden Datensammlung, zumindest wenn wir über FB reden, aber auch EA wolllten das ja mit Origin versuchen...
Im allgemeineren Kontext dazu aber: die Leute, die wegen Gängelung tatsächlich nicht zu zahlenden Konsumenten werden, sind nunmal extrem wenige, das ist keine Schätzung sondern bisher bei allen Beispielen der Vergangenheit Fakt gewesen (MW2, SimCity, um mal die größten Aufreger zu nennen, da reicht es schon, sich die absoluten VKZ anzusehen). Oder nenne mir ein Beispiel, wo es ein "Produkt" den Kopf gekostet, oder wenigstens beobachtbar geschädigt hat, kundengängelnd zu sein (die Gängelung an sich also ursächlich für kommerziellen Misserfolg war)?

Natürlich kann man immer behaupten "Ja, aber ohne Gängelung wären die VKZ um X höher gewesen..." jaja, aber solange kommerzielle Erwartungen der Publisher erfüllt werden, ist dies völlig irrelevant, da die Strategie aufgegangen ist.

[tschief]

Ich mache da mal weiter:

Ok

1 Kunde, über den man alles weiß, ist mehr wert als 2 Kunden, über die man kaum etwas weiß

Ein durchschnittlicher FB-Nutzer liefert immense Mengen an marketingtechnisch verwertbaren Daten, die sich fleißig verticken lassen... was da aus Drittquellen reinkommt, kann also evtl. durchaus den Verlust der "direkten" Einnahmern der kleinen datenschutzbewussten Minderheit wettmachen.

Natürlich. Aber genau das ist doch der Grund für die Diskussion die wir hier führen. Welche Daten soll denn das OR noch liefern? (Diese Frage will ich beantwortet haben ;-D)

Eyetracking? Dafür kann man auch Webcams verwenden. Es gibt meines Wissens sogar Monitore die über diese Funktion verfügen.

Warum also soll Facebook

1. OR für mehrere Milliarden aufkaufen, wenn Sie die gleiche Funktion auch mit einer Webcam + Facebook haben können?

2. Warum sich von der Zielgruppe entfernen? Für Eyetracking gibt es Lösungen die sind näher an der Facebook-Zielgruppe als das Virtual-Reality Headset und diese Personen, von denen man eben FAST alles weiss mehr ansprechen. Cam + Facebook-Messenger z.B.

Außerdem erfüllt Gängelung auch hauptsächlich den Zweck der gewinnbringenden Datensammlung, zumindest wenn wir über FB reden

Und wieder: Verwechselst du Apple mit Facebook? Wo gängelt dich Facebook? Ja, Facebook sammelt Daten schlimmer als die NSA. Aber das haben sie entgegen deiner unsinningen Behauptung noch NIE! mit Gängelung gemacht. Facebooks Rezept ist Freiheit des Users.
Du musst auf Facebook gar nichts.

Google als Beispiel ist da weit schlimmer. Der Youtube-Account ist zwingend mit Google + verbunden - wenn du einen Youtube Account hattest - hast du jetzt auch einen Google + Account.

Facebook jedoch kauft immer wieder Start-Ups (z.B. Instagram) die dann komplett losgelöst von Facebook nutzbar bleiben. Aber stimmt, [sarcasm] BÖSES BÖSES FACEBOOK, die gängeln mich damit, dass ich Instagram weiterhin ohne einen Facebook-Account nutzen kann. [/sarcasm] Was für eine Gängelung.

Ich wette, wenn Google das OR gekauft hätte hätten viele jubiliert Doppelmoral?

sondern bisher bei allen Beispielen der Vergangenheit Fakt gewesen (MW2, SimCity, um mal die größten Aufreger zu nennen, da reicht es schon, sich die absoluten VKZ anzusehen).

Das sind alles digitale Güter - gib mir ZWEI Beispiele einer PC-Peripherie die eine zwingende Registrierung (und Anmeldung bei Nutzung) bei einem Online-Dienst voraussetzt.

(Das will ich auch beantwortet haben ;-D)

Oder nenne mir ein Beispiel, wo es ein "Produkt" den Kopf gekostet, oder wenigstens beobachtbar geschädigt hat, kundengängelnd zu sein (die Gängelung an sich also ursächlich für kommerziellen Misserfolg war)?

Gibt es nicht, da auch noch nie jemand auf die Idee kam, PC-Hardware an einen Online-Account zu binden. Denkst du ernsthaft, das würde funktionieren? Du kannst diese Apple-Webcam nur benutzen, wenn du dich vorher bei Apple registrierst und dann jedes Mal vor dem Benutzen einloggst. Denkst du wirklich das würde nur ansatzweise funktionieren? Du kannst dir also nicht mal im ENTFERNTESTEN vorstellen, dass die Apple-Webcam sich dadurch weniger oft verkauft und andere Konkurrenten besser wegkommen?

Weisst du, eines Tages wird es sicher soweit sein dass wir auch Peripherie nur noch online nutzen können. Wie aber bereits mit Temeter vorhin besprochen wird das nicht die erste oder zweite Consumer-Version des Rift betreffen. Und bis dahin gibt es dank Facebooks Push der Virtual Reality SO viel Alternativen - dass du dich darum nicht mehr zu kümmern brauchst.

[johndoe984149]

Irgendwie erinnert mich die ganze Facebook Hysterie an die Microsoft Verschwörungstheorien der späten 90ger/frühen 2000er Jahre. Klar, Facebook hat einige dubiose Praktiken was das Aneignen von Daten angeht und dass sie die weiter verticken ist auch hinlänglich bekannt. Aber die Weltherrschaft werden sie so schnell nicht an sich reißen, da würden sie ja dann in direkte Konkurenz zu Google treten...

Nein, ich habe keinen FB Account und ja, Datenschutz ist wichtig, nicht zuletzt vor dem Hintergrund der NSA-Affäre, aber man muss nicht immer gleich den Weltuntergang skizzieren, nur weil irgend ein PR-Fuzzi ne Line Koks zuviel durchgezogen hat...

Das hat sich doch alles sogar noch weit schlimmer als befürchtet bewahrheitet

Kundengängelung ist nicht förderlich für die Kundenbindung- / Akquirierung. Warum also einen Kundenkreis bewusst verärgern, wenn der Nutzen daraus so klein ist? Auch wenn du den Kreis verärgerter Nicht-Nutzer klein einschätzt bedeutet das noch lange nicht, dass er dies auch wirklich ist.

Arroganz ?
Du Erwartest etwas viel Intelligenz und Verstand wo keiner besteht.

[tschief]

@shackal

Ja, da hast du durchaus Recht. Wie erwähnt kann ich mir gut vorstellen, dass Facebook eines Tages eine Verbindungspflicht fordert. Aber aktuell deutet für die erste Consumer-Version nichts darauf hin (wirklich rein gar nichts).

1. Wie Facebook mit bisherigen Firmenaufkäufen umgegangen ist
2. PC-Peripherie mit Online-Pflicht gabs (aus guten Gründen) noch nie.
3. Die Aussagen sowohl der Entwickler (Palmer Luckey hat hunderte Male bereits versichert, dass in der Consumer-Version keine Facebook-Pflicht sein wird) als auch Facebooks dass die Entwickler komplett frei am Headset weiterarbeiten können

Natürlich KANN Facebook auf Luckey's Aussagen schei**en und einfach eine Facebook-Pflicht einbauen. Das bestreitet niemand. Aber hier gehen alle vom absoluten Worst Case Szenario aus auch wenn keinerlei Hinweise darauf bestehen (zumindest Seitens Facebook nicht). Ich weiss, dass viele Firmen gerne gängelnd vorgehen (EA, Valve mit Steam, Apple, Google) aber Facebook gehörte (bisher zumindest) nicht dazu.

Edith:
Meine Ausführungen und Ideen fussen auf Aussagen sowohl der Entwickler als auch Facebooks und dem bisherigen Umgehen von Facebooks mit Firmenaufkäufen (komplette Freiheit)

"Eure" Ausführungen fussen auf "Eurer" eigenen Idee warum Facebook das OR gekauft hat - ohne einer eigentlichen Grundlage, nur aufgrund eines "schlechten" Gefühls.

Ansonsten gebt mir doch bitte einen konkreten Hinweis (Aussage, Interview oder irgendetwas) dass Facebook eine FB-Pflicht für die 1. Consumer Version will.

Passieren kann natürlich alles. Bisher deutet aber NICHTS auf eine Facebookpflicht hin und dennoch schreien alle laut rum.