Watch_Dogs: Wii-U-Version erscheint später

[johndoe803702]

Die meisten DLCs werden aus dem ursprünglich fertigen Spiel extra aus dem Spiel entfernt um es anschließend als DLC anbieten zu können. Ob es bei deinem Spiel auch so gewesen ist weiß ich nicht, aber leider ist es oft so, dass der Inhalt einfach rausgeschnitten wird.

Nein, das glaube ich nicht und ich kann es mir auch unmöglich vorstellen, dass es bei den "meisten DLCs" so ist.

Ohne Frage, diese Praxis gibt es - sei es bei Capcom-Titeln, wo der DLC schon auf der Scheibe schlummert oder bei Vorbesteller-Boni wie Extra-Kostümen, Waffen oder sonstwas. Und sicher gibt es auch Beispiele von DLCs, wo ganz offensichtlich ein Teil der Hauptstory ausgelagert wurde (wie in einem der Assassin's Creed-Teile ... ist es Revelations?).

Dann gibt es allerdings zahllose Beispiele für DLCs, die später entwickelt und teils auch schon in der Entwicklungsphase des Hauptspiels geplant werden. Siehe Bioshock Infinite, Skyrim, Fallout 3/New Vegas, The Last of Us, Autos bei Gran Turismo, das alternative Ende von Mass Effect 3, zusätzliche MP-Spielmodi bei Space Marine (teilweise sogar kostenlos) ...



nee du, mit einem "Die meisten sind Halsabschneider, fast alle sind Betrüger, immer wollen die uns verarschen, nie gibt es mal nette Hersteller" kommst du mir nicht so einfach davon.

Natürlich gibt es positive Ausnahmen aber um mal einige Negativ-Beispiele zu nennen.
EAs Tiger Woods PGA Tour 2012 wo man erstmal DLCs kaufen MUSS um es überhaupt anständig spielen zu können (ich glaube eine der wenigen vollständigen Versionen war die Wii Version, die wurde davon verschont und erschien vollständig).
Ich habe absolut gar nichts gegen einen DLC, wenn er eindeutig nach Veröffentlichung des eigentlichen Spiels entwickelt wird und nicht gleichzeitig. Die absolute Höhe ist in dieser Hinsicht eindeutig Capcom: Fertige DLCs werden bereits auf der Disc installiert, die Spieler werden aber später nocheinmal zur Kasse gebeten. Das ist dann wirklich reine Abzocke, sowas braucht's einfach nicht.
Wobei man sagen muss, dass die ersten DLCs zu Oblivion keine großen Questlines enthielten. Dass waren dann so Späße wie die Pferderüstung oder Knight of the Nine, eine Erweiterung die man mit Quicktravelfunktion in 2-3 Stunden durchspielen konnte. Am Anfang hat sich Bethesda also keineswegs mit Ruhm bekleckert. Shivering Isle war dann ja ein richtiges Addon, kein DLC.

[Nuracus]

... nichts anderes sag ich.
Es gibt solche und solche Beispiele.
Aber sich jetzt hinzustellen und zu sagen "Die meisten DLCs sind Abzocke/gelungen", das sollte sich hier niemand rausnehmen, auch ich nicht.
Dafür gibts einfach zu viele und wir können jetzt nicht festlegen, obs mehr Abzock-DLCs gibt, die schon auf der Disc sind oder eben ob die anderen überwiegen.

Shivering Isles ein Add-On, kein DLC?
Also ... ich kann es downloaden, es ist Content ... natürlich ist es DLC. Großer DLC. Früher hat man Add-on gesagt, heute sagt man generell DLC, wobei der nunmal ganz unterschiedlichen Umfang hat.
Wie gesagt, lies einfach mal meinen von mir oben verlinkten Blogbeitrag, da hab ich mich mal näher mit dem Thema auseinander gesetzt und da kann man meine Meinung dazu im Detail nachlesen.


Nach dem DLC-auf-Disc-Desaster von Capcom haben die sich aber glücklicherweise gefangen. Sieh dir Dragon's Dogma: Dark Arisen an ... die haben das Hauptspiel um ein wirklich sehr umfangreiches Add-On erweitert, richtig oldschool wie damals.

[johndoe803702]

Addons sind klassische Erweiterungen zu Spielen, die mit großem Inhalt viel Neues bieten.
Beispiel Oblivion mit den Shivering Isles oder New Super Luigi U, die Standalone Erweiterung zu New Super Mario Bros U.
DLCs wiederum sind kleine Häppchen. Sie erweitern die z.B. die Story um ein paar Stunden, oder bieten neue Waffen, oder einfach nur Skins, oder wie bei Call of Duty z.B. Multiplayermaps, usw.
DLCs sind in der Regel günstiger sind aber auch häufig sehr umstritten da das Preis/Leistungsverhältnis oft unter aller Sau ist.

[Kid Icarus]

Ein DLC ist einfach nur ein herunterladbarer Zusatzinhalt, da ist es ganz egal, ob der nun 2 oder doch 20 Stunden Spielzeit bietet. New Super Luigi U ist ein DLC, Shivering Isles ein DLC, Left Behind ein DLC, ... auch die Episodes of Liberty City in GTA IV sind normale DLCs. Add-Ons sind dann meiner Auffassung nach (da mag ich aber auch falsch liegen) Quasi-Stand-Alones auf Disc, für die man aber das Hauptspiel braucht. Siehe z.B. Time Twister oder Wacky Worlds für Rollercoaster Tycoon 2. :wink:

In jedem Fall hat die Bezeichnung DLC aber absolut nichts mit Umfang, Spielinhalt oder Preis zu tun.

[johndoe803702]

Ein DLC ist einfach nur ein herunterladbarer Zusatzinhalt, da ist es ganz egal, ob der nun 2 oder doch 20 Stunden Spielzeit bietet. New Super Luigi U ist ein DLC, Shivering Isles ein DLC, Left Behind ein DLC, ... auch die Episodes of Liberty City in GTA IV sind normale DLCs. Add-Ons sind dann meiner Auffassung nach (da mag ich aber auch falsch liegen) Quasi-Stand-Alones auf Disc, für die man aber das Hauptspiel braucht. Siehe z.B. Time Twister oder Wacky Worlds für Rollercoaster Tycoon 2. :wink:

In jedem Fall hat die Bezeichnung DLC aber absolut nichts mit Umfang, Spielinhalt oder Preis zu tun.

Fast, nicht ganz aber fast.
Shivering Isles sowie New Super Luigi U wie auch die Episodes of Liberty City sind alle Standalone Varianten und auf Disc verfügbar daher sind es Addons. Es gibt aber auch Addons auf Disc, wofür man dann das Hauptspiel benötigt. Das wäre dann die klassische Erweiterung.
Andere Zusätze, welche man nur heruntergeladen bekommt, wie z.B. neue Rüstung, neue Charaktere, Missionspacks usw. sind dann DLCs (Download-Able-Content - Herunterladbarer Inhalt).
Daher sage ich dass die meisten DLCs reine Abzocke sind, aber das positive daran was Nuracus meinte sind eigentlich Addons, also Erweiterungen im klassischen Sinne.

[ddd1308]

Jop Cloud gibts es heutzutage gratis im Internet und Speicherstände gehen auch so schwer verloren. Und man bekommt wirklich Spiele, die man sich eh nicht gekauft hätte, geliehen.
Top.

Naja, ganz so schlimm ist es ja nicht. Gerade für die PS3 gibt es wirklich immer richtig gute Games. Ich hab zwar kein PS+, da ich vermehrt auf der Wii U und der 360 zocke, bin momentan aber am überlegen mir PS+ zuzulegen, denn die 50 €uro im Jahr ist es allemal wert. Zur Zeit gibt es z. B. Metro Last Light, Bioshock Infite, Borderlands 2, Little Big Planet Karting und Uncharted 3 die mich interessieren. In der Vergangenheit gab es u.a. AC3, Darksiders, Dead Space, Demon's Souls, Deus Ex HR, Far Cry 3, Ico & Shadow Of The Colossus HD, Little Big Planet 2, Okami HD, Red Dead Redemption, Spec Ops, Vanquish etc. Und ganz ehrlich: Das "geliehen" Argument zieht bei mir nicht, denn wenn ich mir ein Game kaufe landet das nach dem durchzocken im Schrank und fängt Staub (in 99% der Fälle).

Ein DLC ist einfach nur ein herunterladbarer Zusatzinhalt, da ist es ganz egal, ob der nun 2 oder doch 20 Stunden Spielzeit bietet. New Super Luigi U ist ein DLC, Shivering Isles ein DLC, Left Behind ein DLC, ... auch die Episodes of Liberty City in GTA IV sind normale DLCs. Add-Ons sind dann meiner Auffassung nach (da mag ich aber auch falsch liegen) Quasi-Stand-Alones auf Disc, für die man aber das Hauptspiel braucht. Siehe z.B. Time Twister oder Wacky Worlds für Rollercoaster Tycoon 2. :wink:

In jedem Fall hat die Bezeichnung DLC aber absolut nichts mit Umfang, Spielinhalt oder Preis zu tun.

Fast, nicht ganz aber fast.
Shivering Isles sowie New Super Luigi U wie auch die Episodes of Liberty City sind alle Standalone Varianten und auf Disc verfügbar daher sind es Addons. Es gibt aber auch Addons auf Disc, wofür man dann das Hauptspiel benötigt. Das wäre dann die klassische Erweiterung.
Andere Zusätze, welche man nur heruntergeladen bekommt, wie z.B. neue Rüstung, neue Charaktere, Missionspacks usw. sind dann DLCs (Download-Able-Content - Herunterladbarer Inhalt).
Daher sage ich dass die meisten DLCs reine Abzocke sind, aber das positive daran was Nuracus meinte sind eigentlich Addons, also Erweiterungen im klassischen Sinne.

Nein, NSLU und Episodes From Liberty City sind genauso DLC wie ein Mappack für CoD oder neue Fighter für Street Fighter. Aufgrund des Umfangs und/oder des Erfolgs wurden diese lediglich als Standalone veröffentlicht. Ein weiteres Beispiel hierfür wäre Red Dead Redemption Undead Nightmare.

[NotSo_Sunny]

Er will Onlinegebühren an Sony und Microsoft leisten, obwohl er schon seinen Internet-Anbieter bezahlt. Aber Hauptsache die Grafik sieht gut aus.

Also mein Internet-Anbieter stellt mir keine 2GB Cloud zur Verfügung für Savegames und Setting Daten meiner PS4 Spiele, auch bekomme ich bei meinem Internet-Anbieter kein Gratis PS4 Spiel jeden Monat.

Alleine Resogun, Contrast, Dont Starve und Outlast hätten mich mehr wie die 50€ gekostet was ein PS+ Abo im Jahr kostet und es sind mal gerade 2.5 Monate rum.

Und wieder einmal Sonys Marketing-Geniestreich in Aktion.
Gamer A: "Warum nochmal fürs Online-Gaming bezahlen?"
Gamer B: "PS+ ist voll geil!"

[EinfachNurIch]

Er will Onlinegebühren an Sony und Microsoft leisten, obwohl er schon seinen Internet-Anbieter bezahlt. Aber Hauptsache die Grafik sieht gut aus.

Also mein Internet-Anbieter stellt mir keine 2GB Cloud zur Verfügung für Savegames und Setting Daten meiner PS4 Spiele, auch bekomme ich bei meinem Internet-Anbieter kein Gratis PS4 Spiel jeden Monat.

Alleine Resogun, Contrast, Dont Starve und Outlast hätten mich mehr wie die 50€ gekostet was ein PS+ Abo im Jahr kostet und es sind mal gerade 2.5 Monate rum.

Und wieder einmal Sonys Marketing-Geniestreich in Aktion.
Gamer A: "Warum nochmal fürs Online-Gaming bezahlen?"
Gamer B: "PS+ ist voll geil!"

Jetzt stell Dir vor, ich habe PS+ und spiele noch nicht mal online, sowas aber auch, im Moment habe ich noch nicht mal eine PS4. Und wenn ich eine PS4 habe spiele ich immer noch nicht online werde aber PS+ mit Sicherheit behalten. Im Gegensatz zum MS Gold-Account bietet PS+ halt einen Mehrwert und online spielen gehört da für mich nicht dazu.

[Cheraa]

Ich zahle nicht für das Online Gaming, da ich auch auf der PS3 schon PS+ hatte und dort einige Hundert Euro an Games sparen konnte. (Man sollte sich überlegen das man mal gerade 4€ im Monat zahlt für diesen Service)
Und letzten Endes hat Sony noch immer umkosten beim betreuen des eigenen Service und dem bereitstellen der eigenen Server. Das macht nämlich auch nicht mein Internet Provider.

Entweder ich will eine vernünftige Leistung erhalten, dann zahle ich halt dafür oder ich bekomme Online Schrott, wie bei Nintendo, dann ist da selbstredend umsonst. (Und selbst der PS3 Online Service ist unterirdisch im Vergleich zur XBox360, wo man seit jeher Gold benötigt)

Am Ende des Tages wollen Sony, Microsoft und Nintendo Geld verdienen und keine Wohlfahrt sein. Wenn also ein guter Service angeboten wird, kostet dieser das Unternehmen Geld und das wird auf die Kunden umgelegt. Einfache Marktwirtschaft.
Warum nimmt Nintendo nichts? Weil sie nichts in den Online Service investieren.

[greenelve]

Am Ende des Tages wollen Sony, Microsoft und Nintendo Geld verdienen und keine Wohlfahrt sein. Wenn also ein guter Service angeboten wird, kostet dieser das Unternehmen Geld und das wird auf die Kunden umgelegt. Einfache Marktwirtschaft.
Warum nimmt Nintendo nichts? Weil sie nichts in den Online Service investieren.

War der große Vorteil des kostenlosen PSN nicht der, dass es kostenlos war? Wie schnell sich die Zeiten ändern und kostenloser Onlineservice zu Schrott wird.

[Alter Sack]

Jetzt stell Dir vor, ich habe PS+ und spiele noch nicht mal online, sowas aber auch, im Moment habe ich noch nicht mal eine PS4. Und wenn ich eine PS4 habe spiele ich immer noch nicht online werde aber PS+ mit Sicherheit behalten. Im Gegensatz zum MS Gold-Account bietet PS+ halt einen Mehrwert und online spielen gehört da für mich nicht dazu.

Is bei mir genauso. Online spiel ich eigentlich so gut wie gar nicht und ich hab trotzdem PS+. Und ich habs mir nicht fürs Onlinespielen geholt. Was ich da im letzten Jahr an Spielen für Umme gezockt hab war einfach unglaublich. Was bin ich froh das ich auf den Marketingtrick reingefallen bin

[OriginalSchlagen]

man sollte froh sein dass überhaupt noch ein thirdparty sich bereit erklärt für diese dem untergang geweihte Konsole zu entwickeln.

Immer diese Miesmuscheln.. die Wii U wird wahrscheinlich keinen Platz in der Hall of Fame erhalten, aber dem Untergang geweiht wahren schon ganz andere Dinge.. z. B. der PC.. und es gibt ihn immer noch.

immer diese keinen-plan-von-nix-haber. die wii u hat für heutige verhältnisse eine katastrophale bilanz. selbst der gamecube hatte sich besser verkauft.


und wer den pc am leben glaubt, der glaubt auch ein leben im wachkoma wäre erstrebenswert.

[Hiri]

Bin gespannt wielange Ubisoft den Flop Wii U noch mitmacht.

[johndoe803702]

Ich zahle nicht für das Online Gaming, da ich auch auf der PS3 schon PS+ hatte und dort einige Hundert Euro an Games sparen konnte. (Man sollte sich überlegen das man mal gerade 4€ im Monat zahlt für diesen Service)
Und letzten Endes hat Sony noch immer umkosten beim betreuen des eigenen Service und dem bereitstellen der eigenen Server. Das macht nämlich auch nicht mein Internet Provider.

Entweder ich will eine vernünftige Leistung erhalten, dann zahle ich halt dafür oder ich bekomme Online Schrott, wie bei Nintendo, dann ist da selbstredend umsonst. (Und selbst der PS3 Online Service ist unterirdisch im Vergleich zur XBox360, wo man seit jeher Gold benötigt)

Am Ende des Tages wollen Sony, Microsoft und Nintendo Geld verdienen und keine Wohlfahrt sein. Wenn also ein guter Service angeboten wird, kostet dieser das Unternehmen Geld und das wird auf die Kunden umgelegt. Einfache Marktwirtschaft.
Warum nimmt Nintendo nichts? Weil sie nichts in den Online Service investieren.

Anscheinend lässt du dich gerne über den Tisch ziehen. Bei PS3 war das doch auch noch umsonst.
Bei Nintendo kannst du anständig Online zocken, wenn die richtigen Ports freigeschaltet werden, eine Anfrage an Nintendo bringt dir Klarheit. Aber bitte verschon uns mit solchen unwahrheiten.
Natürlich gibt es Spiele wie Super Mario Bros da würde ein Onlinemodus Null Sinn machen, aber Mario & Sonic hat einen, Smash Bros 4 wird einen haben und auch das neue Mario Kart 8 wird Online spielbar sein, also halte bitte den Ball flach und erzähl keine Lügen.
Bei WiiU wird immer alles gleich gehated und bei Sony alles in den Himmel gehoben, auch wenn es gewaltig stinkt. Der PS3 Online-Service war kostenlos und auch sehr gut. Der Nintendo-Online Service ist ebenfalls gut, sofern die Spiele auch eine Online-Anbindung haben. Sagst du auch zur PS4 Online ist schrott wenn es Spiele gibt, welche nur Offline spielbar sind? - Ich denke nicht. Außerdem kann ich Online alles tun was ich möchte. Videos bei Youtube anschauen, da Flash integriert wurde, im e-Shop stöbern, das Pendant zum PS-Store und ich kann im Miiverse mich mit anderen unterhalten oder Eireignisse aus Spielen posten. Soviel zum Thema Online sei Schrott auf PS3 und WiiU.

[johndoe1197293]

So wie es aussieht übernimmt jetzt die U die Rolle, die der Spiele PC noch vor einiger Zeit hatte. Sie bräuchte eine Entwicklung (auf dem PC:steam, Ramschpreise etc.) um aus dieser misslichen Lage herauszukommen.

Nun ja, es ist schwierig. Nintendo Konsolen haben halt diesen speziellen Stellenwert: man kauft sie hauptsächlich wegen den x-ten Mario, Zelda usw. Varianten. Die Multiplatts interessieren den Großteil der Käufer einfach nicht...ein COD auf einer N-Konsole ...da sollte man sich nicht wundern, dass die Verkäufe nicht so toll sind. Die Xbox 360 und PS3 Konsolen wurden wegen ihren exklusiven und den Multiplatt Titeln gekauft.