Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische Berichterstattung unterbinden?

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Kajetan »

adventureFAN hat geschrieben:Natürlich gehts ums Geld, für einige LPler bzw. "Videokünstler" ist YT mittlerweile die Haupteinahmequelle.
PewDiPie, Gronkh, TotalBiscuit... die machen das nicht nur aus Spaß, die machen das um Geld in die Taschen zu bekommen und die Miete zu bezahlen.
Ja, es aber nicht NUR ums Geld. TB und andere haben jedoch mittlerweile die Reichweite und Prominenz, um bei Youtube schnell gegen unberechtigte Sperrungen vorzugehen. Andere haben diese Chancen und Möglichkeiten nicht. Wie schon gesagt, es lädt jemand ein Video hoch, in dem gezielt Vorwürfe gegen Scientology gemacht werden. Zum Beweis seiner Vorwürfe filmt der Mensch dabei Unterlagen. Scientology kann dieses Video erfolgreich verbannen, in dem sie einfach Beschwerde wegen Urheberrechtsverletzung einlegen. Der Uploader wird nicht informiert und *puff* ist das Video weg, seine Beschwerde verläuft ins Leere, weil Scientology natürlich stur bleibt und Youtube einen klaren Verstoß gegen das Copyright feststellen muss. Wäre der Uploader hingegen ein bekannter Dokumentarfilmer, so könnte er seine Verbindungen nutzen, um entsprechend öffentlichen Druck zu erzeugen.

Und deswegen sind diese allzu leichten Sperrmöglichkeiten eben nicht harmlos, weil TB ja sein Video wieder streamen darf, sondern weil es zu einer Zwei-Klassen-Gesellschaft führt, in der man als Nobody ohne Folgen durch Firmen und Behörden herumgeschubst werden kann. Es gab ja schon Versuche in Deutschland Pressorgane an der Berichterstattung über Behördenfehler zu behindern, in dem der Behördenleiter Urheberrechte an Dokumenten zu dem Fall geltend gemacht hat. Hat nicht geklappt, weil hier ein Gericht dazwischenstand. Was passiert bei Youtube? Es ist ein Automatismus nach Beschwerdeingang, der einfach sperrt. Bumm, aus!

Und genau dieses "Bumm, aus!" im größeren Kontext spricht TB an. Weil es nicht nur um ihn geht.
Benutzeravatar
adventureFAN
Beiträge: 6985
Registriert: 13.04.2011 16:57
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von adventureFAN »

Ich hatte eigentlich nur auf den Post von Vernon geantwortet, Kajetan ^^
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Kajetan »

adventureFAN hat geschrieben:Ich hatte eigentlich nur auf den Post von Vernon geantwortet, Kajetan ^^
Ok, dann lies meinen Beitrag einfach nicht und lass mich schwallen :)
Benutzeravatar
Usul
Beiträge: 11398
Registriert: 13.06.2010 06:54
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Usul »

Kajetan hat geschrieben:Und genau dieses "Bumm, aus!" im größeren Kontext spricht TB an. Weil es nicht nur um ihn geht.
Wenn es TB nicht eher um sein Werk und damit um seine Einnahmen ginge (was ich nicht kritisiere - soll er so viel Geld verdienen, wie er nur kann!), dann wäre der naheliegende Schritt eigentlich ganz einfach:

Ciao Youtube, Hallo {alternativ-Plattform}.

Klingt sehr vereinfachend, ich weiß... aber wir haben es ja lang genug durchgekaut. Ich wüßte ehrlich nicht, was Youtube dazu bewegen würde, die herrschenden Regeln zu überdenken, außer finanzieller Verlust. Wenn sich TB oder andere prominente Youtube-Nutzer über die Zustände aufregen, ist das zwar ganz nett, aber was ist die Konsequenz?

Der einzige Weg, Youtube zu Änderungen zu zwingen, besteht meiner höchstbescheidenen Meinung nach darin, die Plattform nicht zu nutzen. Das bedeutet für Kanäle wie TB kurz- und mittelfristig leider, daß sie vermutlich weniger Geld einnehmen... und für die User bedeutet das, daß sie nicht einfach bei Youtube nach was suchen müssen, sondern auch mal andere Plattformen frequentieren müssen. Aber es wäre das einzig hilfreiche Mittel gegen eine Plattform, die man offensichtlich relativ folgenlos kritisiert.
Benutzeravatar
=paradoX=
Beiträge: 4105
Registriert: 27.10.2009 20:11
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von =paradoX= »

adventureFAN hat geschrieben:Natürlich gehts ums Geld, für einige LPler bzw. "Videokünstler" ist YT mittlerweile die Haupteinahmequelle.
PewDiPie, Gronkh, TotalBiscuit... die machen das nicht nur aus Spaß, die machen das um Geld in die Taschen zu bekommen und die Miete zu bezahlen.
Da musst du ja gar nicht mal in diese Größenordnung vordringen. Leute wie Northernlion (230k subs) oder selbst JSmithOTI (ca 22k subs) leben allein von ihrer Youtube- und Twitchpräsenz.
Noise
Beiträge: 323
Registriert: 04.12.2010 08:43
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Noise »

Scorcher24 hat geschrieben:Das ist hier aber nicht das Thema. Danke.
Ist jetzt auch kein Weltuntergang.
Ja SUPER, danke vielmals!
jetzt weiß ich ja schonmal, wer sich NICHT für die Misstände hier interessiert. Und dann auch noch Moderator. Tolle Wahl. :Hüpf:
Benutzeravatar
sourcOr
Beiträge: 13369
Registriert: 17.09.2005 16:44
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von sourcOr »

Usul hat geschrieben: Ciao Youtube, Hallo {alternativ-Plattform}.

Klingt sehr vereinfachend, ich weiß... aber wir haben es ja lang genug durchgekaut
Ja ist aber auch Blödsinn mit deiner Alternativplattform. Leute wollen Publikum und das kriegen sie nicht überall. Und dann können sie auch gleich aufhören, weil ihnen eh keiner mehr zuguggt. Wenn die Leute auf Youtube ihr Geld verdienen, werden sie garantiert kein Interesse haben, das Risiko einzugehen und auf einen andere Plattform auszuweichen. Kann man da von Synergie sprechen? Man schaut sich alle Videos auf Youtube an, warum dann extra für TB auf hans-franz-videos.com vorbeischauen.

Martin Luther wollte auch keine neue Kirche. :ugly:
Benutzeravatar
Usul
Beiträge: 11398
Registriert: 13.06.2010 06:54
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Usul »

sourcOr hat geschrieben:Man schaut sich alle Videos auf Youtube an, warum dann extra für TB auf hans-franz-videos.com vorbeischauen.
Ich sage doch: WENN jemand eine Veränderung bewirken kann, dann sind es solch bekannte Kanäle wie eben TB.

Wenn TB aber die Anzahl der Leute, die er heute erreicht, und das Geld, das er mit seinem YT-Kanal verdient, wichtiger ist als die unbefriedigenden Strafregelungen bei Youtube, dann ist ein Verlassen von Youtube die sinnvollste Möglichkeit.

Beachte bitte, daß ich nicht sage, daß er das auf jeden Fall machen muß, sondern mit Konditionalsätzen um mich schmeiße. :) Wenn blabla, dann blabla...

Martin Luther wollte auch keine neue Kirche. :ugly:
Welche perfektes Beispiel. :) Denn er hat letztendlich die Entstehung der alternativen Plattform in die Wege geleitet, weil ihm seine ursprüngliche Plattform nicht mehr ganz gefallen hat. ;)
Fiddlejam
Beiträge: 843
Registriert: 23.01.2010 16:04
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Fiddlejam »

Usul hat geschrieben:Wenn es TB nicht eher um sein Werk und damit um seine Einnahmen ginge (was ich nicht kritisiere - soll er so viel Geld verdienen, wie er nur kann!), dann wäre der naheliegende Schritt eigentlich ganz einfach:

Ciao Youtube, Hallo {alternativ-Plattform}.

Klingt sehr vereinfachend, ich weiß... aber wir haben es ja lang genug durchgekaut. Ich wüßte ehrlich nicht, was Youtube dazu bewegen würde, die herrschenden Regeln zu überdenken, außer finanzieller Verlust. Wenn sich TB oder andere prominente Youtube-Nutzer über die Zustände aufregen, ist das zwar ganz nett, aber was ist die Konsequenz?
Sorry, aber das ist einfach nur Bullshit. Diese "Wenns euch nicht gefällt, dann könnt ihr ja gehen"-Attitüde ist ja so schon schlimm genug, aber dann auch noch zu behaupten, dass man damit Änderungen bewirken würde... sorry, aber ne.
Weil so kann man das auf jedes Problem ausweiten.
Sexismus in Videospiel-Communities? Dann könnt ihr ja gehen und eure eigene Community aufmachen.
Asylbewerber? Können ja gehen und ihr eigenes Land aufmachen.

Die ganze "alles wird von Angebot und Nachfrage gesteuert und darum können wir als Konsumenten bestimmen was läuft"-Geschichte ist ja schön und gut, aber man sollte vielleicht mal bedenken, dass man so keine restriktiven Urheberrechte kippt oder Minderheiten für bessere Behandlung eintreten können.
Benutzeravatar
Usul
Beiträge: 11398
Registriert: 13.06.2010 06:54
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Usul »

Nun ja, langsam ist es aber auch genug. Bullshit da, Blödsinn hier... übelste Verallgemeinerungen... so macht Diskutieren nicht wirklich Spaß. Von daher ist es mir dann auch - zumindest für heute - egal. Viel Vergnügen euch noch.
Vernon
Beiträge: 2481
Registriert: 23.10.2006 19:09
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Vernon »

Usul hat geschrieben:
sourcOr hat geschrieben:Man schaut sich alle Videos auf Youtube an, warum dann extra für TB auf hans-franz-videos.com vorbeischauen.
Ich sage doch: WENN jemand eine Veränderung bewirken kann, dann sind es solch bekannte Kanäle wie eben TB.

Wenn TB aber die Anzahl der Leute, die er heute erreicht, und das Geld, das er mit seinem YT-Kanal verdient, wichtiger ist als die unbefriedigenden Strafregelungen bei Youtube, dann ist ein Verlassen von Youtube die sinnvollste Möglichkeit.
Eben.
Es gibt z.B. Vimeo. Dort fand ich lange Zeit Musikvideos, die bei Youtube wohl geblockt wurden. Und ich bin musikmässig "outdated".
Nur wirbt Vimeo damit, werbefrei zu sein. (komischer Satz, ich weiss)
Da kann man sich dann nicht mehr Nvidia Titan SLI leisten und für den durchschnittlichen Gamer sprechen, da wird es dann wieder zum Hobby.
Benutzeravatar
Obelus
Beiträge: 169
Registriert: 22.08.2011 17:58
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Obelus »

Ich habe in dieser Diskussion überwiegend aus den Argumenten herauslesen müssen, dass eine Sperrung seitens Youtube quasi nur solchen Leuten Schaden bereitet, die mit ihrem Content Geld verdienen. Nicht wortwörtlich, aber dafür umso häufiger wird hier mit einer Weniger-Follower-schmälern-Gewinn-Haltung argumentiert.

Das Problem besteht demnach für die meisten User hier nur in der den potenziellen kommerziellen Verlusten der User, wenn diese ihre Ideen auf (deutlich geringer frequentierten) alternativen Plattformen veröffentlichen müssen. So als sei es völlig egal, was mit Tube-Nutzern geschieht, die ihre geistigen Ideen nur um ihrer Selbst willen veröffentlichen. Wenn jetzt jemand unbedeutendes seine kleine Youtube-Seite pflegt und vom "Hausherren" (Auf diesem ominösen Hausrecht wird hier ja auch rumgeritten) gekickt wird, ist das mindestens so schlimm, wie bei seinen monetarisierten "Kollegen". Es ist, ideell betrachtet, genau genommen noch gavierender.

Wer ohne finanzielle Interessen auf urheberrechtlich "geschützte" Inhalte Bezug nehmen will, kann ja ebenso schnell ein Opfer dieser Regelung werden, wie ein YT-Partner. Nur ist in diesem Fall all die Arbeit, die sich diese Person gemacht hat, sowie der Fleiss und die Energie, die aufgebracht wurden, einfach weg. Und weil in solche ideellen Geschichten außer Herzblut und Freizeit oft auch noch andere Mittel gebraucht werden (Equipment etc.) ist der Schaden deutlich höher, als bei jemandem, der Geld mit seiner Seite verdient. Die ohnehin geringen Publikumszahlen, die von den meisten privaten (nicht finanziell beteiligten) Leuten via Youtube erreicht werden können sind doch selbst auf den Plattformen der halbwegs bekannten YT-Konkurrenten reine Utopie.

Denn 1. generiert eine U-Tube Beteiligung meistens einen Nebenverdienst und sichert somit nicht unbedingt die Lebensgrundlage seines Betreibers (Ausnahmen bestätigen die Regel).
2. hat der (semi)professionelle YT-Nutzer sein Zubehör von besagtem Nebenverdienst bezahlt und bekommt je nach Bekanntheitsgrad auch vieles umsonst.
3. Hat ein bekannter Name auch ein gewisses Gewicht (das bei den meisten privaten Nutzern fehlt).

Der Amateur hat dagegen nach einer Sperrung alles verloren. Sein Hobby wurde ihm aufgrund einer unsäglichen Geste der Unterwerfung an die Industrie verleidet. Den finanziellen Verlust zahlt er aus eigener Tasche und den Eingriff in seine Meinungsfreiheit zahlt er mit Narben auf seiner Seele. Es soll Leute geben, die nach so einer Sperrung alles hin geschmissen haben. Diese Regelung eignet sich anscheinend ganz hervorragend, einzelne, laute Stimmen verstummen zu lassen.

Wer einfach nur viele Menschen erreichen will, ohne dabei Geld verdienen zu wollen, scheint bei diesem automatisierten vorauseilenden Gehorsam, genannt "3-Strikes-Regelung" die schlechtesten Karten zu haben. Keine Lobby, kein finanzieller Rückhalt gegen die große Organisation. Idealismus und altruistische Intentionen werden mit solchen Mitteln ja bereits im Keim erstickt. Gerade, wenn man keine finanziellen Absichten hat, ist diese Regelung nur ein Unterdrückungs-Instrumentarium wider die Meinungsfreiheit.

OK, meine Pathos-Drüse (sitzt links unterhalb des polemischen Zentrums) scheint heute ein wenig hyperaktiv zu sein.


Zum Thema selbst:

Wer glaubt denn ernsthaft, dass es sich hier nicht um einen gescheiterten Versuch der Zensur handelt, der jetzt im Lichte der Öffentlichkeit zerredet wird?


Zu negativ? Nein, das ist große Kunst. Schwarzsehen ganz ohne Fernseher. Eine art 'Soft-Skill', wie man heute wohl sagt. ;)
Zuletzt geändert von Obelus am 23.01.2014 17:51, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
HanFred
Beiträge: 5330
Registriert: 09.12.2009 10:55
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von HanFred »

Was das Fragezeichen im Titel soll, habe ich mich auch gleich gefragt. Üblicherweise ist ein solches ja ein Mittel, Überspitztes, Spekulatives oder auch Unwahres zu schreiben. Im vorliegenden Fall ist es doch aber völlig offensichtlich, worum es geht: man wollte eine unliebsame Kritik abstellen und dem Kritiker auch noch eins auswischen. Das halte ich für nicht besonders spekulativ.
Es handelt sich um einen astreinen Missbrauch eines Systems, welches der Industrie zuviel Macht in die Hände legt und damit um ein wunderbares Beispiel, weshalb dies keine gute Idee ist. Google scheut wohl einfach nur den Aufwand, der sich aus fairen Einzelbeurteilungen ergäbe.
Benutzeravatar
Creepwalker
Beiträge: 971
Registriert: 27.09.2011 17:59
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von Creepwalker »

So sehr ich TB als Person und Caster auch mag, seine WTF-Reihe ist nicht gerade sonderlich gut und originell..
Da kann man sich schon vorstellen, dass sich mal ein Hersteller von dieser willkürlichen Berichterstattung auf den Schlips getreten fühlt.
Obwohl man natürlich auch sagen muss, selbst Schuld, wenn man sich vorher nicht informiert wem man da seine Spiele zur Verfügung stellt.
Naja viel Lärm um nix und ein achso aufgeregter Internetmob, der mal wieder auf die Kacke hauen durfte.
GG! :lol:
Benutzeravatar
adventureFAN
Beiträge: 6985
Registriert: 13.04.2011 16:57
Persönliche Nachricht:

Re: Day One: Garry's Incident: Wollte Entwickler kritische B

Beitrag von adventureFAN »

Über das "gut" lässt sich streiten, aber originell war/ist dieses Format schon.
Schon öfters wollte ich wissen was zum Teufel ein bestimmtes Spiel eigentlich ist und TotalBiscuit hat mir diese Fragen meistens sehr gut beantwortet.