Allgemein: Pachter: Nintendo wird irrelevant und mehr

[Aleman_Latino]

Ja bitte macht es kostenpflichtig bitte, bitte, bitte, dann ist bald Feierabend mit Call of Moorhuhn und Umsatzmilliarde?! Geschenkt!

[Sir Richfield]

Ach, eure Rage wäre ja schön und gut, wenn ich nicht fest davon überzeugt wäre, dass viele von euch auch für 10,- im Monat nur CoD MP noch bezahlen würdet.
Weil man euch dann einredet, dass man so viel besser Support liefern kann.

Solange ich Leute sehe, die so einen Blödsinn wie den Season-Pass auch noch verteidigen, hat Pachter durchaus recht.Also nicht was Nintendo betrifft, die kommen auch wunderbar ohne ihn klar. Die stehen mir ihrer Zielgruppe auch recht konkurrenzlos dar, im Gegensatz zu SONY und Microsoft, die ja das gleiche Feld beackern.

Aber mit der Aussage "Ihr könntet noch viel mehr Kohle machen, so wie eure Kunden euch aus der Hand fressen." Liegt Pachter nicht falsch!
Denn wer beschwert sich denn hier? Doch wohl genau die Leute, die seit geraumer Zeit ein CoD nach dem anderen Kaufen, obschon der MP immer weiter beschnitten wurde.. oder nur aufgewärmt.
Aber nicht balanciert oder sauber programmiert oder so...
Jede Wette, mit der Aussage "Für 10,-€ spielen ohne Noobtube." würde ich hier nur Fry-Meme sehen.

[frostbeast]

Bevor sich hier wer beschwert. Pachter betrachtet das ganze von der finazziellen Seite her. Der Kundenstandpunkt wird hier nicht betrachtet.

PS, COD Fans dürfen ruhig noch mehr zahlen^^

[greenelve]

Er findet es zwar gut, Call of Duty: Black Ops II auf der Nintendo-Konsole spielen zu können, aber die Mehrspieler-Community würde auf der Xbox 360 und PlayStation 3 sein

Ist nich wahr? Wie oft wurde denn bisher die Wii U und wie oft PS360 verkauft. Wie überraschend das die Wii U bei Spielerzahlen enorm hinterherhinkt.

"Niemand würde denken: "Ich will Call of Duty spielen, also greife ich zur Wii U."

Und doch hat sich das Spiel, relativ zu den verkauften Wii U's ordentlich verkauft.

Seine Argumentation: "World of WarCraft-Spieler zahlen 180 Dollar im Jahr und Call of Duty: Black Ops II-Spieler geben 60 Dollar aus. Wer hat da wohl das bessere Modell?"

Das ist Ahnung der Spieleindustrie par excellence. Zudem es das Eliteabo gibt, bei dem man ordentlich blechen kann.

Außerdem würde solch ein kostenloser Multiplayer-Modus die Spieler vom Kauf anderer Spiele abhalten.

Dafug? Versteh ich das richtig? Ein kostenloser CoD MP hält Spieler davon ab andere Spiele, wie Konkurrenzspiele zu kaufen? Ich muss das einfach falsch verstehen, ansonsten ist der Satz aus unternehmerischer Sicht völlig verkehrt.

[furley.]

Nintendo IST schon irrelevant.

[Easy Lee]

Ach war das schön, als es noch darum ging "spaß" zu haben.

Denke ich mir auch oft. Den fetten NES-Kasten aufgemacht, das noch fettere Modul reingerammt, Power an, Start, Spaß!

[Nanimonai]

Ach, eure Rage wäre ja schön und gut, wenn ich nicht fest davon überzeugt wäre, dass viele von euch auch für 10,- im Monat nur CoD MP noch bezahlen würdet.
Weil man euch dann einredet, dass man so viel besser Support liefern kann.

Solange ich Leute sehe, die so einen Blödsinn wie den Season-Pass auch noch verteidigen, hat Pachter durchaus recht.Also nicht was Nintendo betrifft, die kommen auch wunderbar ohne ihn klar. Die stehen mir ihrer Zielgruppe auch recht konkurrenzlos dar, im Gegensatz zu SONY und Microsoft, die ja das gleiche Feld beackern.

Aber mit der Aussage "Ihr könntet noch viel mehr Kohle machen, so wie eure Kunden euch aus der Hand fressen." Liegt Pachter nicht falsch!
Denn wer beschwert sich denn hier? Doch wohl genau die Leute, die seit geraumer Zeit ein CoD nach dem anderen Kaufen, obschon der MP immer weiter beschnitten wurde.. oder nur aufgewärmt.
Aber nicht balanciert oder sauber programmiert oder so...
Jede Wette, mit der Aussage "Für 10,-€ spielen ohne Noobtube." würde ich hier nur Fry-Meme sehen.

Es mag ja ein für Spieler netter Beweggrund sein, wenn man die Kostenlosigkeit der Spieleindustrie im Multiplayerbereich verteidigt und fordert, aber ich halte das für eine ziemlich romantische und unrealistische Idee für die Zukunft.
Da muss man auch mal realistisch bleiben.

Multiplayer ist seit einigen Jahren immer stärker in den Fokus gerückt und so wie die Trends aussehen, wird dieser Bereich auch eher größer als kleiner werden.
Momentan werden kostenlose Multiplayer noch über den Verkauf von DLC´s oder halt Season Pass etc. finanziert, aber es ist nicht unwahrscheinlich, dass das in Zukunft eher Abomodellen weicht.

Sehen wir doch den Tatsachen mal ins Auge: Warum sollte ein Publisher in Zukunft kostenlose Multiplayer für ihre Spiele anbieten, wenn diese auf den eigenen Servern laufen?

Wir sollten meiner Meinung nach als Spieler nicht fordern, dass Spiele immer größer und aufwendiger werden, immer größere und bessere Multiplayerinhalte bieten, die dann noch lagfrei und supportet auf den Servern laufen so lange, wie wir halt Lust darauf haben, sie zu spielen und gleichzeitig aber nicht bereit dafür sein, mehr Geld dafür auszugeben als vor 10 Jahren.
Wenn man mal in sämtlichen Spielemagazinen schaut, bekommen die meisten Spiele ja schon Bewertungsabzüge, wenn sie keinen Multiplayer- oder Coopteil haben oder diese nur am Rande berücksichtigt werden.

Nicht falsch verstehen, ich bin absolut kein Freund davon, dass jedes Spiel Multiplayer bietet, im Gegenteil... aber ich denke, dass es nur logisch ist, für eine zusätzliche Leistung auch in irgendeiner Form zusätzliches Geld zu verlangen.
Ich weiß nicht, wie das neue God of War im Singleplayer sein wird. Aber nehmen wir mal an, es wird ähnlich gut und umfangreich wie der dritte Teil, bietet aber zusätzlich noch Multiplayer, dann ist das ein Mehrwert, der auch irgendwie bezahlt werden muss (jedenfalls, wenn es auf hauseigenen Servern läuft und ein eigenes Supportteam dafür abgestellt wird). Da das Spiel an sich wohl nicht mehr kosten wird als alle anderen PS3 Spiele... wie will man das kosteneffizient machen?
Eien Weile schauen sich Publisher das bestimmt noch an wie bisher, aber irgendwann, mit immer höher steigenden Kosten für die Spieleentwicklung wird sich dieser Bonus durch reine Mehrverkäufe nicht mehr rechnen und dann müssen diese Inhalte entweder kostenpflichtig werden oder (wenn Spieler nicht bereit dazu sind, das zu zahlen) werden entweder nicht mehr programmiert oder weichen einem anderen Modell. Abo oder F2P. Wahrscheinlich ist nur, so wie jetzt wird es nicht bleiben.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

ähhhm das kann doch einfach im preis inbnegriffen sein. Dann statt 60 sind es 65 €. Problem gelöst.

[Ruki]

er schreibt die wii u schon komplett ab in naher zukunft. ich denke, dass ist langfrisitg ein fehler. vor allem weil die verkaufszahlen aus amerika und japan eher das gegenteil sagen. aber ich stimme zu wenn er sagt, dass die wii u nicht genau so ein erfolg wird wie die wii damals...
es sind schon viele analysten auf ihre schn**** gefallen.

[Nanimonai]

ähhhm das kann doch einfach im preis inbnegriffen sein. Dann statt 60 sind es 65 €. Problem gelöst.

Das wird finanziell nicht reichen. 5,- € mehr für sagen wir mal mindestens ein Jahr kostenlosen Multiplayer... hmm, das müsste wohl schon ein bisschen mehr sein. Aber das werden dann die Spieler wieder nicht bereit sein zu zahlen.

Na egal, einfach mal abwarten, welche neuen Finanzierungsmodelle uns mit den neuen Konsolen begegnen... da wird es vermutlich die ein oder andere Überraschung geben.

[Nanimonai]

er schreibt die wii u schon komplett ab in naher zukunft. ich denke, dass ist langfrisitg ein fehler. vor allem weil die verkaufszahlen aus amerika und japan eher das gegenteil sagen. aber ich stimme zu wenn er sagt, dass die wii u nicht genau so ein erfolg wird wie die wii damals...
es sind schon viele analysten auf ihre schn**** gefallen.

Ich sehe eigentlich auch keine rosige Zukunft für die WiiU.
Eigentlich frage ich mich sowieso, wie das Erfolgsmodell und die Positionierung gegen die Konkurrenz geplant war. Für mich kommt diese Konsole zu einem ähnlich ungünstigen Zeitpunkt wie die PS Vita.

Bei der Wii konnte ich es verstehen. Da wurde sich ganz klar von der Konkurrenz abgesetzt, mit einem komplett anderen Fokus und einem Alleinstellungsmerkmal, mit dem man im eigenen Segment der unangefochtene Platzhirsch war.
Das sehe ich bei der WiiU irgendwie gar nicht. Der zweite Bildschirm reicht auf keinen Fall aus, um sich von der Konkurrenz abzuheben. Man hat für mein Empfinden nicht konsequent den Weg der Wii weiter verfolgt, sondern sich mit der WiiU den anderen Konsolen wieder angenähert und sich so eine Konkurrenz geschaffen, gegen die man vermutlich mit den kommenden Konsolen nicht mithalten kann.

[deathproof]

Sehen wir doch den Tatsachen mal ins Auge: Warum sollte ein Publisher in Zukunft kostenlose Multiplayer für ihre Spiele anbieten, wenn diese auf den eigenen Servern laufen?

Ist ja bestimmt auch ziemlich teuer wenn die eigene Konsole oder PC der Host ist, es wird meistens nur das Matchmaking von dem Publisher gemacht und die Spieler verwaltet mit Statistiken.

[Wulgaru]

er schreibt die wii u schon komplett ab in naher zukunft. ich denke, dass ist langfrisitg ein fehler. vor allem weil die verkaufszahlen aus amerika und japan eher das gegenteil sagen. aber ich stimme zu wenn er sagt, dass die wii u nicht genau so ein erfolg wird wie die wii damals...
es sind schon viele analysten auf ihre schn**** gefallen.

Bei der Wii konnte ich es verstehen.

Das konnten damals aber extrem viele Leute ebenfalls nicht (mich selbst eingeschlossen). Zwar war die Wii von Anfang an relativ erfolgreich, bevor es ab Herbst 2007 völlig durch die Decke ging, aber auch damals sind die Analysten dem Trend völlig hinterhergelaufen, weil er nicht in ein branchenübliches Erklärungsmodell passte. Das war bis dahin eben nicht so komplex. Neue Konsole bedeutet bigger/faster/stronger und wer genau das am coolsten und hippsten vermarktet hat. Das war ja jahrelang das Problem von Nintendo..so unflexibel und altmodisch zu wirken. Dann haben sie plötzlich zwei Geräte (DS und Wii) am Markt, die total komisch wirken, aber aus irgendeinem Grund funktionieren.

Bei der U haben wir wieder eine ähnliche Situation: Was ist das für ein Gerät, in welche Schublade passt es am besten? Wir wissen es alle nicht so genau, aber ob es eine gute Idee war ein solches Gerät zu bringen, werden wir am Erfolg der Konsole sehen und der ist zu diesem Zeitpunkt nicht absehbar, egal was man für Vorzeichen zu sehen glaubt.

[Nanimonai]

Sehen wir doch den Tatsachen mal ins Auge: Warum sollte ein Publisher in Zukunft kostenlose Multiplayer für ihre Spiele anbieten, wenn diese auf den eigenen Servern laufen?

Ist ja bestimmt auch ziemlich teuer wenn die eigene Konsole oder PC der Host ist, es wird meistens nur das Matchmaking von dem Publisher gemacht und die Spieler verwaltet mit Statistiken.

Deswegen geht das ja auch noch. Aber selbst bei Hostmigration muss es noch einen Server auf der anderen Seite der Leitung geben. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das auch in Zukunft so bleiben wird.

Der Weg geht doch eindeutig in die Richtung, dass sämtliche Inhalte (nicht nur Rechte) auf Seiten der Publisher bleiben (clouded gaming, onlive, gaikai etc.) oder anders: in einem Bereich, den der Publisher komplett unter Kontrolle hat. Nicht nur im Multiplayerbereich, auch im Singleplayer. Volle Kontrolle auf eigenem Server heisst: Kein Kopierschutz mehr, keine Schwarzkopien, perfekte Analysemöglichkeiten, volle Kontrolle, minimale Kosten, kalkulierbares Risiko, maximaler Gewinn.

Klar hat da eigentlich kein Spieler Bock drauf, aber aus einem rein wirtschaftlichen Standpunkt heraus wäre es dämlich, wenn es nicht so kommen würde.

[Rabidgames]

Last but not least schätzt er, dass Activision wohl Take Two (2k Games, Rockstar) übernehmen könnte. "I think the first thing Activision buys is Take-Two, because that fits in very nicely.

ALLES NUR DASS NICHT!!!!!!!!!!!!
GTA, Bioshock und Borderlands im Jahrestakt? Nein danke.