Call of Duty: Modern Warfare 3: Verkaufszahlen der CoD-Reihe gehen zurück

[Klemmer]

200h sind nicht viel - au weia....
Das sind über 8(!) Tage pure Spielzeit.8 Tage des Lebens im Jahr für ein Spiel verballern ist nicht viel??Prost Mahlzeit...

Naja soll mir eigentlich auch gleich sein. Wer´s mag soll es spielen,wer nicht,der halt nicht. Mir gefällts auch nicht - bei MW2 hat mir die Kampagne zumindest noch ein bisschen Spaß gemacht. MW3 musste ich mich teilweise echt durchquälen. Sollte das nächste CoD nicht von Grund auf anders werden, dann werde ich es mir nichtmal mehr ausleihen.

Es war aber auch abzusehen,dass der Zenit langsam erreicht sein musste. Die nächsten 2-3 CoDs werden zwar nichtsdestoweniger supererfolgreich werden, aber dannach kann ich nur noch hoffen,dass die Spielerschaft endgültig die Schnauze voll davon hat. Nicht,dass ich es anderen Spielern nicht gönne, mit CoD Spaß zu haben, sondern weil es dann von anderen Publishern hoffentlich auch wieder Shooter mit ein bisschen Anspruch gibt.

[Jarnus]

200 Stunden Spielzeit sind wirklich niedlich. Ich hab mal ein TES Add-On (ich glaube es Tribunal) solange gespielt. Mh das spricht jetzt eher gegen CoD. Bestätigt das es für Gelegenheitsspieler ist. Denn für einen MP Shooter sind 200 Stunden auf ein ganzes Jahr verteilt wirklich nicht viel.

ein TES: Morrowind addon mit einem popcorn-shooter zu vergleichen ist ziemlich daneben!

Morrowind + Bloodmoon + Tribunal hab ich sicher 400-500std gespielt (über jahre verteilt), aber ein shooter den ich über 100std gespielt hätte...hmm...ok, Quake3 und UT2003 vielleicht, aber ansonsten?

200std für einen multiplayer-shooter sind schon eine mehr als ordentliche spielzeit!

Nicht,dass ich es anderen Spielern nicht gönne, mit CoD Spaß zu haben, sondern weil es dann von anderen Publishern hoffentlich auch wieder Shooter mit ein bisschen Anspruch gibt.

das ist genau der denkfehler...es gibt genügend shooter mit mehr "anspruch" als CoD, aber die millionen käufer wollen eben das schnelle, relativ einfache CoD gameplay!

zur abwechslung kann man dann eher hoffen, dass ein anderer publisher die CoD-formel in ein völlig anderes und neues spiel bringt!

[Randall Flagg]

200std für einen multiplayer-shooter sind schon eine mehr als ordentliche spielzeit!

Ich kenne Leute die haben über 1500 stunden in Left 4 Dead 2 verbracht.

[BStramke]

Das Teil kost 60 Tacken, Black ops kostete auch soviel, da kann man nicht jedes Jahr für dasselbe nochmal 60€ raushauen, vor allem wenn man dasselbe präsentiert bekommt.

[Nuracus]

da kann man nicht jedes Jahr für dasselbe nochmal 60€ raushauen, vor allem wenn man dasselbe präsentiert bekommt.

Die Story ist komplett anders. Mag man belächeln, "ist ja nur die Story", aber hey - wer A sagt, will meistens auch B sagen. Wer die Charaktere aus Teil 1 kennengelernt hat und von der Story mitgerissen wurde, der will auch wissen, wie es mit ihnen weitergeht. Oder nicht?
Btw, gerade MW2 hat gezeigt, dass es nicht immer nur schwarz/weiß gute Amis gegen böse Russen ist.

Davon ab: CoD lebt heutzutage im SP auch stark von der Bombast-Action. Ich für meinen Teil kann sagen, dass MW2 den ersten Teil dahingehend ordentlich übertrifft - mein Mitblogger sagt, das das Gleiche für den 3. gilt. Kann ich noch nichts zu sagen, ich habe ihn nicht gespielt


ich bin jemand, der auch mal nen ordentlichen, recht einfach gestrickten Action-Kracher wie Expendables, Transformers, Death Race oder Crank genießen kann.
Bier auffem Tisch, Kumpels auffe Couch, jawoll!
Verwerflich?
Ganz sicher nicht.

Und unter dem Aspekt ist die Story, die bei MW1/2 oder Black Ops erzählt wird, interessant und spannend.


Wie im Blog gesagt: Wer Tolstoi erwartet, wird bei CoD enttäuscht. Wer Michael Bay erwartet (mit Hans Zimmer-Musik! ), der kann ausgesprochen gut unterhalten werden.



Ich wills nochmal klarstellen: Alle meine Aussagen CoD betreffend beziehen sich auf den Singleplayer. MP habe ich bisher kaum gespielt, und wenn, dann Splitscreen, hauptsächlich der Zombiemodus von BO.

[lAmbdA]

Na endlich. Der Rückgang ist zwar scheinbar zu schwach für drastische Maßnahmen, aber um CoD zu retten sollen sie es Treyarch geben und die alle paar Jahre eine Ableger produzieren lassen. Was der Rest von IW und SHG da fabrieziert haben... aber gut, den Devs sollte man nicht die Schuld geben, wenn der Publisher das Potential der Marke so runter "hezt". CoD hat ne hardcore Fanbase, wenn Activisions den Zyklus verlängert oder zumindest die Ressourcen erhöht, hätte CoD gute Chancen zu überleben. Vielleicht ein Spiel alle Jubeljahre und den Rest als DLC für SP sowie MP über Elite... allerdings in einem akzeptablen Verhältnis.

[xp3p]

WOW was für ein Wunder jetzt merken die Ganzen Noobs das das Spiel der Größte Rotz aller zeiten ist ...

[johndoe713589]

WOW was für ein Wunder jetzt merken die Ganzen Noobs das das Spiel der Größte Rotz aller zeiten ist ...

ääähm das wurde zwar nie behauptet aber egal ....

[Klemmer]

Nicht,dass ich es anderen Spielern nicht gönne, mit CoD Spaß zu haben, sondern weil es dann von anderen Publishern hoffentlich auch wieder Shooter mit ein bisschen Anspruch gibt.

das ist genau der denkfehler...es gibt genügend shooter mit mehr "anspruch" als CoD, aber die millionen käufer wollen eben das schnelle, relativ einfache CoD gameplay!

zur abwechslung kann man dann eher hoffen, dass ein anderer publisher die CoD-formel in ein völlig anderes und neues spiel bringt!

Ich wollte mich eher darauf beziehen, dass beispielsweise ursprüngliche Taktik-Shooter, am Beispiel von CoD, verschlimmbessert werden. Sehen wir uns z.B. Battlefield 3 an (SP) - es ist absolut erkenntlich,dass andere Absichten hinter dem Spiel waren, aber irgendwer (keine Ahnung wer sowas bestimmt) wollte das Ganze dann in die CoD Ecke drängen. Was raus kommt ist Müll.
Viele Publisher sehen halt nur "Geil,Cod - wenig Aufwand,viel Geld" und vereinfachen ihre Spiele stark - als nächstes wäre da in der Liste Ghost Recon.
Das Problem an der Geschichte ist allerdings, dass ein CoD im Jahr einfach ausreicht - in meinen Augen braucht die Welt keine schlechten Kopien - das ist so als würde man Transformers immer und immer wieder kopieren, nur weil Transformers gut im Kino angekommen ist.
Dummerweise funktioniert diese ganze Kopierscheiße in der Spieleindustrie ziemlich gut - keine Ahnung, wer diese schlechten CoD Kopien immer kauft.

[bazzshot667]

Vielleicht gibt es inzwischen weniger Spieler die Lust haben für 60-70 Euro sechs Stunden Spielen zu können. Wer keinen MP zockt so wie ich, ist mehr als detsch wenn er zum vollpreis kauft. Ich hatte Glück konnte es kurz nach dem Release von einem KUmpel leihen, es an 2Nachmittagen durchspielen und fertig. Außerdem werden sicher eine Menge Leute bei der Wahl zu sowas wie Skyrim oder anderen Titeln gegriffen haben, die mehr als die 6Stunden Spielzeit bieten und somit deutlich mehr Value for Money bieten... Ich selber habe Skyrim locker 200Stunden gezockt. Da kann CoD einpacken... Und auch Gears 3 bietet deutlich mehr im Umfang als CoD. Die sind bei mir im Original für die Box gelandet...

[Xris]

...................

Nur mal so eine Frage an die Contra CoD Leute, welche aktuelle Alternative an Arcade-Shooter gibt es bitte?

Mal eine Frage: Was war dein erster Aracade Shooter? Nicht zufällig MW1? Sry aber das ist kein Argument. Wenn ich Shooter Spiele dann favorisiere ich Aracade. Ich bin durch nen Zufall an den aktuellen MW Teil für nichtmal 10 Euro gekommen. Und selbst die habe ich bereut. Das ist vll. nen einen Euro wert. Aber darüber hinaus? Wiederspielwert? Dank übelstem Levelschlauch = 0. Und auch ohne den habe ich wenig Spaß an einem Spiel das jeden meiner Schritte in Zement meisselt. Mit diesem Genre asoziere ich Titel wie den Duke, Doom, Quake, Unreal etc. CoD ist diese neue Sache Aracade Shooter. Das hat mit dem ursprünglichen Genre - das mitlerweile schon beinahe als Taktikshooter durchgehen könnte - kaum mehr was zu tun. Nenne wir es lieber "schleich-dich-durch-den-zementierten-Levelschlauch"... für einen Aracade Shooter ists darüber hinaus verflucht lahme. So eine Art pseudo Realismus. Passt wohl ganz gut zum Setting.

Die genannten Spiele sind alles andere als aktuell und Wiederspielwert in Ego-Shootern, was dem SP angeht, sowas gab es in den letzten 9-10 Jahren (o_Ô)?
Also auf der Konsole war es jedenfalls eine Seltenheit bis gar nicht vorhanden und wär mir jetzt kommt mit "Wer Shooter auf der Konsole spielt ist eh ein Kack Boon und hat eh keine Ahnung von nichts" kann sich gern sonst wo hin....anfassen .

200 Stunden Spielzeit sind wirklich niedlich. Ich hab mal ein TES Add-On (ich glaube es Tribunal) solange gespielt. Mh das spricht jetzt eher gegen CoD. Bestätigt das es für Gelegenheitsspieler ist. Denn für einen MP Shooter sind 200 Stunden auf ein ganzes Jahr verteilt wirklich nicht viel.

Auf Realismus stehe übrigens auch nicht. Aber dennoch auf einen gewissen Anspruch.

Ich weiß ja nicht wie viel Freizeit du hast und wie viele andere Spiele du noch zockst. Aber man sollte Bedenken das die meisten Spieler halt nicht nur 1-3 Spiele (denk ich mir mal) im Jahr kaufen oder auch noch andere zeitintensive Spielespielen und wenn du jetzt mit dem Argument kommst "das Spreche aber gegen CoD", dann würde das auch perfekt zu zB Battlefield 3 passen .

Bis denn

Shooter auf Konsole sind für mich immer zweite Klasse gewesen und werden es auch immer bleiben. Und ähem mein Skill am Pad hat immerhin für einen XBL Clan ausgereicht. Es geht eigl. schon mehr um das "Spielgefühl". Das ist mit Maus einfache iwie... "direkter". Die Eingabe ist natürlich ebenfalls wesentlich präziser. Aber das interessiert ja nicht wirklich wenn alle anderen ebenfalls mit der gleichen Eingabe spielen. Das ändert auch nichts daran das man auf der Konsole ebenso eine menge Skill braucht.

Mit den Beispielen sind lediglich "gute" Aracade Shooter gemeint. Sry aber CoD ist für meine Begriffe weit davon entfernt ein guter Shooter zu sein. Ich fand selbst DNF besser als "das". Und nur weil atm nix anderes da ist - dann streich ich das Genre lieber aus meine Wortschatz. Bzw. hat es auf dem PC ja immer noch die Indies.

http://www.youtube.com/watch?v=nFkOrBkVNhg

Wischt mit CoD trotz Levelschläuchen den Boden auf. Auch in punkto Grafik übrigens.

@Multiplayer
CoD hat selbst auf dem PC nicht abstellbares Auto Aim. Was sagt uns das? Das kommt mir einfach nicht in die Tüte. Ich ziele gerne selbst...
Ein MP Shooter muß für meine Begriffe genügend Content und Anreitz bieten um ihn dauerhaft zu spielen. Früher hatten diese Spiele ebenso viel Content wie ein WoW. Durch Fanmods. Durch genügend Content zu Release und den Verzicht auf einen SP. Und ich komme in Team Fortress 2 in grade mal einem Monat schon auf über 100 Stunden. Aber CoD ist im grunde ein Mischmasch aus beidem. Ein MP Shooter hat einfach keinen SP. Im Gegenteil zählen da eher genügend Maps + Modi. Aber CoD ist 4 Casuals. D.h. da muß beides rein damit es sich verkauft.

Ach ich hab übrigens nichts gegen Casuals. Es sind halt Gelegenheitsspieler/Fast Food Junkies. Was mich ärgert ist die Tatsache das man nur noch für diese Zielgruppe Shooter macht. Grade im MP Bereich.

[superboss]

ich hab erst ein Cod gespielt und fand das ganz nett. Es ist ein simples, gut insceniertes Spielchen. Da niemand cod als bestes Videospiel bezeichnet, hält sich mein Hass drauf in Grenzen., wobei es natürlich dumm ist, wenn sich andere Firmen an den Verkaufszahlen orientieren und zb aus Mass Effect nen super stupides BallerDramalett machen.
Deswegen dürfen ruhig mal ein paar Shooter floppen.

[Xris]

Aber es dominiert halt ein komplettes Genre. Such doch mal einen AAA Shooter der nicht = CoD ist. :wink:

[Nuracus]

Halo, Killzone, Battlefield, Rage ...

[Erynhir]

Aber es dominiert halt ein komplettes Genre. Such doch mal einen AAA Shooter der nicht = CoD ist. :wink:

Ich habe es zwar schon erwähnt, aber das Spiel verdient einfach Aufmerksamkeit. Tribes Ascend.