Allgemein: CDU/CSU: SOPA weist in die richtige Richtung

[TP-Skeletor]

Blablabla, gegen Raubkopierer vorgehen, blablabla. Der Kerngedanke ist garantiert nicht, dass man Raubkopierern das Handwerk legt, sondern dass man das Internet besser kommerziell verwerten und kontrollieren kann. Hier wird also lediglich der Industrie ein Gefallen getan. Der, der das Internet primaer macht - also der User - soll zum reinen Konsumenten deklassiert werden, so wie es auch beim Fernsehen der Fall ist. Dazu drueckt man vermeintlichen Rechteinhabern einen Generalschluessel fuer alles Unliebsame in die Hand und argumentiert mit Parolen, wie: "Das Internet ist kein rechtsfreier Raum".

SOPA & Co sind weder im Kern gut, noch ist der Ansatz richtig. Das ist lediglich eine groß angelegte Maulsperre, sonst nichts. Statt so einen voellig kranken Quatsch einzufuehren, sollte man lieber das Urheberrecht grundsaetzlich ueberarbeiten. Dieses ganze Rechte-Geschacher ist das wirkliche Problem.

[FuerstderSchatten]

Der, der das Internet primaer macht - also der User - soll zum reinen Konsumenten deklassiert werden, so wie es .

Versteh ich nicht, primär werden wohl Webdesigner im Auftrag von Firmen das Internet machen, genauso wie Fernsehsender das Fernsehprogramm machen, nur da will keiner mitreden, wenn sie Gebühren erheben für besondere Dienste. Als User bist du überhaupt nur interessant, weil du von den Firmen als Konsument angesehen wirst, sonst gäbe es 90 % der Inhalte im I-Net überhaupt nicht. Eigentlich würde nur Wikipedia übrigbleiben und ein paar Private Webseiten, wären die User nicht auch Konsumenten (Kunden). Die machen das Fernsehprogramm ja auch nicht aus Jux und Dollerei, ausser Waynes World vielleicht.

[DasGraueAuge]

Der, der das Internet primaer macht - also der User - soll zum reinen Konsumenten deklassiert werden, so wie es .

Versteh ich nicht, primär werden wohl Webdesigner im Auftrag von Firmen das Internet machen, genauso wie Fernsehsender das Fernsehprogramm machen, nur da will keiner mitreden, wenn sie Gebühren erheben für besondere Dienste. Als User bist du überhaupt nur interessant, weil du von den Firmen als Konsument angesehen wirst, sonst gäbe es 90 % der Inhalte im I-Net überhaupt nicht. Eigentlich würde nur Wikipedia übrigbleiben und ein paar Private Webseiten, wären die User nicht auch Konsumenten (Kunden). Die machen das Fernsehprogramm ja auch nicht aus Jux und Dollerei, ausser Waynes World vielleicht.

Wie sähe youtube (oder andere Plattformen die von nutzergenerierten Inhalten leben) aus wenn deine Aussage Realität wäre. Merkste selber, ne... .

[Howdie]

Als User bist du überhaupt nur interessant, weil du von den Firmen als Konsument angesehen wirst, sonst gäbe es 90 % der Inhalte im I-Net überhaupt nicht.

Typische Aussage von jemandem für den das Inet ein billigerer Zeitungskiosk, Fernsehsender und Elektromarkt ist. Das Inet ist aber eben auch noch weit mehr als das. Es besteht nicht nur aus Spiegel, Amazon, Facebook und Co...

Ich wollte eigentlich damit nur auf Spiele wie Soldiers of Fortune hinweisen, die es dem Spieler erlauben ihm Extremitäten einzeln wegzuschießen (zumindest habe ich das mal so gehört), das meinte ich mit Sezieren. Leute die nen Hang dazu haben, z.B. Katzen zu quälen, werden solche Spiele mit Sicherheit nicht dazu dienlich sein, ihr Gemüt zu beruhigen.

Ja und Menschen die zu Hause ihre Frau schlagen, werden sicher durch nen Vollsuff nicht zu Kuscheltieren. Aber was zur Hölle hat das mit dem Medium Spiele zu tun?

Besonders der makabere Humor macht eingentlich jede Gefährdung zunichte. Ich halte auch den Besitz von Waffen wesentlich gefährlicher als den Besitz von Computerspielen, trotzdem stehe ich vielen Varianten von Videospielen inzwischen durch ihre Realitätsnähe für tendenziell geistschädigend. Dasselbe gilt für Machwerke im Kino wie Battlefield LA, strunzdumm gepaart mit Hurrapatriotismus, damit die Leute auch nicht verkennen wer der wahre Feind ist, schließlich waren die Araber und Chinesen ja auch schon in LA, moment in Call of Doofie waren sie ja wirklich schon in NY, ach ne das waren ja die Russen.

Und als nächstes verbieten wir dann die Bücher von Tom Clancy (eigentlich keine schlechte Idee), danach zensieren wir die Filme... dann das Fernsehen, dann die Nachrichten. Alles, weil Teile der Gesellschaft damit nicht klar kommen. Ne suuuuper Idee. Und dieser gewaltverherrlichende Metal und HipHop... Weg damit! Und Lotto ist die Einstiegsdroge zur Spielsucht. Comics zerstören die deutsche Sprache, Reinhard Mey ist aufwieglerisch. Und überall Tempo 30 wegen der spielenden Kinder. Auf Autobahnen sowieso! Und alle Geschäfte schließen, die Kinderarbeit betreiben und alle die Waffenexporte betreiben! Das wäre wirklich ne gute Idee, aber dann würde unsere Industrie wohl untergehen.^^ Und überhaupt: Überwachungskameras auf allen öffentlichen Plätzen. Prostitution verbieten! Und diese Gewalt rund ums Stadion: Weg mit Fußball! Überhaupt weg mit dem Wettkampfgedanken, der Shooter ja auch so böse macht! Weg mit allen Sportarten außer Yoga! Mist, da gibt es diese Übung die etwas frivol aussieht. Auch verbieten! Alles verbieten außer Kim Jong Un. Großer Führer errette uns aus diesem irdischen Jammertal, denn wir sind dumm und wissen nicht was für uns gut ist. All unsere Bildung unsere Individualität ist nichts wert, denn wir sind Shooterspieler!

[crewmate]

Das klingt schon differenzierter. Aber das Call of Duty oder RUSE einem Kind lehren können wie sie "Krieg führen", "jemanden folten" und "anschließen sezieren" können ist einfach nur lächerlich.

Kein Shooter, nicht mal mit der Wii Remote oder dem Playstation Sharpshooter können den Umgang mit einer Waffe vermitteln. (Hatte noch nie mehr als ein Jahrmarkt-Schießbuden Luftgewehr in der Hand) Solche aussagen sind die polemische, verallgemeinernde Wichse, die die von mir genannten Personen so absondern. Kein Strategiespiel kann die Taktische Planung eines Generals erfahrbar machen. Es ist Unterhaltungselektronik. Ein Kopfschuss im realen Leben ist ein vergleichsweise leise, ekelerregende Sache.

Die Frage ist auch wer bestimmt, was "dumm" und "Zurückgebliebenen und Infantilen" ist.
Wir sind da schneller bei der Zensur im Stile eines George Orwell artigen Albtraums, als du es dir vorstellen kannst. Früher waren es brutale Horrorfilme wie "Mothers Day" und "Freitag der Dreizehnte". http://www.youtube.com/watch?v=N34jjArTgqA Diese Genreation erzieht heute Kinder, geht normal arbeiten und ist auch sonst recht gewöhnlich.
Was nicht heißt das ich will, das mein 9 jähriger Cousin Modern Warfare oder Condemned spielt.

Ich weiss nicht ob das der Generation so gut bekommen hat, ich halte die Generation meiner Eltern für umsichtiger, strebsamer und gleichzeitig sozialer als die heutigen Mittvierziger. Außerdem redest du ja nur von Teilen der Gesellschaft, aller Orten findet man auch Verwahrlosung a la Trainspotting. Das kann man natürlich als Randerscheinungen abtun, aber der Anteil dieser Verwahrlosten wächst, nicht zuletzt wegen dem erbitterten Kampf den die Mittelschicht führt gegen die sogenannten Asozialen, anstatt ihnen zu helfen, aber der Egoismus neoliberaler Prägung hat sich halt gerade in den Köpfen dieser festgesetzt und sie zu willfährigen Henkern der Oberschicht gemacht. Aber ich schweife ab:

Es sollte eigentlich auch etwas überspitzt rüberkommen, ich glaube nicht zwangsläufig, dass jemand explizit Foltermethoden durch Computerspiele erlernt, zumindest genauso wenig wie durch Saw-Filme, es gab aber mal vor Jahren einen Fall (in den 90ern), dass in Liverpool 2 Jugendliche (so um die 12 oder 13) einen etwas jüngeren Jungen mit nach Hause genommen haben um ihn da zu quälen und zwar explizit so wie sie das vorher in einem Chucky die Mörderpuppe Film gesehen haben. Also können Filme tatsächlich inspirierend wirken.

Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus:

Ich wollte eigentlich damit nur auf Spiele wie Soldiers of Fortune hinweisen, die es dem Spieler erlauben ihm Extremitäten einzeln wegzuschießen (zumindest habe ich das mal so gehört), das meinte ich mit Sezieren. Leute die nen Hang dazu haben, z.B. Katzen zu quälen, werden solche Spiele mit Sicherheit nicht dazu dienlich sein, ihr Gemüt zu beruhigen.

Ich bin persönlich überhaupt nicht gegen Horrorfilme eingestellt, ist sogar einer meiner Lieblingsgenres, besonders Zombiehorror a la 28 Days later oder Hills have Eyes. Aber erstens haben diese Filme eine teils drastische verdeckte Message und zweitens weiss ich nicht ob ich ohne solche Filme nicht besser geeignet wäre, z.B. Familienvater zu sein. Was ich ja auch gar nicht bin, deswegen erübrigt sich hier die Thematik zu vertiefen.

War die ermordung Franz Ferdinanz der Grund für den ersten Welt krieg, oder gab es schon vorher spannungen?

Niemand wird wegen eines Spiels morden, da sind schon vorher Sicherungen durch gebrannt.

Amoklaeufe gab es schon vor der Entwicklung des pcs. Das suite zunehmen hängt doch viel mehr mit der steigenden psychischen Belastung durch Schule und Arbeitswelt zusammen.

Du klammerst diesen ASPEKT völlig aus um deine Interessen durchzusetzen und mir etwas web zu nehmen.

Wow hoch ist denn der Anteil an mordenden Kindern und wäre denen wirklich geholfen, wenn es keine feldzügen spiele mehr für NIEMANDEN mehr geben würde.

Nein Mann, da liegt das Problem nicht.

[TP-Skeletor]

[...]

Du bist super! Ich habe herzlich gelacht! Buecher von Tom Clancy verbieten...

[FuerstderSchatten]

Der, der das Internet primaer macht - also der User - soll zum reinen Konsumenten deklassiert werden, so wie es .

Versteh ich nicht, primär werden wohl Webdesigner im Auftrag von Firmen das Internet machen, genauso wie Fernsehsender das Fernsehprogramm machen, nur da will keiner mitreden, wenn sie Gebühren erheben für besondere Dienste. Als User bist du überhaupt nur interessant, weil du von den Firmen als Konsument angesehen wirst, sonst gäbe es 90 % der Inhalte im I-Net überhaupt nicht. Eigentlich würde nur Wikipedia übrigbleiben und ein paar Private Webseiten, wären die User nicht auch Konsumenten (Kunden). Die machen das Fernsehprogramm ja auch nicht aus Jux und Dollerei, ausser Waynes World vielleicht.

Wie sähe youtube (oder andere Plattformen die von nutzergenerierten Inhalten leben) aus wenn deine Aussage Realität wäre. Merkste selber, ne... .

Richtig oder das Forum hier, sehr leer, aber die nennen wir sie mal Dienste werden ja nur aus kommerziellen Gründen aufrechterhalten und nicht weil die Firmen wie Google oder Youtube solche Menschenfreunde sind. Der User ist dabei nur als Vieh anzusehen, das auf der Weide grasst. Meine Aussage ist also insofern absolut richtig, dass ohne das die User als Kunden angesehen würden, die meisten Websites nicht mehr da wären.

Davon ab, bin ich sowieso kein Fan von diesen Covern, das könnte also die Industrie wesentlich besser selbst übernehmen, ich fang immer an zu kotzen, wenn ich auf Youtube irgendein Lied suche und dann Liesschen Müller mit Gitarre mir einen vorplärrt und davon klicke zieht dass sie ein Lied covert. Manchmal werden solche Coversongs sogar so verschleiert, dass in der Beschreibung nix von Cover steht, aber sei es drum seit Superstar wissen wir ja, dass die meisten nicht zum Künstler geboren sind, aber durchaus zur Gesangsmaschine die immerhin gut nachsingen kann.

[Skippofiler22]

So sehe ich das auch. Denn SOPA heißt ja, dass man gar kein Karaoke mehr singen und auf Youtube stellen darf, weil die originalen Lieder weniger vom Künstler selbst als vielmehr durch sein Management und die Plattenfirma, unter der oder sie unter Vertrag steht, strengstens geschützt sind.
Und genau so wird Wikipedia nur noch langweilig sein, wenn da vielleicht nur ein wenig Text steht, der ja aus eigener Erfahrung stammen muss und nicht aus irgendwelchen fremden Quellen, obwohl diese doch als Verweise angegeben sind.

[FuerstderSchatten]

Typische Aussage von jemandem für den das Inet ein billigerer Zeitungskiosk, Fernsehsender und Elektromarkt ist. Das Inet ist aber eben auch noch weit mehr als das. Es besteht nicht nur aus Spiegel, Amazon, Facebook und Co...

Ja und Menschen die zu Hause ihre Frau schlagen, werden sicher durch nen Vollsuff nicht zu Kuscheltieren. Aber was zur Hölle hat das mit dem Medium Spiele zu tun?

Und als nächstes verbieten wir dann die Bücher von Tom Clancy (eigentlich keine schlechte Idee), danach zensieren wir die Filme... dann das Fernsehen, dann die Nachrichten. Alles, weil Teile der Gesellschaft damit nicht klar kommen. Ne suuuuper Idee. Und dieser gewaltverherrlichende Metal und HipHop... Weg damit! Und Lotto ist die Einstiegsdroge zur Spielsucht. Comics zerstören die deutsche Sprache, Reinhard Mey ist aufwieglerisch. Und überall Tempo 30 wegen der spielenden Kinder. Auf Autobahnen sowieso! Und alle Geschäfte schließen, die Kinderarbeit betreiben und alle die Waffenexporte betreiben! Das wäre wirklich ne gute Idee, aber dann würde unsere Industrie wohl untergehen.^^ Und überhaupt: Überwachungskameras auf allen öffentlichen Plätzen. Prostitution verbieten! Und diese Gewalt rund ums Stadion: Weg mit Fußball! Überhaupt weg mit dem Wettkampfgedanken, der Shooter ja auch so böse macht! Weg mit allen Sportarten außer Yoga! Mist, da gibt es diese Übung die etwas frivol aussieht. Auch verbieten! Alles verbieten außer Kim Jong Un. Großer Führer errette uns aus diesem irdischen Jammertal, denn wir sind dumm und wissen nicht was für uns gut ist. All unsere Bildung unsere Individualität ist nichts wert, denn wir sind Shooterspieler!

Habe ich wohl heraufbeschworen, dass ich so ne Antwort bekomme, wer Wind sät wird den Sturm ernten. Gehen wir mal durch:

Gegen Überwachungskameras habe ich überhaupt nix auf öffentlichen Plätzen, dadurch kann man Verbrechen doch prima aufklären, in der eigenen Wohnung hat das wohl eher nichts zu suchen.

Habe ich irgendwas, irgendwo von Verbieten oder Zensieren geschrieben? Ich habe lediglich geschrieben, dass ich solche Inhalte für bedenklich halte und das ich glaube, dass es eh schon desolate Persönlichkeiten durch solche Filme und Spiele nicht unbedingt gefestigter werden.

Das I-Net ist nichts anderes als die oben beschrieben Sachen, dazu kommt noch Freundschaftstreff, Bibliothek und noch einiges mehr (natürlich nicht zu vergessen Sexualpartnerbörse oder einfach nur Sexualpartner), aber das meiste mit kommerziellen Hintergedanken, was aber nichts ungewöhnliches sein sollte, besteht auch die "normale" Welt fast nur aus Kommerz.

Klar sollte man die Prostitution verbieten, was soll den daran positiv sein oder willst du jetzt mit dem Menschenverachtenden Argument kommen, das beruhigt die Vergerwaltiger, wenn die zur Nutte gehen. Das Prostitution natürlich im Endeffekt jeden betrifft der arbeiten geht oder zum Staat läuft, weil arbeiten ist ja im gewissen Sinne auch ne Form von Prostitution ist ja ne andere Frage, aber das Business Prostitution ist ein hochgradig kriminelles Geschäft, wo Frauen oft zum Sex gezwungen werden, sie das ihnen rechtmässige Geld nicht zugestanden bekommen durch die Luden usw.. Aber weil man es nicht verbieten kann, sollte der Staat das Geschäft vielleicht übernehmen, klingt obskur, aber solche halbseidenen Geschäftszweige dürfen nicht in der Form bestehen bleiben.

Jetzt noch zum Thema Was zur Hölle hat das alles mit dem Medium Spiel zu tun, alles und nichts ist da die Antwort, soche Form von Kultur ist immer auch ein Spiegel der Gesellschaft und gleichzeitig aber auch ein Vorbild für die Gesellschaft sie bedingen sich wechselseitig, deswegen sollte auch Kritik an solchen Spielen möglich sein, ohne das direkt mit der Bazooka zurückgeschossen wird. Vielleicht solltest du mal differenzierter über das Thema nachdenken, als direkt zu denken, dass ich irgendwas verbieten will, weil eigentlich ist das wirklich nicht meine Intention, Verbote haben noch nie gegen irgendetwas wirklich geholfen, leider kann man da nur sagen, weder gegen Drogen oder auch gegen Verbrechen, deswegen kann ich aber doch nicht frohgemut sagen: Na gut, lass die Menschen doch machen was sie wollen, richtet sich doch von selbst irgendwie: Ich habe doch in meinen ersten Absatz geschrieben was wirklich in der Gesellschaft falsch läuft und warum wirklich solche Ausschweifungen passieren, aber darauf bist du ja gar nicht eingegangen sondern hast irgendwie Verbote in mein Schreiben reininterpretiert.

Ich sags mal anders: Wenn jeder Mensch absolut vernunftbegabt und absolut humanistisch und absolut sozial wäre, würde solche Kunst niemanden schaden.

[TP-Skeletor]

So sehe ich das auch. Denn SOPA heißt ja, dass man gar kein Karaoke mehr singen und auf Youtube stellen darf, weil die originalen Lieder weniger vom Künstler selbst als vielmehr durch sein Management und die Plattenfirma, unter der oder sie unter Vertrag steht, strengstens geschützt sind.
Und genau so wird Wikipedia nur noch langweilig sein, wenn da vielleicht nur ein wenig Text steht, der ja aus eigener Erfahrung stammen muss und nicht aus irgendwelchen fremden Quellen, obwohl diese doch als Verweise angegeben sind.

Und der groeßte Witz bei diesem Rechte-Geschacher ist, dass der Kuenstler/Author selber, der bei der Argumentation immer die Hauptrolle des Geschaedigten einnimmt, sehr oft keinen Cent von dem Geld sieht, dass sich z.B. eine Plattenfirma nach Rechtsstreitigkeiten einstreicht.

[FuerstderSchatten]

War die ermordung Franz Ferdinanz der Grund für den ersten Welt krieg, oder gab es schon vorher spannungen?

Niemand wird wegen eines Spiels morden, da sind schon vorher Sicherungen durch gebrannt.

Amoklaeufe gab es schon vor der Entwicklung des pcs. Das suite zunehmen hängt doch viel mehr mit der steigenden psychischen Belastung durch Schule und Arbeitswelt zusammen.

Du klammerst diesen ASPEKT völlig aus um deine Interessen durchzusetzen und mir etwas web zu nehmen.

Wow hoch ist denn der Anteil an mordenden Kindern und wäre denen wirklich geholfen, wenn es keine feldzügen spiele mehr für NIEMANDEN mehr geben würde.

Nein Mann, da liegt das Problem nicht.

Nun für den 1.WK soll es ja viele Gründe gegeben haben, aber dieser hier ist ja als Auslöser bekannt.

Keine Frage und warscheinlich würde er auch ohne Computerspiele morden. Amokläufe sind ja in der Geschichte nicht erst ein Thema seit Littleton, auch da gebe ich dir recht.

Ich will dir überhaupt nichts wegnehmen, wirklich nicht, wenn du an solchen Spielen hängst ist das ok, vielleicht kann man die brutalsten Aspekte dieser Spiele ausschließen, aber vielleicht muss der Mensch auch sehen, wie schlimm z.B. eine Vergewaltigung ist, aber und hier kommen wir zur Problematik nur die wenigsten Spiele nutzen die Gewalt zur Reflektion, sie ist meistens nur zur Effekthascherei da und wird nicht hinterfragt, darin liegt der Kern des Problems von z.B. GTA, es wird einfach als cool hingenommen jemanden in dem Spiel kaputtzutreten oder von den Bullen mit seiner Karre abzuhauen oder ein Drive By Shooting zu machen, das was Filme wie Boys in the Hood als prinzipiell menschenverachtend hinbekommen oder selbst Komödien wie Friday als Angstzustand wahrnehmen, ist in Spielen eine coole und lustige Freizeitbeschäftigung.

Aber dass das Problem nur daran liegt habe ich nie behauptet, im ersten Absatz habe ich geschrieben, woran es eher liegen könnte meiner Meinung nach, nämlich an der menschenverachtenden Ideologie des Kapitalismus, das nur wer etwas leistet, etwas Wert ist und am meisten ist jemand etwas Wert, wenn er anderen etwas wegschnappt, sei es im Job oder und hier kommt ein weiter Knackpunkt auch im Verbrechen, denn wenn man schon nichts leistet, dann soll man wenigstens den anderen etwas wegnehmen und dagegen müssten eigentlich Spiele und auch z.B. der HipHop (von einen anderen Poster erwähnt) ankämpfen, stattdessen suhlen sie sich oft im selben Dreck. Hip Hop kann auch gesellschaftskritisch sein, aber meistens gehts nur um Guns, Titten und Money.

[Wulgaru]

Falls den Gedanken schon jemand geäußert hat, mag ich es überlesen haben...
unabhängig davon was man von diesem Gesetz hält, widert mich die Klassenkampfrethorik der "Internet-Seite" ein bisschen an. Profite maximieren tun auch Google und Facebook und genau solche Konzerne benutzen Wikipedia nun als moralisches Schild. Genau diese Konzerne spucken auf unsere Persönlichkeitsrechte und spionieren uns im größeren Maße aus als es die feuchtesten Träume von Kauder/Bosbach und co zulassen.

Das ist nicht Robin Hood gegen den Sheriff sondern einfach ein Machtkampf darüber wie in Zukunft in dieser Branche Geld verdient wird und wer dafür das bessere Geschäftsmodell besitzt.

[Boesor]

Und der groeßte Witz bei diesem Rechte-Geschacher ist, dass der Kuenstler/Author selber, der bei der Argumentation immer die Hauptrolle des Geschaedigten einnimmt, sehr oft keinen Cent von dem Geld sieht, dass sich z.B. eine Plattenfirma nach Rechtsstreitigkeiten einstreicht.

Wo ist da der Witz wenn der Künstler seine Rechte doch vorher an ein Unternehmen verkauft hat?
Damit wird sein Schaden zwar weniger direkt, verschwinden tut er aber doch nicht.

[JesusOfCool]

das urheberrecht kann man nicht verkaufen.

[FuerstderSchatten]

das urheberrecht kann man nicht verkaufen.

Die Beatles haben ihres doch verkauft an Michael Jackson, aber ich bin auch nicht so versiert darin, da sind bestimmt wieder irgenwelche rechtlichen Spitzfindigkeiten involviert.