D_Radical hat geschrieben:
Wie seht ihr das? Habt ihr das/die Ende/n von Teil2 anders empfunden als ich?
Nein, ich gehe mit Deiner schön formulierten Deutung komplett konform.
Die Geschichte von Max war am Ende vom 2. Teil an einem Punkt, wo sie für mich abgeschlossen war. In einem anderen Thread haben wir unlängst über die Indizierung von Teil 1 wegen des Rachemotivs diskutiert. Und ich meinte an dem Punkt, dass sie eigentlich nonsens ist, weil mit Teil 2 genau die Sackgasse des 1. Teils gelöst wird. Max erkennt, dass ihm Rache nicht hilft - sondern dass er sich selbst vergeben lernen muss. Und das hat er mit Monas Hilfe am Ende von Teil 2 erreicht. Damit ist die Geschichte eigentlich vollendet.
Aber, mal ehrlich: WANN hat dieses Argument jemals ein Hindernis sein können, wenn ein Verlag, Publisher oder eine Produktionsfirma Chancen für Reibach mit einem weiteren Teil gewittert haben? Mal ehrlich - braucht Thief einen vierten Teil? Nein. Garretts Geschichte war gut und schlüssig zu Ende geführt.
Und selbst Remedy hatte sich ja am Ende des 2. Teils eine Schlupftür offen gelassen mit den letzten Worten des Abspanns:
"Max Paynes journey through the night will continue."
Offensichtlich hat Rockstar "the night" aber sehr frei interpretiert. Sao Paulo bei Tag. Hm.
Ich bleibe was diese Fortsetzung angeht sehr, sehr skeptisch. Der 1. Teil gehört zu meinen Allzeitfavoriten. Teil 2 mochte ich wegen Mona und der Story - auch wenn ich die vereinfachte Bullet Time und das starke Levelrecycling bereits kritisch sah. Bei Teil 3 macht mich im Moment einfach zu viel unruhig. Ich meine: EIN GOTTVERDAMMTES DECKUNGSSYSTEM in einem Bullet Time - Shooter? Rockstar, what the fucking hell?
