Mit Elden Ring am Limit: So steht es um die zukünftigen Projekte von FromSoftware

[4P|BOT2]

Mit Elden Ring ist FromSoftware seinem Präsidenten Hidetaka Miyazaki zufolge am Limit seiner Möglichkeiten anbelangt. Dennoch klingen seine Zukunftsaussichten für das Studio durchaus vielversprechend.

Hier geht es zur News Mit Elden Ring am Limit: So steht es um die zukünftigen Projekte von FromSoftware

[PixelMurder]

Ich bin ja nicht die Zielgruppe von Souls-Games, aber ich wäre viel zufriedener als ich es aktuell bin im Gaming, wenn ein Game wie Eldenring das Maximum wäre, das vergleichbare Firmen stemmen könnten, statt nur die Hälfte oder ein Viertel davon und nicht mal das richtig. Ich vermute mal, dass die neben kreativer Energie und Liebe zur Kunst ganz einfach ein unverschämt gutes Projektmanagement haben müssen, was offensichtlich im Gaming Seltenheitswert hat.
Wenn andere Entwickler daherkommen und twittern, dass Spiele wie Eldenring oder Baldur's Gate 3 nicht die Norm sein können, dann liegt das nur daran, dass sie aus Geiz bewusst nicht das Maximum ausreizen wollen, es aber auch nicht könnten, wenn sie sich bemühen würden.

[Tungar20]

Ich bin ja nicht die Zielgruppe von Souls-Games, aber ich wäre viel zufriedener als ich es aktuell bin im Gaming, wenn ein Game wie Eldenring das Maximum wäre, das vergleichbare Firmen stemmen könnten, statt nur die Hälfte oder ein Viertel davon und nicht mal das richtig. Ich vermute mal, dass die neben kreativer Energie und Liebe zur Kunst ganz einfach ein unverschämt gutes Projektmanagement haben müssen, was offensichtlich im Gaming Seltenheitswert hat.
Wenn andere Entwickler daherkommen und twittern, dass Spiele wie Eldenring oder Baldur's Gate 3 nicht die Norm sein können, dann liegt das nur daran, dass sie aus Geiz bewusst nicht das Maximum ausreizen wollen, es aber auch nicht könnten, wenn sie sich bemühen würden.

Gründe, warum Indie-Titel mir lieber sind:

-Günstiger (Duh)
-Ausserhalb von Early Access und ähnlichem, seh ich selten so komplett defekte Produkte wie bei AAA, mit dem versprechen, erst in 1-2 Jahren funktionabel zu sein.
-Bessere Auswahl für spezifische Geschmäcker, anstatt immer alle Audienzen mit einzubeziehen.
-Spielefirmen ohne Publisher scheinen meistens weniger Druck und Stress zu haben, was sich auf die Spieleentwicklung auswirkt.

Eine Firma wie Larian scheint meiner Sicht nach das Richtige Maß an Größe und Unabhängigkeit zu haben. Sowas würd ich am liebsten viele gute Entwicklerstudios gönnen.

[Gast]

seh ich selten so komplett defekte Produkte wie bei AAA, mit dem versprechen, erst in 1-2 Jahren funktionabel zu sein.

Das stimmt, aber Indie Spiele sind halt auch selten so groß und komplex. n bisschen Pixel Grafik ist halt was anderes als ne 3D Engine zu bauen.

[Akabei2]

Wer baut denn für jedes AAA-Spiel jedes Mal eine neue Engine?

[Gast]

Dann anders, eine 3D Welt mit einer (vorhandenen) Engine zu bauen.

Je komplexer und größer etwas ist, desto mehr Fehler können entstehen. Und ein Starfield ist nun mal komplexer, als ein Stardew Valley. Natürlich ist die Qualität der letzten AAA Titel unter aller Sau, aber der Vergleich mit Indie Titeln hinkt mir da ein wenig.

[Tungar20]

Das stimmt, aber Indie Spiele sind halt auch selten so groß und komplex. n bisschen Pixel Grafik ist halt was anderes als ne 3D Engine zu bauen.

Ein paar Dinge:

1. Indie heißt nicht: Wurde mit Pixelgrafik gebaut, sondern es sind independent studios. Das kann übrigens alle Grenzen betreffen. So ist Larian Studios mit Baldurs Gate 3 auch ein Indie-Studio.

Und für kleine Teams:
Fokussiert sich im Vergleich zu Starfield nur auf den Bau, sieht aber auch super aus, und hat auch einen klareren Fokus, der meiner Sicht nach mehr Spaß macht.

2. Die meisten aktuellen AAA-Studios verwenden ebenfalls "öffentliche" Engines, oder rüsten Ihre verkalkten Engines auf, siehe Starfield. Nintendo ist so ziemlich eines der wenigen, die für Ihre eigenen Spiele aktiv neue Engines bauen.


Sofern hinkt es nicht wirklich, Indies gegenüber AAA zu werfen. 400 Mann Teams könnten zwar quantitativ mehr erreichen, allerdings nicht unbedingt ein besseres Spiel erzeugen. Man siehe Pokemon Karmesin/Violett.

[Wubbeldibubbel]

Wobei das mit dem "seh ich selten so komplett defekte Produkte wie bei AAA" bzgl. Indie-Titel ja nur auf einige, eher wenige und ausgewählte Indie-Titel passt. Bei der Flut an Spielen, die täglich rauskommen und im Indie-Bereich anzusiedeln sind, ist in der Masse an Indie-Titeln auch extremst viel Murks dabei, verständlicherweise. Dass in der Flut an Indiespiele aber auch welche dabei sind, die super sind, das ist klar. Gibt aber eben auch AA und AAA Titel die von Anfang gut laufen und super sind und andere die Murks sind.

Für mich gilt daher nicht Indie > AAA oder AAA > Indie, sondern: "Das Spiel muss gut sein und mir persönlich gefallen", egal ob Indie, A, AA, AAA, ABC, Indy oder sonstwas.

[Gast]

So ist Larian Studios mit Baldurs Gate 3 auch ein Indie-Studio.

BG3 ist aber kein Indie Game. Dafür ist Larian viel zu groß. Cyberpunk ist ja auch kein Indie.

[Eirulan]

Das liegt daran, dass der Begriff an sich überhaupt nichts (mehr) taugt.
Im ursprünglichen Wortsinn ist genau das gemeint: unabhängig von einem großen Publisher.
Aber sogar die sprechen mittlerweile teils bei ihren kleineren Produktionen von "Indie", was eigentlich absurd ist.
Der Begriff hat sich über die Zeit halt gewandelt.

[PixelMurder]

400 Mann Teams könnten zwar quantitativ mehr erreichen, allerdings nicht unbedingt ein besseres Spiel erzeugen.

Angesichts verschiedener Leaks der letzten Jahre muss es vor allem am chaotischen Projektmanagement liegen, wenn grosse Studios spektakulär versagen und Zeug releasen, das eher nach einem Team aus 40 Leuten aussieht, die in Chrunchtime geschuftet haben.

[Tungar20]

Für mich gilt daher nicht Indie > AAA oder AAA > Indie, sondern: "Das Spiel muss gut sein und mir persönlich gefallen", egal ob Indie, A, AA, AAA, ABC, Indy oder sonstwas.

Das macht auch Sinn. Und ja: in Indie gibt es genug, was gesiebt werden muss. Gibt auch leider dort seine dunklen Ecken, die ich zum Glück dank Steam-Filtern recht wenig sehe.

BG3 ist aber kein Indie Game. Dafür ist Larian viel zu groß. Cyberpunk ist ja auch kein Indie.

Wie Wubbel schon meinte: Indie Begriffe sind mittlerweile sehr ausgedehnt. Generell kann man diskutieren, ob AAA einzig und allein nur eine Ansage ist, wieviel Geld man dafür ausgegeben hat. So hats Ubisoft ja auch mit Skull&Bones kommentiert, dass es ein AAAA ist.

Und Indie kann man auch nun betrachten, ob es sich um eine gewisse Teamgröße handelt, ob ein Publisher hinter der Firma steht, ob es ein maximales Budget geben soll. Da ich in Indie das Wort Independent verstehe, würd ich mehr auch zu Publisher-Unabhängigkeit reden. Ja, das würde dann technisch gesehen CDPR zu einem Indie-Studio machen.

....

Nach dem ganzen lesen und nachdenken muss ich ganz ehrlich sagen: Regelungen und Bezeichnungen sind wirklich nutzlos in der Gaming Branche.

AAA steht nicht für hochwertige Qualität, kann sein, muss aber nicht.
Indie steht nicht für Pixelgrafik, doch siehst du in der Sparte halt tausende dieser Arten von Spielen.
MMO steht für Massive Multiplayer Online. Wie definiert man sowas? Und trotzdem ist es eines der beliebtesten Genre Akronyme im Markt.
Genauso auch "Soulslike", was mir bisher immernoch sauer aufstößt, weil Fromsofts "Souls" Titel keine Mechanik einzigartig gemacht hat, sondern die Spiele im Gesamtpaket das großartige sind. Und nicht: Weil ich eine Ausweichrolle machen kann und es mich ausdauer kostet.

Von daher pass ich mein Anfängliches Argument lieber an wie es Wubbel meint: Ist ein Spiel gut, ist es generell egal wie es gemacht wurde.