Klage gegen Activision Blizzard erhebt schwere Vorwürfe: Toxische Unternehmenskultur, Diskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz

[SethSteiner]

Welchen Zweck hat es darüber zu diskutieren, wer welche Identität auf einem Foto unter Bill Cosby hat? LeKwas hat seinen Beitrag editiert aber nichts desto trotz, diese Spekulationen und das womit sie in Beziehung stehen führen eben leicht zu Schlüssen wie sie MaxDetroit formuliert hat und unter anderem deswegen sollten solche Threads gar nicht erst eröffnet werden.

[johndoe711686]

Unser täglich "Warum dieser Thread nicht sein darf" gib uns heute.

Es wurde ein Foto gepostet mit Link zur Quelle. Kann man sich anschauen, oder auch lassen. Man kann auch eine tendenziöse Frage dazu formulieren, kann dann aber Gegenwind geben.

Wieso man deshalb den ganzen Thread nicht machen darf, verstehe ich auch auf Seite 35 nicht. So wie schon auf den Seiten 30, 27, 22 und 14 (geratene Seiten und ja, überspitzt) nicht.

[MaxDetroit]

Nebenbei, das möchte ich noch sagen, ich finde ich es gut das heute die Mitarbeiter von Activion Blizz protestiert haben, besonders diese Forderung:

1. Arbeitsverträge sollen künftig auf eine Schiedsvereinbarung verzichten. Eine derartige Vereinbarung besagt, dass Rechtsstreitigkeiten nicht vor Gericht, sondern durch ein nicht-staatliches Schiedsgericht geregelt werden müssen.

... finde ich extrem gut und wichtig, das die aus den Verträgen genommen wird. Hoffe das Erreichen die damit auch.

2. Bislang sollen Frauen, vor allem Transgender-Frauen und Frauen mit dunkler Hautfarbe, bei Einstellungsgesprächen und Beförderungen häufig übergangen worden sein. Die Mitarbeiter fordern daher neue Richtlinien, die von einer unternehmensweiten Gleichberechtigungs-Organisation festgesetzt werden, an der Mitarbeiter aus allen Ebenen des Unternehmens beteiligt sein sollen.

3. Die Häufigkeit von Beförderungen und die Bezahlung von Mitarbeitern aller Geschlechter und Rassen sollen offengelegt werden, um Diskriminierung zu verhindern.

4. Ein außenstehendes Unternehmen soll damit beauftragt werden, das Management und die Personalabteilung zu überprüfen, um Lösungen für die bestehenden Probleme zu finden.

Die anderen Forderungen kann ich auch nachvollziehen, besonders (3.) die Offenlegung der Gehälter, und wer wann und wie befördert wird halte ich für extrem begrüßenswert. Aber ich glaube genau diesen Punkt wird das Management nicht umsetzen. Die anderen Punkte werden sicher kommen, da werden dann neue Richtlinien erlassen, irgendwelche Gremien geründet und eine Consulting Firma an Bord geholt, kennt man ja. Mal sehen wie das weitergeht ...

[Kajetan]

Hach ...

Jetzt gibt es einen Open Letter von Ubisoft-Angestellten, die ihrem CEO den Allerwertesten quer aufreissen und, ohne es direkt zu sagen, nichts anderes als seinen Rücktritt fordern:

https://www.bluesnews.com/s/239068/ubisoft-open-letter

[johndoe711686]

Na, ist doch schön, wenn die Branche in Bewegung kommt. Wäre ja wünschenswert, dass sich an dem Punkt mal was tut.

Ob das für uns Konsumenten am Ende auch Nachteile bedeutet, mal schauen. Bin aber gewillt es drauf ankommen zu lassen und im Zweifel auch hinzunehmen, damit sich das endlich zum Besseren löst.

[Bachstail]

Was ich auch wieder toll finde als ich gefragt habe aus welchen Zeitraum die Vorwürfe stammen

Um das mal schnell zu beantworten :

Die Vorwürfe gegenüber Bill Cosby sind seit dem Jahr 2004 bekannt, es galt seitdem als offenes Geheimnis, ähnlich wie im Falle Harvey Weinstein, bis die Vorwürfe gegenüber Cosby dann im Jahre 2013 und speziell 2014 große mediale Aufmerksamkeit erlangten.

Das von Blizzard gepostete Foto mit dem Cosby-Bild stammt aus 2013, da waren die Vorwürfe gegenüber Cosby bereits bekannt, demnach ist die Implikation des Namens "Cosby Suite" recht eindeutig oder es ist zumindest ein SEHR unvorteilhafter Zufall.

Die Vorwürfe bezüglich Blizzards Arbeitsklima hingegen sind bereits seit den späten 90ern bzw. frühen 2000ern bekannt, also ja, noch BEVOR Activision dazukam, es gab über Jahrzehnte immer mal wieder Geschichten über das schlechte Arbeitsklima innerhalb von Blizzard und nun ist das Ganze medial explodiert, da nun nach zwei Jahren Ermittlung Anklage erhoben wurde.

[Usul]

Welchen Zweck hat es darüber zu diskutieren, wer welche Identität auf einem Foto unter Bill Cosby hat? LeKwas hat seinen Beitrag editiert aber nichts desto trotz, diese Spekulationen und das womit sie in Beziehung stehen führen eben leicht zu Schlüssen wie sie MaxDetroit formuliert hat und unter anderem deswegen sollten solche Threads gar nicht erst eröffnet werden.

Langsam irritierst du echt mit deinem Mantra. Dann ignoriere halt den Thread und gut is. Meine Güte.

Zum Bill-Cosby-Bild wurde auch ein entsprechender Artikel verlinkt. Da das Thema wohl bei der Anklage mitgenutzt wird, kann man natürlich auch darüber diskutieren.

[SethSteiner]

Unser täglich "Warum dieser Thread nicht sein darf" gib uns heute.

Es wurde ein Foto gepostet mit Link zur Quelle. Kann man sich anschauen, oder auch lassen. Man kann auch eine tendenziöse Frage dazu formulieren, kann dann aber Gegenwind geben.

Wieso man deshalb den ganzen Thread nicht machen darf, verstehe ich auch auf Seite 35 nicht. So wie schon auf den Seiten 30, 27, 22 und 14 (geratene Seiten und ja, überspitzt) nicht.

Ich habe erklärt warum es ihn nicht geben sollte (nicht darf). Es wurde ein Foto gepostet, dann spekuliert wer darauf zu sehen ist. Das kann durch Beziehung zum Thread-Thema, Beziehung zu dem was man dort sieht (Bill Cosby) dazu führen, dass man daraus Schlüsse zieht, wie MaxDetroit sie formuliert hat. Und darum sollte dieser Thread geschlossen werden, nicht erst auf Seite 35, nicht auf Seite 30, 27, 22 oder 14, sondern am besten schon auf Seite 1. Diese Tendentiösität in Bezug auf mutmaßliche Verbrechen sollte man nicht zulassen, die Spekulativität genausowenig und präventiv verhindern, dass hier eine Plattform geboten wird um Vorverurteilung zu nähren.

[Gast]

Ich habe erklärt warum es ihn nicht geben sollte (nicht darf). Es wurde ein Foto gepostet, dann spekuliert wer darauf zu sehen ist.

Wie viele Male muss man wohl noch auf den dazugehörigen Artikel verweisen, mit Bitte ihn wenigstens mal zu lesen? Das kann doch nicht so schwer sein?

[dx1]

[…]

Bleib dem Thread doch einfach fern.

[EintopfLeiter]

Unser täglich "Warum dieser Thread nicht sein darf" gib uns heute.

Es wurde ein Foto gepostet mit Link zur Quelle. Kann man sich anschauen, oder auch lassen. Man kann auch eine tendenziöse Frage dazu formulieren, kann dann aber Gegenwind geben.

Wieso man deshalb den ganzen Thread nicht machen darf, verstehe ich auch auf Seite 35 nicht. So wie schon auf den Seiten 30, 27, 22 und 14 (geratene Seiten und ja, überspitzt) nicht.

Also überspitzt war es nicht. Die Aussage mit Erklärung gab es auf mehr als den genannten 5 Seiten. Gefühlt jeder Beitrag SethSteiners wiederholt diesen Wunsch.

@SethSteiner: Ich kann Deinen Ansatz schon verstehen, aber ihn letztendlich nicht teilen. Ich finde, dass hierüber diskutiert werden darf, sogar sollte. Auch da hier recht klare und auch bestätigte Straftaten vorliegen. Eine gewisse reflektierte und differenzierende Haltung dazu, sollten die Diskutanten aber inne haben. Ja ich weiß, haben nicht alle und natürlich, letztendlich muss ein Rechtssystem erst noch Schuld oder Unschuld einzelner prüfen.

Aber alleine das Diskutieren darüber, lässt uns sensibler mit solchen Themen umgehen (Diskutanten und Mitleser bzw. Mithörer) und ruft sie in unser Gedächtnis. Das ist etwas Gutes! Wenn Schlechtes in mehreren Köpfen im Bewusstsein vorhanden ist und auch so benannt werden kann, wird auch die Ablehnung dem gegenüber allgemein größer.
Vielleicht hilft das einem möglichen künftigen Opfer. Sicher aber hilft es dabei, besagte Frat-Boy-Kulturen immer weiter einzuengen, wenn größere Teile unserer Gesellschaft das negativ assoziieren.

VG

PS: Ich möchte den Thread hier auch mal loben, nachdem ich mich mittlerweile hier durchgewühlt habe. Großteils sind hier gesittete und interessante Meinungen und Beiträge zu diesem brisanten Thema zu finden. Hier wie dort, mit weniger Ausreißern, als vermutet.

[kurosawa]

Frances Townsend ...homeland security...republikaner... !? sehe ich das richtig, ist das die?

was ist eigentlich aus dem slogan "by gamer, for gamer" geworden?

[Kajetan]

Frances Townsend ...homeland security...republikaner... !? sehe ich das richtig, ist das die?

Jepp. Was glaubste, warum in der offiziellen PM auf die Klagen das Narrativ vom phösen, ungewählten(!) Staatsbeamten eröffnet wird, der arme, unschuldige US-Bürger mit Cancel Culture überzieht? Mit dieser Personalie hat sich Kotick keinen Gefallen getan. Ausserhalb der Hardcore-FoxNews-Blase ziehen diese schmierigen Ablenkungsversuche nicht nur nicht, sie provozieren erst Recht Widerstand und ausgestreckte Mittelfinger. Der Open Letter der Blizzard-Mitarbeiter und der Walkout waren direkte Folge dieses unsäglichen Geschwurbels, auf welches Kotick dann wieder mit einem Rückzieher und einer Entschuldigung zur dieser PM reagieren musste, um noch Schlimmeres in der Firma zu verhindern.

Es würde mich nicht wundern, wenn der guten Dame bereits nahegelegt wurde sich nach einem neuen Job umzuschauen.

was ist eigentlich aus dem slogan "by gamer, for gamer" geworden?

Das war Interplay.

[SethSteiner]

@EintopfLeiter
Es ist halt ein Ritt auf der Rasierklinge. Natürlich gibt es hier sehr wohl eine Menge guter, gesitteter Kommentare/Diskussionsspannen aber nichts desto trotz leider auch das Gegenteil und bei dem Hintergrund halte ich zumindest dieses Gegenteil für weitaus problematischer als bei irgendeinem anderen Thread. Ich stelle mir die Frage, was wenn ich auf dem Foto wäre? Was wenn ich in dieser Firma arbeiten würde oder was wenn ein Verwandter oder Freund da wäre? Würde ich wollen, dass man über mich anfängt zu spekulieren und reden? Oder über einen Verwandten oder Freund? Undifferenziert und pauschal? Ob nun namentlich erwähnt oder einfach nur mit der Firma? Es hat gute Gründe, warum sowohl Nachrichten als auch Justizwesen hier gewisse Regeln haben, die in unserem Land wohl auch strenger sind als bspw. in den USA. Wobei man, wie man an der Regenbogenpresse sieht, diese Regelungen wohl lange nicht streng genug sind und Threads wie diese haben ein deutliches Geschmäckle davon. An sich ist das wohl in Ordnung aber ich sehe auch wie es eben immer wieder zu Ausreißern kommt. Sei es nun in Form von direkter oder angedeuteter Vorverurteilung, Spekulationen, den Diskriminierungsausflügen und so weiter und so fort. Und das ist nicht gut.

[greenelve]

Bei der eigens von Activision Blizzard eingeholten Beratungsfirma denk ich mir, warum nicht mit der kalifornischen Stelle transparent zusammenarbeiten? So wirkt es auch mich fast wie ein Informationen einholen, um sich vor Gericht besser verteidigen zu können.

Ich habe erklärt warum es ihn nicht geben sollte (nicht darf).

Und warum ist eine Diskussion unter einer Kolumne zu diesem Thema für dich ok? Oder die selben Gespräche auf Twitter, Facebook und nur bei einer News stört es dich?

Wobei...nur die Kommentare unter der News sind es auch nicht; aus einem Diablo 2 Thread, indem in Kommentaren auf das Thema hingewiesen wurde:

Wenn ich mir den Kommentarbereich ansehe, dann wäre es besser bei solchen News solche gar nicht zuzulassen. Also insgesamt. Niemand was genaueres, das diskutieren zu lassen finde ich fragwürdig. Da ist es tatsächlich noch besser, so eine News sogar gar nicht zu bringen.

https://forum.4pforen.4players.de/viewt ... 5#p5626515