Days Gone: Chef-Entwickler kritisiert "Warte-auf-Rabatt"-Einstellung vieler Spieler; Metacritic-Wertung ist entscheidend für eine Fortsetzung

[Drian Vanden]

In meinen Augen ein viel zu komplexes Thema, dass man im Jahr 2021 allein die Rabatt-Käufer anspricht, wenn ein Spiel initial nicht die (gewünschte) Gewinn-Phase erreicht.

In meinen Augen spielt auch der Zeitgeist eine große Rolle. Das Setting von Days Gone hat mit Sicherheit anfangs sofort seine eingefleischten Liebhaber und Käufer gefunden. Mich hat es nicht (mehr wirklich) abgeholt. Dass aber beispielsweise ein Cyberpunk 2077 im direkten Vergleich auf der Zeitgeist-Welle viel höher geritten war, eben allein vom Interesse am Setting her, ließe sich bestimmt auch irgendwo gut erklären.

Wiederum ist allein Cyberpunk 2077, aber eben auch nicht nur, ein großartiges Beispiel dafür, dass der Kauf am Release-Tag/zum Vollpreis dem Kunden ganz und gar nicht das bieten kann, was er eigentlich hätte erwarten sollen, können und dürfen.

Wenn mich die Lust punktuell packte, kaufte ich zum Vollpreis u.a. auch schon mal ein Wreckfest, Disco Elysium oder Journey, und das sind nur drei Titel, die ich mal eben aus dem Ärmel schüttle - ich finde, dass da viele Dynamiken mit reinspielen, die letzten Endes entweder zum Vollpreis- oder Rabattkauf führen. Und letzterer ergibt sich dann aus der Natur der Sache, dass der Preis fortlaufend fällt.

Garvin hat in meinen Augen ganz runtergebrochen in der Sache natürlich nicht Unrecht - der finanzielle und kritische Erfolg legen (zumeist) den Grundstein für eine Fortsetzung. Der aber kommt nicht von allein und ist definitiv kein bloßes Gläubiger-Schuldner-Verhältnis.

Wie viel die Spezies Rabatt-Käufer nun tatsächlich dazu beiträgt, dass ein Spiel nicht den gewünschten Umsatz bringt, sollte man angesichts eines jährlich erscheinenden FIFA, COD oder Battlefield dann doch etwas differenzierter betrachten.

[PixelMurder]

"Des Weiteren sagte John Garvin via VGC, dass interessierte Leute die Spiele zum vollen Preis kaufen sollen, wenn sie ihnen gefallen, anstatt darauf zu warten, dass sie bei Rabattaktionen angeboten werden oder im Rahmen von Diensten wie PlayStation Plus "verschenkt" werden."
Ich bin so ausgehungert, dass ich jederzeit sofort gute Games zum Vollpreis am Relese-Tag kaufen würde und Game Pass ist ein Mittel dich zu knechten und zu entrechten. Aber die Erfahrung zeigt vor allem in letzter Zeit, dass es hirnrissig naiv ist, Games früh zu kaufen und geradezu kriminell, vorzubestellen. Das letzte Mal, als ich dachte, ja, so sieht ein würdiges Vollpreisspiel aus, war mit DOOM: Eternal und ich kann mich nicht mehr erinnern, wann ich das zum letzten Mal vor Eternal dachte.
Am Geiz liegt es nicht, ein gutes Spiel ist sein Geld wert und ich mag es den Entwicklern gönnen, aber ich akzeptiere prinzipiell keine halbgaren Games mehr, Punkt. Wobei ich Games, die vorher auf Epic exklusiv waren oder unfertig releast wurden, prinzipiell zum Butterbrotpreis kaufe und damit meine ich nicht den halben Preis, der oft beim Steam-Release gebracht wird, sondern ein Jahr später im Winter-Sale.

[Chilisidian]

Am Geiz liegt es nicht, ein gutes Spiel ist sein Geld wert und ich mag es den Entwicklern gönnen, aber ich akzeptiere prinzipiell keine halbgaren Games mehr, Punkt. Wobei ich Games, die vorher auf Epic exklusiv waren oder unfertig releast wurden, prinzipiell zum Butterbrotpreis kaufe und damit meine ich nicht den halben Preis, der oft beim Steam-Release gebracht wird, sondern ein Jahr später im Winter-Sale.

So ausgehungert kannst du ja nicht sein, wenn du deinen Idealismus gegenüber dem Epic Store vor das Verlangen nach guten Spielen stellst. Dass das in den nächsten Jahren eher schlimmer wird, brauche ich dir glaube ich nicht zu sagen. Da muss man dann eben auch sagen, dass du ein Stück weit selbst Schuld bist, wenn du um epicexclusives so lange einen Bogen machst.

[Kant ist tot!]

Eigentlich wollte ich so was in der Richtung schreiben, dass sowohl der Metacritic Score als auch die initialen Käufe sicher besser wären, wenn man kein total verbuggtes Spiel auf den Markt bringen würde. Aber dann fiel mir Cyberpunk ein und jetzt weiß ich auch nicht mehr.

Die Aussage zu den Spielern empfinde ich auch irgendwo als anmaßend. Das Produkt wird halt abgefragt oder nicht, das ist doch überall so. Es gibt auch andere Titel, bei denen mehr Käufer initial zuschlagen, da könnte man ja auch fragen, woran das dann liegt.

Ansonsten hat mir Days Gone sehr gut gefallen (aber erst nach ein paar Patches, als ich zu spielen begonnen hatte, war das Aiming total broken) und ich hätte mir auch eine Fortsetzung geholt, wahrscheinlich sogar zu Release.

[philphilphil]

Wieso sollte man Spiele zum Vollpreis kaufen?
Innerhalb kürzester Zeit werden Spiele massiv günstiger und obendrein auch erweitert und gebugfixed. Es zahlt sich nur aus einfach ein paar Monate zu warten.

Der Backlog an Spielen ist bei den meisten eh so groß, dass diese paar Monate (oder 1 Jahr) überhaupt keinen Unterschied machen, außer ich will unbedingt ein Spiel sofort spielen.

[dx1]

Gibt es eigentlich Zahlen wie sehr sich eine Demo positiv auf die Verkaufszahlen auswirkt? Bzw. kann man da überhaupt Zahlen erheben, außer "...Demo wurde x Milliarden mal runtergeladen"?. Ich befürchte nämlich, dass das Demo-Denken auch nur ein Relikt von uns alten Säcken ist und so ne Demo für den Reibach garnicht mehr relevant ist.

Extra Credits haben 2012 dazu was gesagt, allerdings ohne Zahlen, wenn ich mich nicht irre. Aber vielleicht hilft es ja trotzdem:

Video im Spoiler

Show

[johndoe-freename-2392]

was für ein system denn?

Metascore über alles.
Verkäufe in der Releasewoche über alles.

Spiele verkaufen sich über einen längeren Zeitraum gut, aber nicht im Releasezeitraum? Pech. Nachfolger gecancelt.
Spiel hat auf Metacritics nur eine gute Wertung, aber keine sehr gute? Pech. Nachfolger gecancelt, Bonuszahlung gestrichen.

Besser mehr Geld in Werbung investieren, die Zahlen noch mehr aufblähen, hauptsache Releaseverkauf, danach Resterampe und dem Spieler den nächsten Hypekäse servieren.

ich habe es ja eigentlich schon vorher geschrieben und du hast offensichtlich meinen kommentar nichtmal ganz gelesen aber gut, jetzt nochmal: wenn ein spiel keine guten wertungen UND keine guten verkäufe hat aber in der entwicklung teuer war (und davon muss man ausgehen weil die production values so ziemlich das einzig gute an days gone sind) dann würde niemand mit einem IQ über 50 auch nur einen cent in ein sequel stecken.
und die aussage, dass es nur um verkäufe zum release geht, stimmt so auch nicht. es geht um verkäufe zum vollpreis. es gibt auch spiele, die sich am anfang schleppend, aber nachdem sich die qualität durch gute wertungen (hat days gone ja nicht) und weiterempfehlungen rum gespruchen hat, dann doch noch gut verkaufen. Es gibt auch spiele die zuerst garnicht gut laufen und dann nach einem patch und einem rabatt extrem viel verkaufen. Wie der umsatz zustande kommt ist eigentlich egal. Wenn am ende also eine angemessen große schwarze zahl steht, ist jeder publisher glücklich. Und dann gibt es auch eine fortsetzung.
dann gibt es noch den sonderfall, der "geheimtips" also spiele die extrem gut bewerted sind, aber wegen schlechtem release fenster (starke konkurrenz), wenig werbe budget etc. sich nicht so recht verkaufen wollen. diesen spielen gibt man manchmal auch noch eine chance, weil man glaubt, dass man mit besserer launch strategie einen zweiten teil in gleich guter qualität besser verkaufen kann.

Days gone hat aber eben garnichts von den oben aufgeführten qualitäten. es ist ein mittelmässig bewertetes spiel, mit mittelmäßigen verkäufen aber warscheinlich mit AAA kosten. Natürlich zieht sony da den stecker. Was an diesem "system" falsch sein soll erschließt sich mir nicht. weil dauerhaft spiele ohne gewinn entwickeln, kann keiner.

[MaxDetroit]

Days gone hat aber eben garnichts von den oben aufgeführten qualitäten. es ist ein mittelmässig bewertetes spiel, mit mittelmäßigen verkäufen aber warscheinlich mit AAA kosten. Natürlich zieht sony da den stecker. Was an diesem "system" falsch sein soll erschließt sich mir nicht. weil dauerhaft spiele ohne gewinn entwickeln kann keiner.

Nein, das ist im Fall von Days Gone etwas komplexer. Das Spiel hatte (so wie viele andere Titel auch) zum Start mit vielen Bugs und technischen Macken zu kämpfen. Diese wurden behoben, das Spiel wurde mit ein paar vorbildlichen Patches versorgt, die sogar auch noch Content und neue Funktionalität hinzugefügt haben.

Wegen der eher mäßigen Reviews am Anfang haben es dann viele zum Start auch nicht gekauft, aber, das Spiel hat sich mittlerweile zu einem Sleeper Hit entwickelt, da viele es doch im Sale gekauft haben und es nun doch eine recht große Fanbase hat (mich eingeschlossen).

Kannst Du mit Kinofilmen wie Blade Runner oder The Big Lebowski vergleichen, die in den Kinos nicht viel Geld eingespielt haben, sich aber nachträglich über einen längeren Zeitraum zu Klassikern entwickelt haben.

[Eliteknight]

Viele verstehen es halt nicht auch nicht die Presse. Die zeigen immer verkaufzahlen auf nach X Jahren von einem Spiel. Aber die spielen keine Rolle mehr. Die Firma interessiert es nicht mehr ob sie ihr spiel für 2€ auf Steam verkaufen.
Dieses trägt nicht dazu bei ob es einen Nachfolger gibt oder nicht. Oder ob ein Spiel erfolgreich war oder nicht.
Verkaufzahlen nach vielen Jahren sind belanglos.

Die Filme branche interessiert es auch nicht ob ihr Film sich gut im Sale in einem Download Store verkauft.
Spielt es nicht den erwarteten Gewinn in den Kinos ein, wird es keinen Nachfolger geben. So einfach ist das. Da ist alles was danach kommt egal.
Das gleiche gilt für die Spiele. Verkauft es sich nicht in den ersten paar Monaten gut nach release, wird es mit hoher wahrscheinlichkeit keinen Nachfolger geben.

[MaxDetroit]

Die Filme branche interessiert es auch nicht ob ihr Film sich gut im Sale in einem Download Store verkauft.
Spielt es nicht den erwarteten Gewinn in den Kinos ein, wird es keinen Nachfolger geben. So einfach ist das. Da ist alles was danach kommt egal.

Das stimmt so auch nicht. Blade Runner war ein Flop an der Kinokasse und hat sich über die Jahre zum Kulthit entwickelt und hat nun, zwar fast 30 Jahre später, aber dennoch, einen Nachfolger bekommen. Das gleiche gilt für zum Beispiel die eingestellte Serie Firefly, die sich nachträglich zu einem Hit (über die DVD Verkäufe) entwickelt hatte, die hat dann sogar noch einen Kinofilm spendiert bekommen (Serenity).

Natürlich ist es nicht egal was danach kommt. So dumm ist die Film- und Spielebranche auch nicht, wenn sich etwas verspätet zu einem Hit entwickelt dann werden die schon aufmerksam darauf, da lässt sich ja Geld mit machen. Die Nummer Days Gone ist damit ja auch noch nicht gegessen. Ein zweiter Teil kann immer noch beauftragt werden, wenn man merkt das das Interesse da ist. Fans haben ja schon eine Petition mit zich-tausend Unterschriften gestartet, das Ganze wird an Sony auch nicht so vorbeigehen, und wenn die da Geld wittern, dann kommt auch der Nachfolger.

[Eliteknight]

Die Filme branche interessiert es auch nicht ob ihr Film sich gut im Sale in einem Download Store verkauft.
Spielt es nicht den erwarteten Gewinn in den Kinos ein, wird es keinen Nachfolger geben. So einfach ist das. Da ist alles was danach kommt egal.

Das stimmt so auch nicht. Blade Runner war ein Flop an der Kinokasse und hat sich über die Jahre zum Kulthit entwickelt und hat nun, zwar fast 30 Jahre später, aber dennoch, einen Nachfolger bekommen. Das gleiche gilt für zum Beispiel die eingestellte Serie Firefly, die sich nachträglich zu einem Hit (über die DVD Verkäufe) entwickelt hatte, die hat dann sogar noch einen Kinofilm spendiert bekommen (Serenity).

Natürlich ist es nicht egal was danach kommt. So dumm ist die Film- und Spielebranche auch nicht, wenn sich etwas verspätet zu einem Hit entwickelt dann werden die schon aufmerksam darauf, da lässt sich ja Geld mit machen. Die Nummer Days Gone ist damit ja auch noch nicht gegessen. Ein zweiter Teil kann immer noch beauftragt werden, wenn man merkt das das Interesse da ist. Fans haben ja schon eine Petition mit zich-tausend Unterschriften gestartet, das Ganze wird an Sony auch nicht so vorbeigehen, und wenn die da Geld wittern, dann kommt auch der Nachfolger.

Bladerunner hat ein "Remake" bekommen, weil dieses gerade "in" ist. Und von Erfolg kann man bei dem Film auch nicht reden...

Und Petition mit 45k Unterschriften? Wären das die Käufer, würde der Hersteller nichtmal sein Telefon aus der Hosentasche holen um darüber zu reden.

[johndoe-freename-2392]

Days gone hat aber eben garnichts von den oben aufgeführten qualitäten. es ist ein mittelmässig bewertetes spiel, mit mittelmäßigen verkäufen aber warscheinlich mit AAA kosten. Natürlich zieht sony da den stecker. Was an diesem "system" falsch sein soll erschließt sich mir nicht. weil dauerhaft spiele ohne gewinn entwickeln kann keiner.

Nein, das ist im Fall von Days Gone etwas komplexer. Das Spiel hatte (so wie viele andere Titel auch) zum Start mit vielen Bugs und technischen Macken zu kämpfen. Diese wurden behoben, das Spiel wurde mit ein paar vorbildlichen Patches versorgt, die sogar auch noch Content und neue Funktionalität hinzugefügt haben.

Wegen der eher mäßigen Reviews am Anfang haben es dann viele zum Start auch nicht gekauft, aber, das Spiel hat sich mittlerweile zu einem Sleeper Hit entwickelt, da viele es doch im Sale gekauft haben und es nun doch eine recht große Fanbase hat (mich eingeschlossen).

Kannst Du mit Kinofilmen wie Blade Runner oder The Big Lebowski vergleichen, die in den Kinos nicht viel Geld eingespielt haben, sich aber nachträglich über einen längeren Zeitraum zu Klassikern entwickelt haben.

also ich habe das spiel erst auf der ps5 gespielt, weil da umsonst (schande auf mein haupt) und es ist immernoch nur mittelmaß. ich kann verstehen, dass es manchen leuten gefällt aber bin mir sicher es hätte sich auch mit einer fehlerfreien version nicht wesentlich besser verkauft.
und sony ist ja nicht blöd: wenn sich wirklich eine so erschlagend große fanbase bildet, dann lohnt sich ein sequel finanziell natürlich. aber so groß wie du schreibst wird dann die fanbase wohl nicht sein. sony sieht ja auch genau wie weit jeder der das spiel geschenkt bekommen hat dann gespielt hat. wenn es ein großer prozentsatz ist, wird man sich bei sony auch gedanken machen. wenn aber die meisten spieler (davon gehe ich jetzt mal aus) nur kurz anspielen, dann spricht das ja auch eine eindeutige sprache.
Nochmal: sony ist nicht blöd und wie bei deinem beispiel blade runner, wenn sich mit einem sequel geld verdienen lässt (auch wenn zeitlich wesentlich später) dann wird es kommen.

[Hiri]

Zeigt nur die Beschränkung auf eine Plattform ist engstirnig, aber gut Sony fängt langsam an die größte Spieleplattform zu bedienen.
Ändert nichts daran das dieses Spiel Mittelmaß ist und genauso schnell in der Versenkung verschwunden ist wie The Last of Us 2.
Macht gute Spiele dann klappt es auch mit dem Prestige und Verkaufszahlen. Oder macht es wie CDPR, eine große Lügenkampagne über 1 Jahr.

[johndoe711686]

Zeigt nur die Beschränkung auf eine Plattform ist engstirnig, aber gut Sony fängt langsam an die größte Spieleplattform zu bedienen.

Was? Nein nein nein, der PC Gaming Markt liegt doch schon seit Jahren im Sterben!

[MadMax1803]

kann ich einerseits verstehen, ABER es müssen auch die Entwickler mal wachwerden. Die Spiele werden teils halbfertig zum Vollpreis auf den Markt geworfen und dann muss man Monate warten bis alles mit enormen Patches behoben wird (natürlich ein anständiges Internet erforderlich). Siehe Cyberpunk, Tennis World Tour, Cod teilweise, Assassins Creed Unity, usw.
-- Days of Gone muss ich aussen vor lassen, da ich das Anfang gar nicht am Radar hatte, sah für mich nach stumpfen Zombie killen aus, hat mir dann ein Freund empfohlen und ich habe es nicht bereut. Ein Super Spiel!!